送交者: 比目氏 于 2006-5-17, 20:55:55:
回答: science, religion, capitalism, liberalism 由 insight 于 2006-5-17, 18:05:51:
你提到宗教"催生"了科学, 这句话本身没错, 但这句话包含着歧义, 很多无休止的抬杠到源于这个歧义。不久前HunHunSheng也谈论基督教和西方科学的因果关系时提到"theoretical causation"和"practical causation", 就说明这种"催生"或"导致"、"引起"都存在着两种可能, 既可能是出于内在或先天原因的"导致", 也可能是非本意的非预见性的"导致"。后一种情况的例子很多, 比如说这里的蝴蝶扇翅膀导致那里刮飓风, 比如说"因为堵车所以没赶上飞机所以幸免遇难", 还有个故事说有个男孩因为天天尿炕所以天天放学要急着回家收被子结果成了长跑冠军...
对于基督教以及西方的科学民主的例子来说，有一种不容忽视的可能性是: 由于中世纪神权的禁锢过于严苛, 导致近代的极度开明和活跃 (也就是强的反弹)。你可以想像如果不鲁诺生在中国或生在穆斯林地区会不会遭不幸? 顶多出不了名而已。
在这个问题上如果只含混地谈因果关系而不区分两种性质不同的因果关系, 必然引起毫无结果的争论, 即使立论者自己不利用这个歧义, 别人也必然会搅在里头。
关于"摩西十戒", 看不出他和其他的原始法律有什么不同。对私人财产的保护都来自基督教的摩西十戒? 怎么就不是来自"欠债还钱"的朴素信条? 而且"对私人财产的保护"有什么新鲜的? "打土豪分田地"只是最近不到一百年的事。