送交者: JFF 于 2006-5-16, 14:41:40:
回答: 傅新元先生，你是如何捍卫常智杰先生的人权的？ 由 JFF 于 2006-5-16, 10:57:59:
傅先生在给新语丝读者的公开信中长篇大论了人权问题，欲以资证明他们呼吁政府用行
政的权力封杀新语丝的合理性。很多网友已经对傅先生的观点从理论上进行了全面的批
评，对此，我就不凑热闹了。傅先生在其第二封公开信中声称“在中国 提倡人权是我除
了科学以外毕生献身的事业之一。” 我在这里就想就一个实际问题请教傅先生：你是如
何捍卫你身边的人 -你在清华的大管家常智杰先生的人权的？
常先生在2003年底在新语丝遭受了严厉的学术腐败指控 - 成批地捏造论文并以此谋取清
华教职，最后成了傅先生在中国科学事业的看守总管，当然，也因此将傅先生深深地卷
入了这个事件，使得傅先生蒙受了诸如失职的严厉指责。至今没听说常智杰先生因此受
到过任何处分。据此，我推断傅先生一定认定那些指控是一派胡言。否则，常智杰不可
能还在那个位置上安然无恙。傅先生也不会把那么一个大摊子-上千万的科研经费-继续
交给一个有一严重诚信问题的人。因为，傅先生声称他是“反对中国学术腐败及滥用权
力。” 而且，傅先生声称他是一个极其重视诚信的：“对于一个科学家来说，诚信就
象空气对人一样重要，人们必须拥有它。”
总之，从傅先生对常先生的实际行动我们可以反推出这样的结论：常智杰先生所受指控
是不存在的。
傅先生在中国的科学事业至少80%的时间是由常智杰代管的，因为我相信一个美国全职
教授80%的时间是住在美国的。所以，我觉得对常先生这样一个劳苦功高的部属做些力
所能及的维权帮助即使对一个普通人的来说也是人之常情，更何况，对傅先生这种把在
中国 提倡人权当作毕生献身的事业之一的人呢，那是义不容辞。
常智杰事件作为严重的学术腐败的典型案例已上了新语丝的“立此存照”，可谓学人皆
知，载入网史。傅先生不会不认为这是一起严重的侵权事件吧？不，傅先生是知道的：
“这个论坛可以被中国许多人读到， 在这个论坛上的一个公开指控，都会引起对被指控
人的巨大伤害。”如果是诬告，那还是触犯刑法的事。
如此说来，我就觉得困惑。按常情常理，与私与公与傅先生的人权事业，傅先生都应该
为常智杰先生所受到的如此严重的人权侵害做点什么。可是，至今我们没听到这方面的
消息。所以，我有理由相信，傅先生对此确实没做过什么。这是为什么呢？难道常先生
真是傅先生所反对的学术腐败分子？是还是不是？这是一个问题。傅先生，你认识到我
所处的了困境了吧。
傅先生，我们理解你在中国毕生献身的人权事业任重道远。千里之行，始于足下，从我
做起，从现在做起。“我们应当做些什么？我们必须 从某个地方开始，即使是从最基本
的开始，由我们自己，以合法的的手段促进具 体事件的解决。从而来逐渐建立一种机制，
例如，我们就可以利用魏－司事件来 作为一个例子开始这种机制的建立。 ”，傅先生，
你说得多好！和你在BBC上的那个答非所问相比，真是判若两人。 傅先生，你为何不利
用发生在你身边的事情 -常智杰事件来 作为一个例子开始反击新语丝的学术打假和合法
维权这种机制的建立 ？
总之，傅先生没有去维护常的人权。我理解这很可能是这种情况：要么说明傅是一个嘴
头上的人权斗士，要么说明常的人权没被损害。如果常的人权没被损害，那么新语丝以前对常的指控就是正确的，这样常就要受处理，傅也要承担相应的责任。
一句话，我认为傅先生总得做点什么，表明他至少在一个问题上能做到言行一致。而言行一致好像也属于诚信问题吧。记住你自己说的话：“对于一个科学家来说，诚信就象
空气对人一样重要，人们必须拥有它。”