送交者: 水中划 于 2006-5-11, 20:50:08:
由傅新元教授发起的120留美华人教授的致中国部分领导关于科学研究诚信的公开信,本来应该是件振奋人心的大好事,可是从海外华人网上的一片骂声看来,却好象成了一场闹剧. 我认真阅读了几遍公开信,深深感到这些以做学问扬名的令人尊敬的教授们,谈起学术不端来,却没有多少严谨的的科学态度,要不是信尾巴跟了那一长串真名实姓的签名话,我还真要怀疑这封信,是别有用心的人企图误导公众或利用新闻媒体去求得偏袒支持，这种行为,用教授们的话说，是不可接受的，而必须加以制止的.
公开信的第六条,强调对“无冕之王”-新闻媒体进行管理和监督的重要性，因为教授们担心，新闻媒体不象专业杂志，会被别有用心的人或匿名的人利用，从而进行公开人身攻击或传播谣言。 而教授们心目中的“公众”，显然不具备识别学术真假的能力，因此很容易被误导。那么，如何制止媒体被人利用呢？遗憾的是， 教授们只说必须，却没有说明如何必须。
也许这信是给国内领导看的，所以如何制止那些“不可接受”的媒体，就不用大家操心了，因为领导们研究后，应该可以拿出一套可行的办法来。 可是且慢，公开信是致给尊敬的教育部，科技部，中科院和国家科基委的领导们。这些单位管的了舆论和媒体吗？我们知道，由于媒体的专业化和技术性，其是否被人利用和擅布谣言，一般需要由一个专家组成的委员会加以调查，判断和决定。我的问题是，教育部，科技部，中科院和国家科基委的领导们，具有这样的专业能力吗？如果不具有的话，这封信本身，岂不是以子之茅,攻子之盾？
那么媒体是谁管呢？可能教授们留美时间久了，也可能教授们对专业以外的部门不了解。那么我来告诉这120教授们，媒体造谣的事，应该由中宣部管。写到此，我们才发现，这封信的最对口的收信人之一中宣部长先生被遗漏了。毫无疑问，中宣部拥有一流的管理媒体和舆论的专业人才，对造谣的媒体，要封还是要改头换面，多年来，都有一套行之有效的方法。这封公开信，如果开头加上致中宣部长，效果可能就完全两样。
有人说，你太天真，这封信的”新闻媒体”, 是有所指的,十有八九是冲着海外某打假网站来的.看海外论坛,也有不少网友这样认为.以致有人狂喜,有人愤然. 依我看,这些网友,用我们尊敬的江总的话说,就是 ”too simple, sometimes too naïve”.
120位教授想不起中宣部来,还可以理解,毕竟祖国常在我心中,平常和中宣部也不打交道么. 可是我不相信,这些被我们公众们常常引以为豪的美国教授,绝对不至于会干出在百忙之中还有闲心致信给中国教育科技部门领导,要求领导们出面制止位于美国的新语丝网站被人利用的愚蠢之事来. 这就好比说,旅居伊朗的爱国伊籍侨胞们,致信中国妇联领导,说伊朗建核电站,可能危及他们的安全,因此是不可接受的,要求妇联领导,对伊朗的行为必须加以制止. 以上分析说明,这封公开信,是不可能针对海外某打假网站,因为海外舆论和媒体,不属教育部科技部的管辖范围,这是常识.
还有,这120位教授,很多就曾经在几年前的批陈运动中签过名支持过新语丝网站的. 据此网站负责人方先生说,当年88位签名者中,事后发现,也只混进个别敌对分子.大部份的人,应该还是好同志,你要说这些人突然翻脸,恶语相对当年同一个战壕的战友,可能性几乎为零, 毕竟人不可能都象陈凯歌一样无耻.
这样看来,网上还是有很多谣言和别有用心的人,每时每刻都企图误导公众或利用新闻媒体去求得偏袒支持，这种行为,当然是是不可接受的，而必须加以制止的. 那么该给谁写信呢？
美国管理监督中文网站的机构，我不是很清楚。这两天，美国媒体都在爆料，说国内公民的电话，受到美国情报部门的广泛监督和窃听，公众的愤怒矛头，直指已经灰头土面四面楚歌的布什总统。
如果120位教授们真的想要制止新语丝网站的话，下一封信的开头，应该这样对口专业地署名：亲爱的布什总统先生: 作为科技工作者，我们十分关切国内近来多起有关学术研究不端的指控事件。我们愿意针对科学研究诚信的重要问题表示如下观点....
5/11/2006