送交者: 松鼠 于 2006-5-11, 18:30:51:
整个公开信，如果就丘、魏事件来说，是说得过去的。可能也就因为如此，120们欣然签字。这也是为什么签名的大多是生物界的研究员。最后，忽然改成“关于科学研究诚信的公开信”，他们就被忽悠了一把。
诚然，随着丘、魏事件讨论的深入，大家发现需要更多的专业知识，所以“由于其过于专业化和技术性，需要由一个专家组成的委员会加以调查，判断和决定。”的建议是恰如其分的。但是，如果把这两件事扩大化，认为所有的学术问题都需要专家委员会来调查决定，堵住公众、媒体的揭黑之路，性质就完全不一样了。
其实有许多“学术问题”，只要有本科生的逻辑思维就可以判断出来。如果都需要组织一个专家委员会调查判断，禁止媒体在专家委员会下结论之前公开，那么朱苏力、顾冠群、王铭铭等事件就无从大白天下。
指望“由所涉及机构的内部委员会调查并处理”根本不可能，因为利益相关；指望“由一个专家组成的委员会加以调查，判断和决定”不现实，因为专家之间抱成小圈子，官官相护。
在专家不作为、不可信任的时候，抛开公众的监督，那就是没有监督了。