送交者: mangolasi 于 2006-4-28, 06:39:59:
回答: 讨论到如此深入，可能要先对理性的定义考究一下了。 由 oztiger 于 2006-4-27, 23:35:22:
我“信”，对99.99%的人来说，一元在赤贫中很重要，而对一个非常富有的人，倒是不大重要。“客观的最佳选择”，并不代表对线性目标的最佳选择。做为一个第三者，我会认为一个人用最后一元赌博，即使那游戏在精算上对他公平，甚至轻微有利，是不理性的。一无所有到有一元的跨度，比从一元到两元，甚至２.1元的跨度要大－－对绝大部分人而言。当然，这事情没有牛顿三大定律那么“真”，但对于这么多人有效，难道不是一个规律吗？用它作为条件，去作出“最佳选择”，无论是我自己的，还是帮一个从不认识无厉害关系的人的（我假定那人是普通人，这个规律适用），看不出有什么不理性。自然，那人也可能是变态，但那也是“万一”的了。
metaphysics我不懂，但如果没有到那个“层次”，理性在做决定方面的定义，大概也是从一些比较明显，比较符合现实的条件，限制出发，作出最佳的决定。对一般人而言，这个非线性的效用假设，还是很现实的限制。
“理性显然还必须‘对自己的理论进行真诚的批判’，需要时刻提醒自己‘人很容易被感觉误导’，”中的理性，和这个做决定的过程无关，不是普通人意义上的理性。这“理性”，自然是好东西，但和很多好东西，如即食面包装纸上的虾，通常都是“serving suggestion"为多。