打假的动机和公正



所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛http://www.xys.org/cgi-bin/mainpage.pl

送交者: xj 于 2006-4-26, 10:10:08:

打川大魏院士的假已经打了很久了,但是魏院士是否造假,在原始数据没有公开之前,大概谁也无法下定论。也因为此,争论已经从学术问题到个人问题,现在更是扩大到川大的荣誉问题。一时间尘嚣四起,旁观者迷,当局者清。

魏院士在答记者问的时候提到,西安司教授曾经和他有个人恩怨,所以几次三番在关键时刻(评院士,评国家实验室等)起来打击他。魏对自己数度造访司解释为息事宁人的做法。

魏的这种说法其实很可笑。即使司和魏之间有个人恩怨,但现在司提出的是严肃的学术问题,那他就应该回答学术问题。把争论推到个人恩怨不能证明自己清白。

从另外一个角度讲,个人恩怨在学术打假活动中是个最有效的起动因子。当然最理想的是有一个有效的学术监督机制,由一些无利益冲突的人员来客观地评测学术成果。但是目前中国还缺乏这么个机制。个人恩怨或者竞争者的揭露就是一个很好的监督机制。

除了司之外,方舟子不用说又是争议最大的人物。对于这次打假,方的做法和以前并没有大差别。在反魏初期,方如往常一样,把司的文章公布并表明了自己的态度。魏也给予了答复并引起了相应的学术争论。但很快这类争论就偏了题。针对方的人品问题又一次提上了日程。

反方舟子的人士提出“方舟子是为了出名而打假” 。确实方是靠打假反学术腐败出了大名,但也惹了不少官司。但我个人认为方在这次事件中是属于最无偏倚的。方和魏、司以前都不认识,方也不用评教授博导,利 益冲突谈不上。即使方想靠打假出名,其动机也无可厚非。近几年来方舟子的主业就是打假(虽然他自己不承认),打假就是他的工作。

但是打假者不是裁判,打假者只是提出问题。相反,裁判就必须公正。大家把注意力集中到打假者的身上是混淆了主要和次要矛盾,陷入了反对势力的圈套。

目前这次打假的裁判--四川大学才是我们应该质疑的主要方向。很不幸,川大不是以客观公正的手段公开调查过程,而是组织学生和当地舆论来反击打假者,以学生的情绪为由要挟中央。四川大学既当裁判员,又当运动员,她没有给我们一个公正的形象。

我们需要更高层的介入,需要公开所有的调查记录和过程。我认为方舟子的做法是正确的。揭露目前四川大学黑箱操作包庇 “造假者”的错误做法是目前的主要任务。

对参与反魏挺魏的很多人而言,打假失败或成功与否都不重要。到底是打假打错了还是造假者被包庇了?旁观者无法知道答案,但以方舟子为代表的打假者的信誉可能就会受到一定的影响。特别是对方而言,打假已经成了一柄双刃剑,也许是成也打假,败也打假。

对于整个学术界而言,这一次是个试金石。如果川大或高层能公开调查过程,要么还魏院士一个清白,要么认定魏造假,那么就会给今后学术界的自律树立一个好榜样。




所有跟贴:


加跟贴

笔名: 密码(可选项): 注册笔名请按这里

标题:

内容(可选项):

URL(可选项):
URL标题(可选项):
图像(可选项):


所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛http://www.xys.org/cgi-bin/mainpage.pl