送交者: 方舟子 于 2006-4-17, 22:47:05:
回答: 也谈小鼠 由 名儿 于 2006-4-17, 18:18:29:
最早就是有人发现了其Science论文插图的疑点
也是很拙劣的造假。至于桂铭，他算的是NM论文中插图的小鼠
用量，完全无视没有图示的数据中的用量。
１２月５日清晨５：２８a.m.，在一个网
络消息版上，一名会员张贴了一个神秘的帖子。帖子的英文主题这样写道“这个
节目必须继续…”。这个匿名张贴者建议读者查找２００５年《科学》杂志上文
章的附录文件中的重复照片。该张贴者在帖子最后挑言：“我找到了两个！据传
还有…”
２００多个帖子跟随了这个主题并寻找了明显的重复照片。与此同时也出现
了一个关于是否需要通知《科学》杂志的在线讨论。确实有人给《科学》杂志编
辑发了关于重复照片的电邮。但是那时黄已经通知了杂志，他把这错误描述为意
外地重复了一些照片。《科学》杂志的编辑们和全世界的研究者们还是继续给予
黄一个“证据不足，疑而无罪”的处理。大家相信照片可能在文章被接受和网上
发表之间的某个环节被搞混了。