送交者: xj 于 2006-3-17, 22:03:07:
回答: 《医药流通过程中的非常规增值链分析》一文讨论 由 sheepman 于 2006-3-17, 21:10:33:
医药分离：我不认为医药分离可以降低药品的价格和用量。因为，1独立药房仍需一定的利润甚至很可能高于医院因为药品销售将是其唯一/主要的赢利。2 为取得独立药房（特别是医院附近）的资格新的腐败是可以预见的。3回扣的基础“统方”（即某医生某月开某类药的数量）可以在医院周边药房完成，回扣现象仍不能控制。4新形式的回扣，药房给介绍病人购药的医生好处费。
通过以上分析我认为通过增值链或说价值让渡链内部环节的调整并不会明显降低药物价格和药品总体销售。
This is what I believed long time ago.
6．我的设想
在降低药价的同时我觉得有两点要同时考虑甚至优先考虑即提高药物质量（更多更有效/安全的药物）和提高用药质量（给正确的患者以正确的药物）。我认为解决目前医药问题药价高的关键是：
A．全民医保制度。我觉得，看病负担重并非整体负担重而是患者的负担重；药价高并非整体药价高而是患者负担的药价高。我国在医药方面的总体消费并不高，只不过很大部分不是由国家而是个人承担。全民医保制度不仅是解决人民抱怨药价高的根本也是解决人民抱怨看病贵的根本。国家的投入实在太少：中央财政对农村合作医疗的补助2006年是47亿，是去年的7倍多。而上海一个浦东新区2004年单向中央上交的税收即达到720亿元，投资一条30公里的磁悬浮就是30亿。
全民医保同时也便于药品消耗的总量控制；比如目前大处方大多集中开给没有医保的自费病人，实行全民医保后这一点可以很好的控制。
The national health plan is the future of Chinese health system, and in general the future of global health system.
Even the US is expanding its national health system-- the Medicare. The recent Medicare part D, the drug plan, is one step towards national health plan although it is still for elderly only, and there are numerous flaws and loopholes in the new plan.
So I am always bewilded and feeling angry about the CHinese government for pushing to private health insurance plan. I don't know how come those stupid people , mostly from universities in BJ, come up this idea. As far as I know, a lot of scholars in Shanghai don't like private insurance plan.
I would add that in the national health plan, the drug price will come down significantly, and on the other hand the drug companies can allocate more resource to R&D instead of aggressive marketing.