送交者: 葛观 于 2006-3-11, 23:24:45:
回答: 我不过是看有人在冷嘲对理想的苦苦挣扎，想起了这篇非常喜欢的文字 由 自如 于 2006-3-11, 22:55:04:
你还是不明白这个道理。
胡适的文章比较浅白，虽然道理好，有时有失于过露之感，所以胡适先生不能算是
文学家。胡适先生的“红楼梦考证”虽然奠基了现代红学的基础，但里面也不是没
有谬误，对“脂砚斋”的认识就有问题。同理他的“西游记考证”“儒林外史考证”
也是有争议的。胡适对“水经注”的考证我没有读过，不过很多人批评说他们不理
解先生为什么投入这么多精力到这个无用题材上。胡适的“中国哲学史大纲”里对
老子的年代定义很有争论，其他的错误也有。胡适的诗老实说很不好，他的新诗开
风气之先。但有些近于打油，和鲁迅先生相比差不少。
这些都可以批判，鲁迅先生和胡适先生没少闹过意见，很不以胡适的为人为然，常
加以讽刺，但他的“中国小说史略”里对红楼梦的介绍全盘引用胡适的观点。这才
是认真的批判。
牛二懂什么，他对哲学连最起码的修养也没有，就敢说人家是牛粪，这种人和朱海
军攻击进化论有区别？朱海军也是理想主义者？
你总是以为人家都是有什么“反李”“拥李”这种无聊的区别，我不否认有人是有
象你说的那样的情绪。但问题是如果真的想打倒一个有历史地位的人，起码你要有
些最基本的能力，提出些最基本的材料和论点，有的放矢地去驳斥胡适的东西。不
能象疯狗一样狂叫一通别人是傻B，胡适是狗屎，天下就是你的了，别人就要耗费精
力去给拿胡适牛B的证据，这是什么狗P逻辑？你提出论点，当然你拿出论据，还有
要别人提供反方论据的道理？
我没有看到牛二除了谩骂和堆砌CV外，能说出任何有物质的东东。