送交者: 筋斗云 于 2006-3-08, 08:07:27:
冤屈的院士以及其它
关于汉芯专家问题有内容的我个人觉得在前文已经说明白了，需要补充的不多。我认为这些院士在汉芯事件中也是受害者，汉芯打假打到这些院士身上确实冤枉。这儿能够补充的都是些见解的问题，比如：
形式审查并不是没有意义，而是有意义的。为什么陈进要做假，就是因为他必须过这个形式审查。所以，形式审查有用处，只是它对做假没有防范作用而已。也并不是每次项目验收都能过，我参与审查的有一次项目就没有过。当然，那次项目同时带有采购合同，承担的单位把项目做失败了，不过它没有做假。
所以我举了《科学》和《自然》这样杂志的编辑与审稿人做为对比，我同样认为他们不对那些精心编造数据从而发表了的假文有负有多大责任。
从目前透露的资料看来，汉芯的项目过程几乎无懈可击，从设计到验证到后端再到DFT，到后来封测，一个产品该做的事都认真地做了，其资料十分齐全。甚至产业化需要的编译器、参考设计、参考应用都准备好了。这些环节是做一个正常芯片应该做的，当然这些环节在做假之后也对假芯片有很强的说服力。我本人没有参与汉芯项目，不过从目前透露的资料上看，几乎没有可能先知地审查出他们在造假。
有人说，专家不是DSP专家，不应该求名。很遗憾的是，我国的现实中芯片设计就是弱项，而电子芯片又是一个分类繁多的技术，所以在某些专项领域，几乎没有专家。而我们国家对项目验收的法例则对专家组组成有很高的要求，从汉芯验收的规格上看，那些榜上人物几乎是无法逃脱的。我参与的几次验收，到来的专家几乎没有自愿的，或者象我这样因为申请了项目需要别人审，或者因为无法摆脱的身份，所以才要参加这些部/厅里的项目验收。
我这样分辩，不是说所有院士/专家都没有腐败行为，只是说没有人是贪审稿费的。我知道的有些专家真正的腐败行为，是某些专家出任某些公司的董事，这些董事身份几乎都是利益驱动。
其实在汉芯造假曝光之前，业内也几乎知道汉芯与Moto的DSP兼容，但是因为汉芯设计是兼容下的正向设计，在芯片领域这个兼容是否构成犯罪要看它是否侵犯到专利。设计一颗DSP并非媒体说得那样要费许多年的积累，业内更关注的是其是否如龙芯一样陷入专利的问题中，几乎没人怀疑过会是造假。
关于腐败与防腐，我国虽然喊了这么多年，其实要做实事，应该象香港廉政公署学习，当年如何把香港腐败纠正过来的。廉政公署除了法律上的强势外，最主要的手段依然是我前文提到的举报制度。
希望这次调查能够尽快得出结论，让犯罪者得到应有的惩罚。