送交者: 无语 于 2006-3-07, 11:26:29:
跟正统论述里的“反帝，反封建”一
样，建构在现代人的主观理念上。从本质上讲，义和团运动是东西方文化冲突的民
间反应。在政治上，两次鸦片战争和中法战争的结果已经证明政府主导的反抗失败，
现在轮到普通民众了。清政府在初期支持拳民，只是想借助民间的力量挽救统治集
团行将灭亡的命运，当然很多地方实力派知道这不可能，没有和中央保持一致，所
以义和团运动才没有波及全国。
袁文的问题在於声称清政府遵守“国际法”，就不会有那么多事。但列强心目中的
“国际”，可有中国的位置？中国遵守了“国际法”，就不会有事？英法等国家在
越南，缅甸，西藏，新疆等地玩动作时有过尊重中国这个“国际”新成员的想法吗？
其二，当时西方国家在国际政治中的行为准则是实力和利益， 比起中国的王道在贪
婪性和血腥性上更胜一筹，何来文明进步一说？在文明冲突中的烧教堂，扒铁路等
行为与中法两国在越南战场上的兵戎相见没有区别。作为东亚文明体系核心的中国，
在这场西方文明入侵的冲突中抵抗的时间最长，力度最大，受害也最深。只不过仍
然保持了中央政权的持续存在，没有像周边国家一样被吞掉。
我想袁的文章如果发在国内的学术杂志上，没有人会去管他，也不会有人会封那个
期刊。支持袁写这篇文章的主观心里，或许仅限于反思晚清历史走向，可惜他发在
在海外有一定“影响”的冰点上，在“评阅小组”的眼里，就不会仅限于“学术争
议”了。袁拿文化大革命这一当政者的“大”辫子做挡箭牌，真正想否定的是我朝
数十年的思想教育体系。他没有选择“湖南农民运动考察报告，在延安文艺座谈会
上的讲话”等做靶子，还是有一定的政治智慧的。
巧合的是，袁文的题目使用了历史教科书的字眼。中国在日本历史教科书一事上的
态度众所周知。而近年来指责中国历史教科书歪曲历史的声音不断，也不知是日本
人还是台湾的日本人原创，某些被清除出大陆的中国人热情地引用。真正引起“评
阅小组”注意的，恐怕是这几个字眼。袁一介老朽，站在学术的保护伞下，可以先
放在一边。李大同是自家的孩子，怎么也这么没头脑？收拾了他再发动正统论述围
攻袁。这个时候还能仅限於“学术争议”吗？张海鹏及其背后的支持者则并没有用
百年前义和团的脑子来思考。