送交者: 鹏归 于 2006-3-02, 06:15:35:
回答: 建议张海鹏先生加上一条反太 由 jhuang 于 2006-3-02, 01:23:11:
张说的是义和团的抵抗有没有用；大家说的是义和团“好不好”。
张并不回避义和团的愚昧和野蛮，他强调的这种野蛮反抗有其合理性，反抗是否制止了列强对中国的瓜分。
相反，袁强调义和团野蛮是祸国殃民，是仇视现代文明所以采取的野蛮行为，不承认义和团暴动是合法的反帝斗争，中国是咎由自取。
有人拿日本跟中国比，忽视了很重要的一点：日本是明治维新之后强大起来的，那个时候的日本如何跟中国比？无论是财富，自然资源还是战略地位，当时的日本都无法跟当时的中国相比并论。日本因为当时自己并不强大，所以可以保持学习的心态跟西方人打交道----再说日本学习中国上千年，拿来主义是一种习惯。中国则是由一个强大的王朝走向没落，高傲又觉得被凌辱，考虑到这个时候的民族心态，出现义和团这种排外思想并不突兀。
另外，即便是现在大陆的西方传教士也有人以拯救中国人为己任，视异教徒为落后民族。虽然不能回到过去，但是以当时洋人的特权，教徒仗势欺人引起民愤是一个合理的判断。说句不客气的话，现在中国的不少基督教教徒都有高人一等的心态，这种救世主嘴脸网络上到处可见。别说多数洋人在中国确实得到了经济利益，就是这些传教士和他们洗脑出来的教民至少在文化上跟普通中国人存在冲突。
总的来说，义和团问题是一个复杂的问题。首先必须检讨的就是当时中国人的心态还无法适应当时的所谓“程序正义”游戏规则。但是，一个巴掌拍不响，你不能说义和团野蛮，中国就活该被欺负。张有一点说得没错，根本就没有“程序正义”，你如果能摆正心态也许可以一边被欺负一边学习，如果没有或者还没来得及摆正心态，那你就很可能跟义和团一样在愤怒中野蛮暴动。