反儒是一些人没用的表现!中国民主有没有捷径!(特别提示)

一般一个小孩子要是摔跤了，于是就撒气，又哭又闹，地上打滚，甚至见人就又踢又骂，妈妈说，你看你这个小孩儿，自己乱跑给摔倒的，你还怪别人，怎么蛮不讲理啊。
看吧，这个就是小孩子，小孩子毕竟是小孩子顽皮淘气撒气是很常见的，不懂事嘛。哎呀，可是我们的网络中一些人虽然是成人，但却行小孩子之脾气之事情。就比如我们那些反儒人士。

一些人大大贬低排斥儒学，却又朝着相反方向大大赞美基督教，强制宣传和灌输。还假以民主自由 的名义，岂不知道，这个恰恰违背了民主自由的精神。顶多一个传教士。让你传是赋予你的自由，传不传的成功，别人接受不接受是另外回事情，何况一个外来宗教合不合理，服不服水土，有没有破坏作用，强制作用，吞噬排斥作用还是有定论的，不是无限制，无限自由迈向自我的。

何况任何一个宗教或某种社会思想并不是天生就与民主自由这些挂钩的,并不是为此而生,或者为了政治而服务,任何一个宗教和社会思想都是一种单纯精神层次的信仰而已,根本就其实跟政治经济没有多少关系,如果能产生之日挂上关系就不是宗教了.如果说这个是挂钩的，这个其实是反民主，就是反自由，文化专制，甚至定格为入侵。

宗教以及一些理论，主义等等之产生和应用都是人的意愿而行，当然其改变和中途的变化也因人而变化。本拉登利用伊斯兰教和自己的思想意愿汇入，培养了大批的恐怖分子。显然很好说明了宗教本身不外乎人，人去不去利用它，应用它，以及如何利用，为何目的都是两码事。基督教的产生发展都经历过黑暗和改良，如果有人说只有基督教才产生了平等，博爱，自由，那就是虚伪和专制的狭隘表现，说者必然有其目的和意愿在内，诸如传教还是其它。

如果说儒学是天生为政治服务，那就是有色眼镜，是评论者站在一种不合理的角度和立场说了偏狭的话语，这个话语没有任何价值和特别意义，按照相对的理念来说，这个话语出不了那个自我圈子，放之于四海顷刻皆失效，况且这个天生也不可能。

儒学产生于自然，产生于人与人生活中，没有任何的功利权益色彩。任何学说理论，尤其是社会理论都有其基本一面，千年不变，放之四海皆准皆有效，也有局限性一面，这个就要求有其它理论补充之，形成一个社会合理的平衡发展，取长补短，就好像本土神道与佛教理论之间融汇构成了一个互补的特性，形成新的发展后的局面。这个叫特性互补，完善社会性格，完善国家格，完善人格。而不是排斥，强制。一个民族有选择是否融入的权利。但要尊重本土的历史上具备的传统本身，而不是破坏强制排斥。

有的东西，它的传播，具有很强的破坏性，排斥性，强制性色彩在内，所到之处必然大混乱，苦难不已，永无休止，这里就不说了。这个很明显也很重要。不管你是多么高明的教义，主义。
要明白一个民族文明的发展和新思想酝酿，吸收融汇入来，并不是建立在排斥破坏先前的基础上。这个是一个错误的信号。必然造成错误的结果。一个优秀的民族必定在保持其传统文明以及思想的基础上，改良与吸收外来优秀文化与思想，而不是对传统一锅端，那无异于自己走上不回路。在快速进步的道路上，我们不能抛下过去，不能抛弃传统。进步不是抛弃传统的理由，而是倒退与灭亡。抛弃之，我们则象断了线的风筝，虽然也在飞，但不过多久，就迷失方向，找不到自我存在价值，找不到回归路，最终下滑而毁灭！！！

我们的民族，我们的同胞正在经历可能长达数百年苦难。反传统的郐子手，与保护传统力量正在进行一场拉锯战，保护耗费精力，挖掘又无精力，吸收和改良自然抛在一边了，这期间，道德下滑，人心涣散，无集体意识，不积极力量，无开明指导，人食人之肉，造成了一场永无休止的苦难的延伸，直到后若干代。

任何一种社会或者国家思想都产生在一种特定环境中,虽然它试图对某一些问题提出解决办法,但是,它并不是完全的,它也许能照顾到一面,但照顾不到另一面,它只能成为一种进步的阶梯或者砖块.但它绝对不是一个民族的根基.尝试想想马克思在西方自由学术环境中创建的思想影响中国后,对后来中国传统和民族根基性的破坏不可否认,必然恶果重重而面临失败.同样一种民主制度和民权思想也是一样,再先进,如果以排斥者破坏者姿态出现在中国,即使实现了,我想会不会继续重蹈前者,也是问题.

最后，反儒成为两种结果，没用者的呻吟与打歪主意者的乘虚而入搞破坏。中国民主的捷径就是真正实现的关键就是发展进步,而不是破坏重来.