送交者: mirror 于 2006-2-19, 20:53:58:
回答: 元江在虹桥问问题，暴露中文教科书导致很多人思维混乱！ 由 秦州刺史 于 2006-2-19, 13:43:13:
这句话很感兴趣：把”单电子空间轨道“换成”单电子空旋轨道(spinorbitals)"就准确了。那么就请刺史先生把”单电子空旋轨道(spinorbitals)"的形式给描述一番吧。看看这个描述距“坐标”加“空间”的描述有多么远。
学问的问题到了这个层次就不在于教科书了。且看这段：
元江又说：“我以为这时的两电子1S态就是一个空间形状、与单粒子1S态相似，但对应两个电荷数的量子力学波函数。”， 这就大谬了，两电子1S态波函数（姑且用元江的语言）是在六维空间（如果加上spin,是八维空间），人是很难(或说“不能”） visiulize 的。 所以也跟本不是与“单粒子1S态相似”（单粒子1S态是一个三维空间的函数），你能说的只能是“电子密度或电子分布的”相似。实际上在这个 uncorrelated wavefunction情形下，两电子的电子密度分布就是单电子的电子密度分布乘以二，从这你也可以看出 uncorrelated many-particle wavefunction 的特点－－就是 single particle picture, 你并不比知道 single particle orbital 知道更多的信息。
拔粹出来就是：两电子1S态波函数（姑且用元江的语言）是在六维空间（如果加上spin,是八维空间），人是很难(或说“不能”） visiulize 的。
那么不妨想个He的原子。两电子1S态波函数是个“常识”（又来个常识）。用今天的技术，可以看到３维的He原子的电子分布。那么如何理解“两电子1S态波函数（姑且用元江的语言）是在六维空间（如果加上spin,是八维空间）”的呢？
每个“学问”可以有自己的理解，甚至可以包括是“民科”的。问题不在于一个理解是多么“玄妙”，而在于他是否有利于每个个人理解问题。从实空间理解波函数是个路子，没有理由必须要认为“两电子1S态波函数是在六维空间”。
可以指出镜子的错误。但是能讲对了并不容易。