http://www.bullog.cn/blogs/siyi/archives/18197.aspx
反极端
2006-10-8 5:44:12 阅读(165) 引用通告 分类: 评论
知名博客即媒体
什么是知名博客？目前没有媒体分析师傅来定义。那我们只好来猜。
很多知识分子都梦见的清纯蕾，上趟厕所的时间就有万把人点她的日记本看，肯定算知名博客；很多知识分子从来都不会梦见的肥罗，自己不写文章了，偶尔甩点减肥照什么的，2个月都有累计500多万次点击，肯定也算知名博客。
不过，如果只拿这两个人来作标准，我们说的就不是知名博客，而是名人博客——但这个词现在似乎已经变成羞辱人的话了。
我想说的知名博客，大约是指定期更新，独立原创，有一定影响，有相对固定读者群的个人博客，如果一定要量化，我且定个日点击2万次以上的行情。（这个行情只是个人意见，谁要来修正我都欢迎。）
我定这个数字也并非全靠猜想，我的根据是这样的：一份能够维持自己生存的报刊，发行量至少应当在5千份以上（有特别津贴的除外，不论是政府花红，还是企业拨款）；而一个日点击在2万次以上的博客，扣除个人重复点击，跟帖，大约也应该有5000个网友的“发行量”（至于这1/4的比例是否妥当，也是个人意见，谁要来修正，我仍然欢迎）。
好了，现在图穷匕见，我直接说出自己的意见，按照上面的行情，知名博客实际上已经不仅仅是个人展示文采，思想，经历或者裸体的普通网络空间，它事实上已经成为一种新兴的独特的网络媒体。这个媒体依然有编辑部（博主本人），发行部（博客所依托的网站），甚至有市场部（我没有用广告部这个词，而选择了这个说法，是因为现在知名博客上直接上广告条的毕竟不多，但因为博客的知名度，博主得到约稿，出书，参加商业活动等经济利益，则普遍存在）。
更独特的是，这个媒体基本无需印刷，无需影音制作，因此具备时效极强的优势。比如上个月和菜头刚发了篇《拱一拱宋石男》，10分钟后就有好事者跑来跟我说，老和在博客上指名道姓地数落你了。结果弄得我一晚上都没睡好，一觉醒来还气鼓鼓的，所以写了篇《抱一抱和菜头》泄愤。现在看，两篇文章都没什么意思。
和菜头的博客算知名博客，我的当然不算，举这个例子可能不妥当。但如果我举和菜头和某快艇掐架的风声传播之快来作例子，又影响团结，可能更不妥当。
说回来，知名博客作为一种奇特的媒体，其影响力日益凸显。只要去看看那些知名博客上的留言条数就知道，还是举清纯蕾的例子，她的博客没有关闭评论功能之前，随便放个香气都有几千个跟贴。从传播效果来讲，根本不比一个中小规模的传统媒体差。（以前我们开广告公司，帮客户在当地发行量8万份左右的晚报上登个四分之一版的广告，客户能接到几百个反馈电话已经很不赖了。报纸广告和清纯蕾的文章看上去没关系，实质上也有相同处，只不过前者为丰胸霜、花内裤什么的商品推广服务，后者为清纯蕾的个人形象推广服务而已）。
作为一种奇特的新兴媒体，清纯蕾的博客其实没有什么大害处，除了让一些“知识分子”浪费时间去意淫，或者浪费体力去梦遗外，对社会习气，舆论导向，思想启蒙等方面，基本不会产生负面作用。
但是，有部分知名博客，作为一种奇特的媒体，却能起到很大的杀伤力，尤其是一些带着强烈的道德优越感和智识优越感，自以为已经穷尽全世界的智慧，行事为文专走极端的知名博客。以前人们说庸医杀人，我说庸医杀人还不可怕，因为他是庸医，人们被杀着杀着就明白了，就不去找他了，还可能找派出所去理抹他。但“名医”杀人就更加恐怖，因为他是“名医”，他任何时候登高一呼，都会有无数病人跟踪而至，拿着他的方子，去慢性自杀。而“名医”本人，却名利双收，戴上“理想主义”的光环，摆出“个人英雄”的姿态，在掌声中一脸激昂，浑身悲壮。
这也是为什么最近我写了点小文章，反驳一两篇流传甚广的立论过酷的博客文章，比如《再谈林则徐》。那篇文章的作者，亦舒的弟弟，其实也是个读书人，但在史学上还不算太入门（他的论文，喜欢排山倒海地摆事实，最后却猛然砸出毫无逻辑关系的结论。此外，他基本引用的都是后人论述等间接史料，而非直接史料。我则即使手头参考书欠缺，又是在聊天状态下讨论，都尽量引用奏折，上谕，碑传，信札，年谱等直接材料。后来亦舒的弟弟又写了篇万把字的文章来反驳我，继续堆砌大量间接的老生常谈的材料，然后猛然摔出结论，还把我那篇3000字的访谈夸张成5000字，但他的态度已经没那么激烈，他至少开始承认自己“敬仰林则徐的人格”，不过他依然要把一个事实上在鸦片战争开初就被停职充军的苦命汉当成最大的民族罪人，我也懒得再理会这个小圣斗士，只能等待他慢慢长大，最终能够明白“史才”“史学”“史识”“史德”四者之间的关系。）
尽管我不再理会小圣斗士，但很长一段时间内，我都会为反偏激，反极端做点事情，即使力量微薄。
没有谁能垄断全世界的智慧，没有哪一种走极端的所谓智慧是真正的智慧。执两用中，是的，我就是要不合时宜地抬出这种可能被人激烈唾骂的传统思考方式，并且终我一生，不会改变。
最初我讨厌和菜头，是因为觉得他偏激，狭隘，但后来我发现，他其实只是姿态偏激狭隘，他的思想并不偏激狭隘。根据一些帖子，我可以判断出这个人有才气，有同情心，有责任感，有道德底线，虽然有时过于彪悍，那不过是他的性格或者说话方式造成的，讨厌他的人也可以把这看成他的败笔，但并没有多大危害。如果我们把和菜头的博客看成一种媒体的话，那么它依然属于有责任心的，独立自由的媒体，虽然间或有点无聊，但至少不会让人中毒。至于水平高不高，影响力大不大，水货多不多，语言操不操蛋，又是另外一个问题。
当然，最让人倾倒的博客媒体，也许不是和菜头的，当然更加不是其他一些所谓“名医”的。我想借一个老材料来帮助阐述我所倾倒的那种博客媒体。
1923年，美国报纸编辑人协会制定“报业信条”，以“责任 自由 独立 诚信 公平 正直 严肃”七条原则相共勉。
在我看来，至今，这个“报业信条”仍不过时，且可推而广之。
头一条是“责任”，这是大有深意的。在缺乏责任感的前提下，什么自由，独立都是没有根基的，甚至可能是危险的。只有具备责任感，自由，独立才不会是沙滩上种花，才不会是在空中盖电梯公寓。
第二条自由，第三条独立，不用多说，大家都明白对一个媒体，这是何等重要的两种特质。自由和独立二者相依相偎，却又有微妙区别，借一句陈寅恪先生的名言来解释：“惟此独立之精神，自由之思想，历千万祀，与天壤而同久，共三光而永光。”思想应当是自由的，但自由的思想未必是独立的，因为人很可能是一个自由的人云亦云的笨汉，必须加上独立精神，才能完全形成一种健全的人格。在这篇小文里，则是一种健全的媒体人格。
第四条诚信，其实来自前三者，一个有责任感，自由，独立的媒体，不可能不讲诚信。特别强调这一点，对我们身处的“窃国者侯”的时代，也许尤其必要。
第五条公平，我愿意将这个词顶礼膜拜之。我反对走极端的博客媒体，也就是希望能够有更多公平的博客媒体。“不党 不私 不卖 不盲”，张季鸾先生主笔《大公报》的“四不”方针，其精髓正是“公平”二字。
第六条正直。还用多说吗？谁从小没有接受过“做一个大写的正直的人”的教育呢？那天，看到知名愤青西风独自凉都说出了“首先是一个大写的人，然后才是中国人，然后才是汉人”这样的话，我不由暗自赞叹，愤青中也有金银铜铁啊。
最后一条严肃。对一个媒体来说，轻佻是最令人发指的，这里我要操搜狐编辑的大爷，他们不跟我说一声就转了我的书评《西京杂记：汉宫生活周刊》，还把标题改成哗众取宠的《司马相如死于过度性交》，这不严重毁坏我“严肃的职业的读书家”形象吗？当然，严肃只是一种理性的态度，一种反轻佻的操守，并不意味着僵化，死板。严肃的媒体也可以是幽默感十足的媒体，《纽约时报》上不少深度报道行文就很风趣，当然，也有严肃而缺乏幽默感的媒体，比如《华尔街日报》，还有《**日报》。而对上升为一种媒体的知名博客来说，如何有效地做到严肃而不失风趣，风趣但不油滑，也不容易。
看到这里，有人可能要对着我的鼻子甩出中指，大声武气地说：“宋石男，你在说春天哦！现在中国的传统媒体有哪家能做全这七条？你凭什么这样要求博客媒体？”
是这样的，因为我对传统媒体已经深深失望，所以就连寄托理想的空话，都懒得摔在它们身上。除非中·部和·闻··局的老大换成四一哥哥这样的开明绅士，否则中国的传统媒体没药可救。或者说，除非中·部和·闻··局这样的官僚机构都不存在了，中国的传统媒体才有希望。
好了，我想说的就是这些，仅仅表白理想而已，张锐老师不是说：“新闻是一种理想”吗？谁如果闻到一点帮人掐架的味道，他就是在·安局工作的傻逼，或者是个资深的**党员。
评论(41) 按正序排列
[匿名] 路过 @ 2006-10-8 7:01:08
三反你个小逼，你自己经常和狼狗一起操你妈吧，这么兴奋地给大家推荐，没有用，你自己回去跟狗操你妈吧。
反对 0
0 支持
[匿名] 路过 @ 2006-10-8 6:59:48
哟，三反你个小逼，你有种在街上骂党啊？在这里你个傻逼自己能负责吗？你他妈在这里骂党，除了把牛博关了有什么结果？你他妈就是一个自私，愚蠢，操自己的妈操腻了去操木子美的小鸡巴蛋！
反对 0
0 支持
[匿名] kanbuguoyan @ 2006-10-8 6:58:31
the disputions with coarse language above just exactly manifest what i questioned earlier that blog disciplines are absolutely much more specific than those of traditional mass medias.
actually, it takes long time to formulate the all-agreed-upon rules, not to mention their application.
反对 0
0 支持
[匿名] 三反分子 @ 2006-10-8 6:58:13
路过
你妈的狗逼还是你自己操好了，要不叫上条大狼狗，一起日死你妈。
反对 0
0 支持
[匿名] 三反分子 @ 2006-10-8 6:56:22
四一的博客，你没有被闭嘴，已经是很客气的了，你有什么权利喊他闭嘴呢？
---------------
狗奴才，真是个他妈的贱逼。老子还敢在共党的地盘骂共党，怎么样？
反对 0
0 支持
[匿名] 路过 @ 2006-10-8 6:56:16
三反这个傻逼，今天大爷就教训教训你这个小逼养的。你自己看看你前后的话，你他妈有起码的理解能力吗？你他妈崇拜木子美，还很得意？那就钻她的干燥小逼里去玩耍啊，你妈的太湿润了你不喜欢，所以喜欢木子美是不是？哈哈，傻逼！
反对 0
0 支持
[匿名] kanbuguoyan @ 2006-10-8 6:54:43
medium
(1) : a channel or system of communication, information, or entertainment -- compare MASS MEDIUM (2) : a publication or broadcast that carries advertising (3) : a mode of artistic expression or communication
does this count?
反对 0
0 支持
[匿名] 三反分子 @ 2006-10-8 6:54:18
[匿名] 路过 @ 2006-10-8 6:44:39
三反份子，你要觉得木子美的强，你就去她那手淫去。傻逼，四一别跟这些幼稚的人讲了。
-----------------------
哈哈，那我还不如让你妈给我手淫。你个傻逼养的，你根本没有理解我的话，而且看得出，四一也没理解。
你先比较一下木子美和四一的博客，看看有什么异同。
反对 0
0 支持
[匿名] 路过 @ 2006-10-8 6:52:15
楼上的傻逼，四一看你是小孩包容你，大爷我可不这么想。你对媒体的理解之愚蠢，可能google也帮不了你。另外，这好像是四一的博客，你没有被闭嘴，已经是很客气的了，你有什么权利喊他闭嘴呢？好笑而愚蠢，傻逼！
反对 0
0 支持
[匿名] 三反分子 @ 2006-10-8 6:48:55
请你先理解一下什么是媒体的含义再发言好不好？
--------------
可以GOOGLE一下媒体的公认定义嘛。辩论的时候总不能按你单方面的定义吧。把你所谓的“知名博客”归为你理解中的“媒体”，我不同意，所以要反驳你。你可以不理睬我的“幼稚”言论，因为要的就是让你闭嘴。懂不懂？
反对 0
0 支持
[匿名] 路过 @ 2006-10-8 6:44:39
三反份子，你要觉得木子美的强，你就去她那手淫去。傻逼，四一别跟这些幼稚的人讲了。
反对 0
0 支持
[匿名] 三反份子 @ 2006-10-8 6:42:38
siyi @ 2006-10-8 6:37:25
对阿，正因为她的是知名博客，也肯定算一种媒体。而正好，她的不属于我欣赏的那种媒体，也就是说，她的博客不够我所谓的理想博客媒体。但我也没有反对她的博客存在，我只是说，我不欣赏，她不符合我的理想，董了吧？
---------------
哪里不理想呢？这我还真不懂，请赐教。
至少比你的强多了吧，哈哈哈哈。
反对 0
0 支持
siyi @ 2006-10-8 6:41:56
知名博客即媒体”。胡说。那有这么自由的媒体？
————请你先理解一下什么是媒体的含义再发言好不好？太幼稚的话我不会再理会。
反对 0
0 支持
[匿名] 三反分子 @ 2006-10-8 6:39:21
“知名博客即媒体”。胡说。那有这么自由的媒体？
————看来你对媒体的理解太可怕了，难道只有不自由的才是媒体？都这么想，党好开心呢。
四一，我说的是自由程度，不是你理解的非此即彼、要么完全自由要么完全不自由。你这是极端主义的思维方式。
--------------
你用极端的方式去理解我的并不极端的话。
反对 0
0 支持
siyi @ 2006-10-8 6:39:15
] gordon @，还是没有那么光明正大地说出对手是谁呢？有那么一个所谓对手存在么？慢走，不送。
反对 0
0 支持
[匿名] gordon @ 2006-10-8 6:37:41
谁如果闻到一点帮人掐架的味道，他就是在·安局工作的傻逼，或者是个资深的**党员。---
我闻到了。我不是什么“资深的**党员”（什么党员都不是），所以在你的眼里，一定“是在·安局工作的傻逼”了。
我只想提醒你：读者的解读不是非得和作者原意（再说这他妈谁又能说得清呢？）一致。
上贴说到“优越感相”，我现在看是“心虚”和“自卑”。书读得多并不等于见识高超，文采昂然也不一定道理上站得住脚。最令我吃惊的是：妖魔化对手的文风。只要别人没用强权迫使别人接受，他的语言风格有那么可怕吗？
道不同，就此告别。
反对 0
0 支持
[匿名] 鸵鸟 @ 2006-10-8 6:37:29
晕啊，观念就是战斗，群氓就是力量，不可不察呀。
近百年来，赶走外辱之后，我们这个内部太平过么？红卫兵不是观念和群氓的结合么？台湾那道海峡难道不是观念划出来的么？政治的外型不是从纸上塑出来的么？
强调一句废话：这并非说我支持或者热爱斗争，而是应该必备的悲观。
反对 0
0 支持
siyi @ 2006-10-8 6:37:25
对阿，正因为她的是知名博客，也肯定算一种媒体。而正好，她的不属于我欣赏的那种媒体，也就是说，她的博客不够我所谓的理想博客媒体。但我也没有反对她的博客存在，我只是说，我不欣赏，她不符合我的理想，董了吧？
反对 0
0 支持
[匿名] 三反分子 @ 2006-10-8 6:35:08
四一同志，我蔑视你的理想还会抢你的沙发吗，虽然你的沙发不脏。
从你的话中听出来了，你认为木子美的博客算得上知名博客，对不对？
反对 0
0 支持
siyi @ 2006-10-8 6:33:21
三反分子 @ 2006-10-8 6:29:34
四一，我说的是自由程度，不是你理解的非此即彼、要么完全自由要么完全不自由。你这是极端主义的思维方式。
————来，找出我文章里哪里有一处“、要么完全自由要么完全不自由“得例子。说话讲点论据好不好？不要拿抬杠当辩论嘛。
反对 0
0 支持
[匿名] kanbuguoyan @ 2006-10-8 6:32:12
The problem is how we can define what sorts of disciplines shall be categorized so that they will be serving as the basic faith for any blogger? What you mentioned here,partly rather than completely. applies but you might have forgotten to analyze and present what could possibly be the force to impletment the "agreed faith or disciplines" to bloggers and they will accept unconditionally.
反对 0
0 支持
[匿名] kanbuguoyan @ 2006-10-8 6:31:48
firstly, tradictional medium has its own disciplines.( Of course, they vary in practice. The discrepancies come from ideology differences). But does blog have its own? I don't think so, otherwise you wouldn't have stated that blog also needs disciplines. as well.
反对 0
0 支持
siyi @ 2006-10-8 6:31:39
三反，你的问题我已经回答清楚了，你看不明白我也没有办法。
反对 0
0 支持
siyi @ 2006-10-8 6:30:59
鸵鸟 @朋友，不要偷换概念嘛。我们讨论的是博客，你只接拿出政治斗争来说事。博客掐架是政治斗争么？真要赌命的么？
反对 0
0 支持
[匿名] 三反分子 @ 2006-10-8 6:29:34
四一，我说的是自由程度，不是你理解的非此即彼、要么完全自由要么完全不自由。你这是极端主义的思维方式。
1.哪有可以抢沙发的媒体？
2.别的问题你最好一并回答哟~~
反对 0
0 支持
[匿名] 鸵鸟 @ 2006-10-8 6:29:08
补充：科学不过是某些人心中通往自由的捷径
反对 0
0 支持
[匿名] 路过 @ 2006-10-8 6:28:29
好文！读懂的人都会喜欢这篇文章。读不懂的，四一你也别跟他们说什么道理，让他们愚昧下去。
反对 0
0 支持
[匿名] 鸵鸟 @ 2006-10-8 6:28:00
含金量？我告诉你吧，对造反派只有和菜头的办法好使：
矫枉过正，跟丫对着干。
siyi 老人家浅吟低唱的知识分子派头，结果只能是“世界潮流，浩浩荡荡，顺之者昌，逆之者亡”。在历史转折的关头，中正稳健的保守派无一例外被极端冒进的激进派取代，连杀人都是自由的名义：“那些企图在自由女神健硕的躯体内射精的懦夫必将在热情的拥抱中窒息而死！”、“革命刚刚流的一点儿血还没有染红我们苍白的小脸儿！”
以siyi对历史的认识，什么时候有过例外？
反对 0
0 支持
siyi @ 2006-10-8 6:21:52
] gordon @，你看出我反对谁就光明正大地说出来嘛。我反对谁了？你说
反对 0
0 支持
siyi @ 2006-10-8 6:20:40
“知名博客即媒体”。胡说。那有这么自由的媒体？
————看来你对媒体的理解太可怕了，难道只有不自由的才是媒体？都这么想，党好开心呢。
反对 0
0 支持
1 2