阿忆在曾颖的blog的留言

阿忆在曾颖的blog的留言

所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛

送交者: cnflag 于 2006-10-03, 10:19:09:

回答: 阿忆blog上那篇文章后明确提到了是转载由 yawl 于 2006-10-03, 09:27:48:

[匿名] 阿忆

2006-10-03 20:58:50
女士或是先生：
阿忆从没说那篇文章是自己写的，在阿忆GG博客中，凡是自己写的文章，或从标题上，或从署名上，均可以直接看出，此外一些文章无署名，均为好文推介。此文早间从网上看到，来处并无署名，因此无法按其他推介文章那样写明作者。至于出版社不招呼便把文章从阿忆博客摘出，未问清楚便署上阿忆之名，那是出版社不对。
看来，今后网络摘介好文，要明确写明摘介，即刻就改过来！
另外慎重再问，你真是这篇短文的作者吗，请明确答复，以便立即更改。此前，先将所有推介文章，统统注明转载。

阿忆

KAO! 巴掌大小的一段文字，愣是读起来像有沙子的米饭，硌嘴！ (无内容) - Cheval (0 bytes) 2006-10-03, 13:42:17 (105648)
- Agree. Cannot believe this is written by a BeiDa prof. (无内容) - 2cents (0 bytes) 2006-10-03, 16:14:01 (105672)
"未问清楚便署上阿忆之名，那是出版社不对。"??!! - xinku (108 bytes) 2006-10-03, 10:26:18 (105617)
- 总觉得有很多人过于抬举版主。 - 雅诗 (192 bytes) 2006-10-03, 10:36:00 (105621)
- 这得问这本书的其他众多作者了. (无内容) - cnflag (0 bytes) 2006-10-03, 10:30:02 (105619)
  - 这跟其他众多作者有什么关系？ - xinku (72 bytes) 2006-10-03, 10:34:06 (105620)
    - 你理解错了我的意思了 - cnflag (52 bytes) 2006-10-03, 10:37:23 (105622)
      - 这还用问吗？ - xinku (66 bytes) 2006-10-03, 10:42:54 (105624)
        
        我缺少这样的常识,抱歉.不是故意要替他说话. - cnflag (207 bytes) 2006-10-03, 10:48:39 (105626)
这是阿忆的“标准”！感觉一个副教授还是不应该如此不职业的 (无内容) - 雅诗 (0 bytes) 2006-10-03, 10:22:07 (105614)