逻辑可以有漏洞,但你这样的类比才是蹩脚的
所有跟贴
·
加跟贴
·
新语丝读书论坛
送交者: Rumba 于 2006-09-12, 23:56:33:
回答:
蹩脚的逻辑。
由 鹏归 于 2006-09-12, 23:34:58:
人家有人家的合同,何来“私分”?那些“公共财产”本来就是要用在科研教学上的,如果你没证据说明他们挪做别用的话,还请免开尊口吧,嘿嘿。
所有跟贴:
只要田在工作时间上作弊,就可以证明天刚和B大合谋侵吞国家经费。
-
鹏归
(147 bytes)
2006-09-13, 00:17:15
(102178)
读了何老的文章
-
Rumba
(278 bytes)
2006-09-13, 00:39:22
(102180)
作弊=不遵守游戏规则, 这和规则由谁制订无关 (无内容)
-
008
(0 bytes)
2006-09-13, 00:54:56
(102183)
灵活性正是游戏规则里的一部分么
-
Rumba
(235 bytes)
2006-09-13, 01:07:52
(102185)
这样招到的利弊孰大?要考虑清楚!到处吃拉的还是不要的好! (无内容)
-
Independent
(0 bytes)
2006-09-13, 02:32:20
(102196)
是“不应简单地把责任推到田刚或北大头上”
-
Independent
(168 bytes)
2006-09-13, 05:44:18
(102212)
你终于提了个比较有建设性的思考题,嘿嘿
-
Rumba
(522 bytes)
2006-09-13, 05:05:32
(102208)
Sorry,“职责”应为“指责” (无内容)
-
Rumba
(0 bytes)
2006-09-13, 01:09:03
(102186)
加跟贴
笔名:
密码:
注册笔名请按这里
标题:
内容: (
BBCode使用说明
)