审判长的良知和原告的胜利

-奕豹-

（一）

历史上，法庭上的判决往往很不幸地不能代表正义和真理，但是一个有良知的法官，总有机会来不让他的良知陪葬谬误。

１９２５年７月，美国田纳西州戴顿市法庭中１２人的陪审团认定：讲授进化论的哈佛大学教授史库柏斯有罪。

然而主审法官鲁斯顿所作的法庭结论反映了他不跟随谬误的良知，他说：“我们有时需要勇气辛勤地寻求一种真理，这种真理可以改变我们先入的观念和偏见。我们有时需要勇气宣称一种真理或拥护一种行动，这种真理或行动与大众的意见对立。如果一个人足够伟大，能不顾一切反抗的力量去寻求真理，发现它、宣称它，那他就是一个伟大的人。”

法官没具体说，但所有的人都知道，这个伟大的人不是宗教偏见来封杀进化论的基督教徒威廉•杰林•布莱安，而是坚持真理的哈佛教授约翰•史库柏斯。

（二）

江汉区法庭的审判长吕瑛的才智应该过于常人。

其实并不需要非凡的才智，老百姓们都清楚目前国内学术研究的浮躁，都清楚不少科研人员（从教授到学生）在获取功名的路上的不择手段，不惜斯文扫地。从刘辉到陈进，他们能蒙蔽的只是一些的良知而不是他们的才智。

这场官司中的原告，将摘要说成是论文，将一般的会议报告奖说成是重大成就奖，将一个尚在求证阶段的疗法说成是国际水准的学术创新等等，他为什么要这样干？看穿这种“小儿科”，并不需要具有审判长的才智。

这场官司中的原告，在整个诉讼期间的言行（比如在互联网上的公开信），即使是中小学生也不会设想这会是一个院士候选人的语言。

我再读了惹起这场官司中的被告原文，文章的标题中有“越选越滥”这句话，其中的“滥”字，确实有点“画龙点睛”之效。

吕瑛审判长缺乏或没能表现常人应有的良知，有点遗憾，也有点费解。

（三）

吕瑛审判长在一审中判了原告胜诉。

原告赢得了什么？

原告原来想让有关方面知道，他的工作赢得了国际的大奖。现在吕瑛的判决帮他赢得了两院院士和大众对他的大奖的认同？

原告原来想让有关方面知道，他的工作在国际杂志上得到了发表，现在吕瑛的判决帮他赢得了两院院士和大众对他的国际论文发表记录的认同？

原告原来想让有关方面知道，他的反射弧是国际泌尿外科的创新，现在吕瑛的判决帮他赢得了两院院士和大众对他的国际创新的认同？

原告要成为快意恩仇，立志此仇不报誓不为人的驰骋网络的一流高手，远在吕瑛的法槌落下之前，他在这方面的成就早就赢得了正反双方的一致肯定。

然而，作为原告为自己设计的职业形象和目标-一个救死扶伤的医生，一个教书育人的博导，一个代表中国学术道德和学术水平的两院院士，他面临最大的挑战或者使他夜不能寐饭茶不香的，不是方舟子和新语丝，而是他自己创造的，一时还没有在医学实践上得到证实的“肖氏反射弧”。

只要“肖氏反射弧”还只是原告一个人（或原告所在医院和学校）的自我承认，他远没能赢得这场官司。

（四）

我不知道今后是否有机会能遇到审判长（有时世界真的很小），我一点也不清楚吕瑛审案判案时的思路。但有一点我敢拍案断定，这就是审判长目前的思路。

扯远一些，41年前，26届世乒赛男单决赛，庄则栋对阵高桥浩，比分交错，悬念叠起，在中南海看电视直播的老毛忍不住了：我的小祖宗（指庄则栋），你就给我拿下来吧！

回到吕瑛，此刻她肯定在心中念叨：我的老祖宗啊，您别在网上贫嘴了，回医院回实验室埋头苦干扎实工作，把你的反射弧尽多尽快地到“国外”杂志上去发表，去拿一个真正的一流大奖吧！我可把我所有的个人良知及法官声誉押在了你的肖氏反射弧上了。