送交者: PoohHunny2 于 2006-7-04, 09:54:31:
top10左右的学校吧。医学院排名不到top10,但医学院每年度拿到的联邦研究经费高于top10，是著名的研究型大学。我们有一个medical school faculty senate council, 主席是我系主任，所以我有时协助他办点儿事儿，尤其是年初专门针对全院的研究制教授（确实包括从研究助理教授， 研究副教授，和研究教授）作了调查，包括发问卷，召集开会，听取意见，成文向dean汇报，等等。
像我校这样较早建立research track faculty的虽然有较完善的体系，可是具体到每个系，研究制教授的待遇还是不一样的。学校规定所有研究制教授都必须自己申请研究经费，照dean的话说，that's why we hire you, because that's what you are good at。
我校绝大多数研究制教授被聘用的时候已经手握至少一个自己做PI或co-PI的项目，实际上这是我校聘用研究制教授的必要条件。极少数不是PI或co-PI研究制教授被聘用是有特殊原因的，但那样的需要dean office特批。所以从聘用要求来看，比较博士后是严格得多了，可是因为不用经过聘用委员会的初选和两天的面试（只需要在去应聘的一个系里和几个faculty&chair面谈一轮儿和做一个主题报告，这点和博士后应聘差不多，而审查应聘的tenure track助理教授的委员会要由至少3个系的senior faculty组成，我系去年才聘的这个助理教授，审他和同时其他applicants的委员会由4个系的教授组成，从工学院来的两个还都是chair），所以比tenure track的助理教授要求也明显要低。
尽管上面说了我校要求所有研究制教授自己做PI，申请经费，可是年初征集问卷和后来开会的时候还是发现有个别研究助理教授被系主任deny以PI身份申请经费。当然，我们向dean汇报了这种情况，我们认为是系主任决定不当。可是具体dean会怎么处理就不得而知了，因为我们这个council只有收集信息向dean提建议的责任，没有任何决定权。
福利待遇：研究制教授和tenure-track, tenured教授一样，福利遵循full-time faculty，没有任何区别，而博士后，包括research associates和part-faculty/staff是一类，我校就这么两类。所有管理层的人, 只要不是faculty， 也只能享受part-time faculty/staff这一类的待遇。
晋升：我校研究制教授和tenure track教授用一样的分级，分assistant prof, asscioate prof, and full prof.三级，但是规定不可以跨track晋升。在有tenure track or tenured opening的时候，研究制教授可以申请，但和所有其他申请人同等对待，不因为他已经在本校本系工作而有特殊照顾（当然这是明面上的，私下呢，你有可能受到特殊对待，因为大家都了解你，也可能受特殊排挤，因为有人不喜欢你）。但是，像过客所说，拿到联邦的大钱的时候，情况会有特殊，你可能会被转成tenure track or tenured，但这种情况学校没有明文规定你可以怎么转，所以全是看individual case. 我系一研究助理教授，连拿两个R01,其中一个居然有<1%的percentile, 学校先把他升为研究副教授，一年以后，转为tenured associate prof.
我周围的实际情况来看，在助理教授的级别上，研究制的和tenure track的，其科研水平不相上下，而研究制的由于没有其它duty，常常more productive，文章更多。我校倾向于是用研究制faculty, 而且大大受益于research faculty，所以我们对research faculty应聘的claim 是：你经费拿的越多，工资越高，no cap! 我系主任去年和一个应聘的老中说的，你grant拿的很多的话，工资可以比tenure track or tenured高很多。从中可见资本家的狡猾。
所以，根据我校情况，研究制助理教授既不是助理教授，也不是博士后。本人的看法昨天已经发了，再强调一遍，那些坚决认为研究制助理教授是博士后的，只有两种人：助理教授和博士后。前者怕别人看不出他作为助理教授的高明之处，后者怕别人看出研究制助理教授还是比他高明。哈，个人管窥，欢迎批判。