“法轮”上的硝烟 亦心 最近,两篇为法轮功说话的文章让人看了“拍案叫绝”。一篇是《给何祚庥院士兼教授的 公开信》,另一篇是《方舟子别太过分了》。两篇的精彩之处在于:文章的作者深得李洪志 同志的精髓 --- 不讲“真”“理”。 青出于蓝之处在于:读起来的确有点“文化”味儿了,比大师那粗糙的经算是前进了一步。 尽管显得有点儿造做,但总不能对人要求太高,“忍一忍”。前一篇旁征博引“马恩列思毛”。 后一篇更邪呼了:从孔子倒王守仁到梁漱溟到尼采,从《易》到《庄子》到《圣经》到《小 白菜》到《龙血树》。两篇的语言也都开口必“马克思第几卷第几页”毕口言“谦谦之心” “学问作人”。 但请注意,开口毕口“之乎者也”旁征博引并不能提高你门反击的力量。人家方舟子给你 列举了那么多条的“证据”,你老老实实回答了不就完了么。干嘛把注意力放在“提高文 化水平”上,反倒显得有点“此地无银“的味道。理就是理,如果你能用同《转法轮》上 一样粗糙的语言把人家的问题回答了,谁还有话说呢。何必费办天劲儿把自己文化水平抬 得这么高却不就事论事。在旁观者看来,这是典行的“理屈词穷”。人家方舟子,何祚庥 既使没作出什么成绩,再退一步,是文盲,就不能向你们提问了?中国有句国粹,叫“是 骡子是马出来溜溜“。还是那句话,动动脑子,别把劲儿使偏了。 还是让我们先欣赏一下后一篇的风采。说实话,就这两篇文章作者的文字功夫,文学水平和理 论素养而言(假设非文字班子的集体创作),叫人羡幕,但更婉惜。由于最终都落脚到对 批评者的个人攻击,从而大大削弱了文章的力度。不免出现一些败笔,如“出于对科学的 尊重,而引用一些科学发现,当然没有科学家那么严格,来源于报纸,有些谬误也是正常 的。谁能保证信息传播过程中不会发生错误,况且许多科学结论的表述也不是很容易的, 再加上有些科学知识是极难了解的。五十布笑百步,何苦呢?” 是呀,出于对科学的尊重引用一些有些谬误的发现当然可以同情,但要怎么看。那些骗子 们哪个不是“引用一些有些谬误的”信息去骗人。由其是引用这些“有些谬误的发现”骗 倒号称一亿人的时侯,更不能坐而不视了。我们中国人太苦了,走了毛泽东,又来了李洪 志,何时能不让那些“有谬误”的发现再悄悄蒙上他们的眼睛? 谁能保证信息传播过程中不会发生错误呢?你我当然不行了,但作者怎么把李洪志大师也 忘了,他能呀!本事自称高于耶释老,天眼大开,法身无数,竟然连信息传播过程中的错 误也无法识别,竟通篇引用错误的信息教导弟子,“真”乎?“善”耶?况且,即使“科 学结论的表述”和“科学知识的了解”再难,我们贫民也不希望用“有谬误”的发现自娱。 传“拨”自己也不确信的信息给别人,连孩子都知道是一种什么行为,李大师真的不知道? 尽管《方》的作者好象很谦虚,但毕竟不恰当地堆砌了太多的典故历史,引经据典,反而 显得不太谦虚。他将对李洪志和法轮功的批评泛化为对整个宗教的批评,大论特论宗教如 何有益。更让人莫名其妙。自称“从小与佛教接触”又“有些兴趣”,竟然对《楞严经》 毫无所知。我想连当中最著名的“五十种阴魔境界”也未曾读过吧? 佛陀警告过后人在选择修行时要:“依智不依识”,“依法不依人”,“依意不依语”,“依了 义不依不了义”。当我在96年满心欢喜地想学一学气功而被同学拉去看了8次讲法轮功的 录相带,又读了3本法轮功的书后,我用这几条标准去衡量法轮功的大法,发现没有一条 相符。我很庆幸放弃了这个危险的“修炼大法”。道理很简单:佛陀在2600年以前所作的 预言,我在眼前发现了活生生的例子。这不能不叫人佩服佛陀的睿智。 正如〈方〉的作者所言,“小学水平”并不一定代表没水平。我也想说,“之乎者也” “引 经据典”也不一定代表有水平。有否水平在于你的思维逻辑是否让人信服,而穿什么外衣 无所谓。六祖惠能是文盲,但这并不影响他有名的“菩提本无树,明镜亦非台,本来无一 物,何处惹尘埃”流芳千古。