【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】
————————————————
战争是合适的字眼吗？

By Richard Stengel
翻译：木木

从修辞学的角度使用“战争”这个词汇是很相当常见和有力量的。
对贫穷的战争，对癌症的战争，对毒品的战争。但是从其本意上
使用战争这个词汇，象布什总统和媒体正在使用的那样，却不是
我们所习惯的事情。它简直太强烈，太生硬，也太原始了。

但是（我相信）布什总统其实也是从修辞学的角度使用这个词汇，
虽然他本人可能会选择不同意这种说法。因为，他提到的这场战
争并不是越战或者“拯救大兵瑞恩”这类我们理解的战争，而布什
总统却在从这个角度谈论他的“战争”。这并不是一场任何传统意
义上的战争。

对于恐怖主义，这是一种另外意义上的战争。象很多人注意到的
那样，恐怖主义并没有什么拥有国界、政府或者空中力量。恐怖
主义不是军队，而是一个武装起来的宣传工具。它的用意不在于
力量，而在于对力量的炫耀。它不是要从事物质上的摧毁，而是
试图从意志和精神上摧毁。

令我忧虑的是布什总统恐怕把调子定得过高了。他是在从传统的
意义上谈论战争，而不是使用21世纪关于奥萨马-本-拉登的词汇。
俗谚云：将军们总是打最后的战争。如果我们用进行海湾战争的
方式来与恐怖分子作战，我们将会遭到重大挫折。

总统先生把这场战争当成市争议与邪恶之间的交火不仅太简单幼
稚，而且会潜在地危害我们。在这个星球上，有相当大比例的人
们，并不把美国当成正义的灯塔，反而认为美国更像一种罪恶的
来源。

这些人并不是那些会开着飞机撞向大厦的恐怖分子，但他们是那
些认为美国对于恐怖主义的“十字军东征”并非完全正义的人群。
如果我们真的要击败恐怖主义，我们必须从思想上转变这些人群
的观念，让他们意识到，美国事实上是一种向善的力量。没有人
天生是恐怖主义者，他们出生，然后被抚养教育成这样。我们只
有清除恐怖主义滋生的土壤才能战胜恐怖主义。

恐怖主义不是要从传统意义上战胜我们，它是想要暗中破坏我们
的生活方式。如果我们为了对抗恐怖主义而现扭曲了美国人们生
活的性质和价值观，那我们不战而败。我们不是一个建立在地理、
宗教、或者共创传统上的社会。我们的社会建立于一个信仰--自
由，以及自由本身之上。恐怖主义者要破坏的正是这个信仰和它
对应的实在，我们享有的自由。

托马斯-杰斐逊有一句名言：保持自由的代价是永远警惕。我们
现在必须比以往更加警惕，这种警惕包括忍受在机场和公共建筑
物的为安全起见而带来的种种不便，包括忍受在原来我们想当然
的自由旅行中新增加的种种限制。同时，我们还要警惕那些容易
为渴望复仇而意气用事的人们。我们的力量和信心只能在耐心而
不是在不假思索的行动中得到展示。

“爱国主义是恶棍们最后的托庇所。”萨缪尔-约翰逊这样说道。
民族主义时一种危险的情绪，它是极端主义和狂热主义的表兄弟。
而极端主义和狂热主义正是我们想要战胜的。如果我们本身持有
和产生恐怖主义相同的价值观，我们对恐怖主义的战争必将失败，
因为我们已经先打败了我们自己。在这种情形之下，我们将非常
不情愿的找到敌人，而最终发现它就是我们自己。


木木翻译 9/16/01 于加州
英文原文见：http://www.time.com/time/nation/article/0,8599,175059,00.html
————————————————
【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】