◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys.3322.org)◇◇ “非典型性军事专家”张召忠:评军事专家张召忠教授的伊战解说 作者:肥胖炊事员   对于人来说,预测未来也许是最难的事情。所以,人们总是把先知先觉者奉 为神圣。人虽然很难预测中大奖的号码,但是对于许多现象却能够通过已知的情 况判断未来结果。如果对兔龟比赛跑步押宝,恐怕除了偏执狂,没人押乌龟赢。   预测美伊战争胜负,和预测兔龟赛跑一样,一个中学生都能准确说出答案, 但是经过首席军事评论家张召忠教授一通云山雾罩的神侃就变了味。他固然承认 美英联军能获胜,同时能找出无数理由,让人相信兔子的不利可能会最大化。又 能找出无数依据让人相信乌龟的有利可能会最大化。给人的鲜明印象是,美军就 是那只领先后洋洋得意睡大觉的兔子,而伊军倒成了坚持不懈完全可能取得最后 胜利的乌龟。非常简单的逻辑关系,经过张先生的解说,就成了那句老话:你不 说我还明白,你越说我越糊涂。   张教授承认美英联军占绝对优势。但他又说,美军侵伊是非正义的战争不得 人心,国际反战浪潮日益高涨,伊军为保卫祖国而战,还有八百万支枪武装起来 的老百姓,加上伊军打巷战熟悉地形,将会给美军造成极大杀伤,美国人民会因 为死人过多强烈要求政府撤军,战争结果发生逆转也是完全可能的。主持人问他, 你认为如果打巷战美军能伤亡多少人?张先生斩钉截铁地回答,至少要死一万人 以上。而战争进行到十七天,美军就打进了巴格达,占领了总统府和一些重要建 筑。英军占领了巴士拉,美英军队总共死亡不到一百人。巷战虽然还没有全面打 起来,但我无论如何无法想象,在随后的不长日子里,美英联军死亡会猛增一百 倍。   张教授在评价美军时总是鄙夷不屑地把失败挂在嘴上:美军的斩首行动失败 了,震摄行动失败了,开辟北方战线失败了,直捣巴格达的战术失败了……评价 伊军行动时则不乏溢美之辞:4月5日,有消息说,美军攻占了巴格达国际机场。 张先生不屑地说,不可能,伊军最精锐的麦地那师、巴格达师还没出动呢。他 亲自设计了麦地那师可能采取的多种战术,认为这是伊军诱敌深入的战法,是故 意摆迷魂阵,以后会有令人吃惊的军事动作,美军的战法非吃大亏不可……就是 闭口不谈最大的可能性--经过十几天精确轰炸共和国卫队已溃不成军。然而战事 发展则令张教授十分尴尬,他提出的一个个对伊军有利设想全部落空,他所期 待的美军必然遭受重大伤亡的战役一次也没出现。4月6日,他懊丧地说,伊军太 让人失望了。   在4月7日的解说中,张教授在谈到伊军战斗力时困惑地说,我不明白伊军为 什么不炸桥梁?为什么不在高速公路上埋反坦克地雷?他们有那么多准军事组织, 为什么不伏击美军后勤部队?他们号称有几万人的敢死队,为什么不对美军发动 突然袭击?他在谈到伊军不埋地雷的原因时说,伊拉克的人太懒了,他们懒的连 个坑都不愿刨--这样的理由恐怕除了他自己没人会相信。   其实伊军战斗力低下的原因再简单不过--士兵不愿为暴君卖命。二十年前伊 拉克人均收入就达到了四千美元。萨达姆上台后,发动两伊战争死了几十万人, 发动侵略科威特战争被联合国制裁十几年,镇压老百姓杀了几十万人。老百姓不 得温饱,萨达姆却为自己建了七十多座全世界最豪华的宫殿。眼看着萨达姆兔子 尾巴长不了,士兵们不掉转枪口打他就不错了,怎么会主动攻打美军?怎么会破 坏将来属于自己的财产?   张教授一次次出现常识性判断失误后,为了使自己下台阶,又说出了一番令 人拍案叫绝的话:第一次海湾战争美军胜利了吗?如果他胜利了为什么会有第二 次海湾战争。科索沃战争美军胜利了吗?南联盟撤出了军队,并不等于美军胜利。 阿富汗战争美军胜利了吗?美军的目的是抓住拉登,可直到现在也不见踪影。这 一次,美国即使推翻了萨达姆政权,也未必能赢得最后胜利。   我不知道张教授是如何理解战争胜负的。第一次海湾战争萨达姆最终宣布无 条件投降;科索沃战争南联盟宣布无条件撤军,科索沃建成民主国家,而米洛舍 维奇被送进海牙法庭;阿富汗战争塔利班和基地组织被打得一败涂地,拉登成了 永远不敢见天日的过街老鼠,其政治生命早已完结,如今民主政府已经实现平稳 过渡。不管张教授多不情愿,萨达姆的结局不是死无葬身之地,就是被送进战争 法庭,将来的伊拉克肯定会成立民主政府。如果一个著名军事教授连战争胜负都 说不清楚,我不知道他能教出什么样的学生。   张教授之此言话出有因,他在这几场战争期间都担任了主要评论员。而每次 解说,除了谈到军事装备性能业务精湛,对于战事进程的判断总是反复出现低级 失误。这次战争爆发,本以为屡错屡说的张教授会知难而退,没想到先生胆量过 人,不但挺身而出,而且所犯的常识性错误依然不减当年。   俗话说,旁观者清。这几场战争,许多不懂战争知识的人都能比较准确地判 断战争进程。可是张教授及同行们却一次次地给全国人民交出了令人失望的答卷。 依我看原因很简单--没找准自己的位置。军事评论员应当象法官一样站在第三者 的立场,客观冷静地做出独立的判断。张先生及其同行无一例外地站在美军的对 立面,一味指望美军失败来实现自己的期待。戴着有色眼镜观察事物,不出差错 反倒不正常。   张教授在电视台评论战争,为了迎合部分受众的反美情绪,出点差错,做点 秀,制造点悬念都无关紧要。他人不同意您的观点,当成耳旁风就是了。问题在 于先生还在中国最高军事学府执教,如果没有客观、冷静严谨的态度对待教学恐 怕难以收到成效。因为国人的身家性命还要仰仗您和您的弟子们保护,在这个问 题上若出现过多悬念问题就真的严重了。 (XYS20030413) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys.3322.org)◇◇