◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys888.dyndns.org)◇◇ 答Bucock Qile Bucock 先生,当您“平心而论”的时候,您承认“〈李白与杜甫〉确有很高的 学术价值,对于李杜生平考证、诗文的诠释解注颇见功力,郭公不愧为一代文史 大儒。”当您不太心平气和的时候,您“信手拈来”五个例子,“从字缝中看出” “‘牵强附会’ 与‘信口开河’”来。如果我没读过《李白与杜甫》,我只能 从您的文章得到一个印象,《李白与杜甫》是一部“信口开河”的“有很高的学 术价值”的书,但推不出“谄媚之作”的结论来。 我不知道您为什么后来撇开李白与杜甫,把鲁迅和江青扯进来了。不过我也愿意 和您交流一下我的看法。 您说:“二三十年代,他曾以杜荃为笔名批评鲁迅是‘不得人心的法西斯’和 ‘封建余孽’;等到毛泽东称赞鲁迅为三家(文学家,革命家,思想家)五最 (最勇敢,最坚决,最热枕,最正确,最忠实)的时候,他立刻改了态度,声称 ‘要赞美鲁迅一辈子’”。关于鲁、郭的关系,学界早有公论,不想多谈了。鲁 迅的一句话说得最好,大意是,他和郭沫若曾笔墨相讥,但大战斗却都为着同一 的目标,决不日夜记着个人的恩怨。既然如此,郭沫若在鲁迅生前批评过鲁迅, 在鲁迅死后赞美鲁迅,有什么奇怪的?反过来,如果是鲁迅生前捧鲁迅,鲁迅死 后骂鲁迅,那才有问题呢。郭沫若在刚刚听说鲁迅逝世的时候,就写了《民族的 杰作》一文,给鲁迅以高度的评价。当时毛泽东已经讲了“三家”“五最”吗? 我“毛选”没学好,记不得时间了。也不打算去查。Bucock 先生应该提供证据。 至于称赞江青,那当然是错了。那是什么样的疯狂年代呀!连尚有实权的周恩来 都声嘶力竭地喊“向江青同志学习”呢!尽管如此,对类似这样的错误是应该批 判的。我在前一篇文章中也说了:“在尊重事实的前提下对晚年的郭沫若进行分 析和反思,有助于我们深入认识在文艺专政大棒下中国知识分子的境遇和思想。” 我反对的是某些随心所欲、捕风捉影、“以骂倒郭沫若为时髦的媚俗者”。先 生您既然自信是尊重事实的,就不必要自己对号入座。 ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys888.dyndns.org)◇◇