◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇ 从“取其精华，弃其糟粕”说起——“管窥”寻正读庄系列 作者：小医生家属 太蔟在《偏激与搅浆糊》中指出，“‘取其精华，弃其糟粕’这毫无信息量 且充满了辩证法腐臭气息的说法，早被有识之士踩得稀烂。”在这里我也附和几 句。 我以为，正如许多有识之士已经指出过的，“取其精华，弃其糟粕”最大的 问题是忽视了一个思想体系的整体性、系统性。这里引王元化先生的几句话： 长期以来，所谓“批判继承”被理解和运用为一种机械理论。照这种理论看 来，知识结构只是各种不同成份的混合与拼凑，而不是有着内在联系的整体，各 部分之间没有相互渗透和相互作用，没有完整的系统或体系，因而可以进行任意 分割和任意取舍。但是，就知识结构的整体、系统或思想体系来说，却不容这样 割裂。 于丹讲论语、讲庄子，最大的问题就在于主题先行，然后寻章摘句，根据需 要来片面论证，忽视整个思想体系而常常或偷渡或过度阐释，并变成廉价的心灵 鸡汤。 寻正的批庄，我没有多看，但从扫过的两个半篇来“管窥”，最大的问题差 不多也是如此。对于在思想史上产生过重要影响的一个思想体系，如果要认真评 价和讨论，既然有时间写几十篇文章来探讨的话，最好是先从整体上对该思想体 系进行把握，然后再由整体到部分，由部分到整体，见树又见林，见林又见树。 严谨的研究和真正有价值的批评无不如此。 寻正写那么多篇批庄子，最乐观估计，充其量也只不过是讲故事的小品文般 的、于丹般的道理，属于中学生读后感类的、最下等的一种“思想批评”文字。 当然，要论表达能力，论寻正口头上说不在意的“收视率”，寻正恐怕又是这最 下等的一类中最下等的一类了。 我耐着性子读了他最新的一篇《鸟兽之辈、也敢称治——瓠樗之货：读庄心 得（21）》。读了开头就实在读不下去，请看： 【以下引寻正文】 　　第一个故事，出场人物有齿缺而说话不关风的人，那位缺德失腿却跟孔子分 得鲁国半壁江山的王倪，以及一个新出场的蒲衣子，前两位已经在齐物论中出过 场了，我曾经命名为两个白痴的对话。这一个故事讲“啮缺问于王倪，四问而四 不知。啮缺因跃而大喜，行以告蒲衣子”。考倒王倪这个假打算什么本事，居然 喜气洋洋，果然是一个白痴。关键可笑的是说话漏风的人一回首，撞入另一个假 打的怀中。蒲衣子说：“尔乃今知之乎？有虞氏不及泰氏。有虞氏，其犹臧仁以 要人，亦得人矣，而未始出于非人。泰氏，其卧徐徐，其觉盱盱；一以己为马， 一以己为牛；其知情信，其德甚真，而未始入于非人”。 　　有虞氏属务实之常人，不如行尸走肉之泰人，泰人有什么本事？象马牛一般， 卧也徐徐，觉也盱盱，你问一加一等于几，他目光茫然地瞪着你，不错不错，其 知情信，其德甚真，王倪是假打的极境，极假就通真，你那点小知算什么？他是 真知！怎么个真知法？真人靠装，真知靠张，蒲衣子是王倪的内弟。 【引文结束】 寻正已经引用了原文。有虞氏，即虞舜；泰氏，即伏羲氏。《应帝王》谈的 是为帝王之道，帝王对臣民的控制，是采用强人从己的方式呢？还是任万物于自 然？庄子通过虞舜和伏羲氏的对比来阐述他自己的观点。虞舜靠仁义获得百姓爱 戴，但不如伏羲氏，伏羲氏听任有的人把自己看作马，有的人把自己看作牛，而 不是整齐划一，——不论是以力服人，还是以德服人。 放到庄子整个的思想体系中，还可以认为，《应帝王》虽然在谈帝王，但是 正如我在10多年前读过的、印象深刻的一篇散文中说过的一样：“在形式上，我 们无法与既定的世俗争斗，而在内心，我们都是自己的国王。”《应帝王》谈的 也是这个问题，如何处理自己与世界的关系，怎么做到心灵自由。这个故事里说 的是一方面，不强人从己，不想改变世界和他人，这才是“帝王”。 这是庄子一贯的思想境界。 庄子所在的时代，首先是一个乱世，同时思想上是百家争鸣，有儒家的仁政 （教化）、墨家的兼爱、法家的法治，还有列子、惠施（名家）、杨朱等等，庄 子的观点表达也常常是同当时代的其他各家有联系和针对的。司马迁说，庄子之 书“抵疵孔子之徒”。这里举虞舜，当然有这个用意。王倪“四问四不知”，其 实何尝不是他不想回答？《论语》里面都是问答，讲究教化，而庄子的“四问四 不答”也是有针对意味的。不答，没必要让人服，这是庄子的境界。 庄子是一部心灵哲学，讲的是在乱世如何自处（这也是魏晋乱世庄学流行的 重要原因，郭象注庄就是在那个时代）。如今两千多年过去了，时代环境早已变 化，我不知道有什么必要还要这么高明地机械割裂，“取其糟粕”，自己画靶， 乐此不疲地如此反庄？从今日之语境从忽悠的角度来解读庄子的寓言故事和思想 体系，只能说是最下等的一种，就像从猫猫狗狗如何能说话的角度来批评童话和 动画片一样。我不知道寻正在义愤什么，在担心什么，难道寻正会因为庄子的寓 言中“妇人见之，请于父母曰‘与为人妻，宁为夫子妾’者，十数而未止也”， 而学习哀骀它把自己弄得面目奇丑吗？很少有人读庄子思考庄子会像你寻正所担 心的这样，绝不会“一抓一大把”。当今中国，求实利，重效率，讲算计，积极 进取，你别就自个儿在国外瞎操庄子遗毒的心了。 当然，从动物不能说话的角度批评童话也很科学，“这个世界也需要这一 类”批评，而且你的题目叫做“心得”，见仁见智，见色见空，都无妨，但是除 了你自我满足之外，真的意义不大。像我曾经给你画像的，“总是洋洋自得自以 为有什么高见”，还是拜托别恶心人了。 我就是被恶心了所以给你指出来。虽然本来就像下面一个笑话讲的，指出这 一点并无太大必要，——我想这是很多方家懒得理睬懒得评这一系列心得的原因 了。 笑话如下： 一个秀才在路上遇到一个人说三七二十二，秀才说应该是三七二十一。两人 争执不下，然后到县衙评理。县官听完讲述，说把秀才拉下去打二十大板。秀才 觉得委屈，县官说：别人都三七二十二了，你还跟他计较，你不该打谁该打？ 最后，寻正最近也说到“劣币驱逐良币”，其实在网络上如果没有管理才真 正容易“劣币驱逐良币”，因为越是无聊人、越是妄人，往往时间越多，越有精 力，越能纠缠，越能战斗到最后宣称别人都是看不懂自己的文章而自己胜利了， 本来嘛，别人虽然还要做“管理”，但是是老庄式的“无为之治”，整天也就是 打打麻将打打扑克打打游戏以及上网打打嘴炮，像环无端这样的我们凡俗众生羡 慕、钦佩还来不及呢，还哪里能够战胜呢。所以，我没有悬念地期待寻正继续说 “别人看不懂自己的文章”并宣布胜利在最后。 又： 偱太簇的文找了张远山的文章读，草草读了在新语丝上的一两篇，一并说一 下“管见”。张远山从《庄子》中读出反专制、读出自由民主的思想，当然是有 道理的，而且，其实很容易联想到这些。但是这里有两个问题，——我发现观点 王元化先生等都说过了，那我就借过来用在这个具体实例上： 第一，《庄子》虽然是相较于百家争鸣的其他各家是个异类，但依然是东方 文化的“修身”至上，讲究的是内省，是向内诉诸心灵，追求“真人大道”。这 跟西方文化的反专制、自由民主是完全不同的体系，后者不仅是一整套的思想， 而且有对应的一套制度。所以从《庄子》中读出反专制、读出自由民主，有那么 一些意思，但有多大意义呢？另外“反专制”这一点在内涵上、在思想史的传承 上，也不会太丰富吧？ 第二，即使一个思想体系有一些总的原则，但是否在每一个局部的每一个论 点、每一个论述上，都会机械地体现？王元化先生说“关锋的《庄子内篇译释和 批判》一书曾把庄子哲学思想的体系概括成为‘有待——无己——无待’原则。 为了这样来论证自己所抽绎出来的公式的正确性，有时甚至不惜削足适履，以至 牵强附会。理论著作要求的系统的完整性和严密性不应该这样的。”虽然读得甚 少，但已使我隐隐担心张远山的《庄子奥义》也有这种问题。 (XYS20080225) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇