◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇   太蔟评xl《对“太蔟大师”的“捅哲学马蜂窝”有点想法》   对“太蔟大师”的“捅哲学马蜂窝”有点想法   xl   问您叫“大师”,的确觉得你才华横溢,看了你几篇文章我有点昏了,说得 好象条条是道。细一想你是个“唯科学主义者”,对智慧毫不感冒,感觉你都不 承认哲学思辩了,要把那放在博物馆里,归到古文物一类,宣称“正常人”不需 要哲学,我有点想法。   【太蔟评:既然称我一声“大师”,那我也就不客气了。“才华横溢”过奖, 唬唬人还是可以的。:-)我文章的风格,尽量通俗易懂,各种文学手法一起上, 目的是为了防止读者犯困,同时想加深留给读者的印象。把你弄昏了,实在不是 我的本意。你可以称我为“唯科学主义者”(其实“科学主义者”就够了),但 怎么能说我“对智慧毫不感冒”呢?我贬哲学、宗教、中医、儒学,不是为了抬 高科学么?科学不是一种智慧么?】   近代以来,人类在现代科学方面不断取得成就,逐步改变了人类几千年的一 些观点和看法,而且很多,但是就人类在用科学的工具为自身造福的进程中,仅 仅过了几个山坡,路还远着呢。科学最终能不能解决人类的一切问题,也许只有 你这样的“大师”才会相信。我没说过哲学能解决多少问题,起码哲学解决了人 头脑里的关键问题——思想,如果说科学能解决,那也是通过哲学的途径,哲学 不是不需要了,是我们需要什么样的哲学!   【太蔟评:科学不是“逐步改变”,而是革命性地疾风暴雨地改变了“人类 几千年的一些观点和看法”。科学不过才有四百年左右的历史,人类却存在近二 十万年了。这么短的时间内发生了那么多,能说是“逐步改变”么?另外,科学 技术为人类造福,虽然前面路途依然遥远,但并不是“仅仅过了几个山坡”。科 学四百年的历史给人类造的福,胜过之前人类历史十几万年的总和。这是“仅仅 过了几个山坡”么?   科学当然不能解决人类的一切问题,比如科学不能让每一个人都像比尔盖茨 一样富有,也不能让每个人想娶几个如花似玉的老婆就娶几个。但科学却已经能 让人类的期望寿命在不到一个世纪的时间内增长了四、五十年。送你一句方舟子 的名言:“科学不是万能的,但没有科学却是万万不能的。”   我苦口婆心地拿出“大师”的笔法写文章,无非是想告诉大家:哲学想做的, 科学都能做,而且做得好得多得多得多。你的“我没说过哲学能解决多少问题, 起码哲学解决了人头脑里的关键问题——思想,如果说科学能解决,那也是通过 哲学的途径,哲学不是不需要了,是我们需要什么样的哲学!”有什么哲学根据? 千万别告诉我,这是你的信仰。我是非常看不起信仰的。对信仰,我只有战斗, 没有平等的理性沟通。】   外面的花花世界俺没正经呆过(俄罗斯去过,旅游不算),没太注意人家对 哲学是什么看法,反正在我们这代被无神论“培养”出来的人,总是觉得哲学要 比宗教要强不少。其实“存在的就是有根据的”,我还想说“存在的久了的,都 是有问题的”,这太简单了,万事要发展嘛,只有批判才能得到进步,可批判得 过了头就变成傲慢与偏见了,是不是?   【太蔟评:是的,我们从小到大被灌输“哲学要比宗教要强不少”这种观念。 我经过痛苦长期的独立思考,最后在强大的证据和逻辑面前得出了“科学要比哲 学强老鼻子去啦”这个结论。这不是“发展”和“进步”吗?你除了躲在被灌输 的乌龟壳里,就不想探出头来四处看看?看到我把马甲都脱了,有些接受不了了? 你凭什么说我“批判得过了头”、“傲慢与偏见”呢?就因为我没有象你一样, 躲在从小别人给你套上的乌龟壳里?】   中医、儒学和趸来的哲学不能放在一起说,就是“蜇”也是不同的“蜇法”。   中医肯定有问题,跟你说的差不多,现在中医最大的问题是不接受现代通行 的科学检验方法验药,我不懂医,这是我看到的最大问题。至于中医理论,那是 文化范畴,绝对与人体生理不搭边,即使有,也是巧合!反中医是肯定对的,说 得多严重都没问题,直到中医拿出来“晒晒”,看看有多少“干货”。   【太蔟评:中医不是科学,为害不浅,应该废。这是个黑白分明的问题,没 什么好争辩的。很高兴你能有此态度。】   儒学就略有不同了,她就好比古希腊的智慧思想,当然,东西方文化各有特 点与不同。儒学千错万错,教人向上向善的思想是对的。批判她没错,事情往往 一批判就全盘否定,肯定就错了。象于丹教授那样“女人与小孩难养也”是有点 过于自以为是了,但儒学离中国人的思想最近,还是能弥补我们思想亦或是灵魂 上的空虚。我们不要儒学,中国低常识少知识的人这么多,你说来点啥?   【太蔟评:来点啥?科学与民主!五四先贤在那抛头颅、洒热血,为的啥? 我们今天的见识,难道还不如百年前的先辈?】   哲学是绝对有光芒的,她的光芒正因为她的多样性,这个不行,可以研究研 究那个,总之只要你学习和思考,精神世界就可以充实。哲学与科学不矛盾,应 该是科学不断修正哲学。如果“唯科学是从”,科学就会变成一根“大棒”, “唯科学主义”是可怕的。   【太蔟评:一个哲学让你向东,一个哲学让你向西,一个让你悲观,一个让 你乐观,一个让你虚无,一个让你实在,这“多样性”在你眼里是“绝对有光芒 的”?一脑子浆糊、无所适从、无法操作,这样就是“精神世界就可以充实”? “哲学与科学不矛盾,应该是科学不断修正哲学。”你这话有什么哲学依据?   不“唯科学是从”,难道唯宗教迷信是从?唯“多样性”光芒四射的哲学是 从?科学大棒打假冒伪劣,你认为不可?“唯科学主义”是可怕的?!你的乌龟 壳让你变得这么胆怯?】   感觉你对文化也不肖一顾了,真要那样,这个世界真就乱了,到那个时候科 学怕也没人讲了。因为文化巩固着许多优良传统,不要相信人的绝对自主性,人 性脆弱,人类面对尚无可知的世界也脆弱。   【太蔟评:不要把你的主观印象变成对我的客观描述。我什么时候“对文化 也不肖一顾了”?我喜欢吃喝玩乐,玩的就是文化。科学是皮,文化是毛;科学 是本,文化是用。两者相得益彰,谁也离不开谁。就这么简单。】   科学精神一定要讲,反伪科学更重要,别讲科学精神的时候忘了怀疑和验证, 忘了在验证之前的假设,忘了有了假设,我们用什么态度去相信!   【太蔟评:科学精神不光是怀疑和验证,还有在反复验证之后的坚定信念。 飞机总有一天要上天,不能总在风洞里怀疑和验证。】   你说精神世界不用充实,那我就没办法了,只能任你高论。   【太蔟评:又在那里主观想像。】   我的这个比喻你肯定要反对:科学是人类前进道路的铲车,也许哲学是驾驶 员。   【太蔟评:你就躲在乌龟壳里YY吧。】   我再简单说说我不太了解的宗教,宗教与科学发生过很多冲突,事实是科学 是胜利者,这也显示出了科学对于人类之必要和其伟大性。但宗教的主要目的不 是为了反对科学,而是凝聚人心,这个很重要,科学可能代替不了。你说对吗?   【太蔟评:说到凝聚人心,科学更能。你见过国际大型学术会议么?那全世 界各族人民团聚在科学的大旗下,在我看来,比任何愚昧的宗教聚会都壮观,都 激动人心!】   面对客观世界,科学慢慢的有办法,而对主观世界的改造上,还得要看哲学 甚至宗教的办法。哲学是个修养问题,这个比较重要,“大师”觉得没用?   【太蔟评:主观世界早已不再是哲学和宗教的禁脔。科学早就攻进去了。】   在下确实没受过系统的“学养”训练,张口经闭口典的也不敢跟你显摆,说 点大白话,其实“见多并不一定识广”也没什么可以骄傲的,迂腐和偏激的“精 英”多了。但本人“思辩”的路子还有点,觉得“大师”把真的假的放在了一起 搅,有点不对,有些事理还得好好查查,暂时就写到这。   【太蔟评:希望我这位“大师”的一番苦口婆心,能让你有所领悟,最起码 能让你从乌龟壳里探出头来,看看外面精彩无垠的世界。】 (XYS20071007) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇