◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇   太簇的“玄学”   作者:思无疆   我上一篇文章《反忽悠者的忽悠》让大家见识了一下太簇批庄子的〝严谨的 逻辑推理〞不过是有意或无意的忽悠罢了。今天再点评一下太簇的科学观。   太簇高举“现代科学”的大旗,要废除所有的哲学。那么,在太簇的眼里, 究竟什么是科学呢?对此,太簇有如此的定义:“科学是唯一能够提供关于客观 世界可靠知识的思想体系。科学理论,由科学概念及经逻辑及实证检验通过的这 些概念之间的关系组成。科学概念,是直接或经分解还原后间接与现实接轨的。”   什么叫〝直接或经还原后间接与现实接轨〞?这句话实在是模糊得很,也可 以说是玄得很。〝接轨〞似乎是一个比喻性的说法,可以有多重解释。如果这句 话的意思是说,一门理论的概念,必须与现实有关联,那太簇这个科学的门槛也 太低了。星相术中的星座概念、算命所依赖的八字概念、中医中的阴阳概念都可 以直接或间接与现实有关联,因而都与〝现实接轨〞。星相、算命和中医都可以 从其理论得出〝与现实接轨〞的命题。不然,谁会去找星相师、算命先生或中医 郎中,而只得到一两个与现实一点关联都没有的预测或诊断呢?   太簇的〝与现实接轨〞似乎并不完全是这个意思,因为太簇又举了宗教和哲 学作为不与〝现实接轨〞的反例。太簇说:〝科学之外的所谓思想之树,包括宗 教和哲学(以及所谓的东方科学和中医),都没有植根于客观现实,而是植根于 主观想像世界之中的一些虚无缥缈的概念之云中,悬兮玄兮,一言以蔽之,全是 玄学。〞   根据这段话,我们再来猜猜太簇的〝现实接轨〞是什么意思。太簇似乎是说, 一门理论的概念,要能在客观世界中有相应的指称对象(即太簇所谓的〝植根于 客观现实〞),否则,这些概念就都是虚无漂渺的东东,是玄学,要统统被废掉。 这种理解从太簇对罗尔斯〝原位〞概念的批驳,可以得到旁证。太簇指责罗尔斯 〝原位〞概念〝玄幻〞,正是因为这个〝原位〞概念离现实太远。然而,如果一 种概念,因为在现实中找不到指称对象,或所谓的离现实太远,就统统被归入玄 学,那么太簇的这个〝科学〞的门槛也太高了,许多的科学概念都会因为〝离现 实太远〞被打为玄学概念。比如,牛顿力学中的基本前提之一:不受任何外力作 用的物体作均速直线运动。这个〝不受任何外力作用的物体〞概念就无法〝与现 实接轨〞,谁见过不受任何外力作用的物体?又比如,现代物理学超弦理论中的 〝十一维空间〞概念,按太簇的〝接轨说〞,也是玄得很,不说俺们在现实中根 本没见过,连想像也想像不出那十一维空间是个啥样子。   太簇的〝接轨〞说或许还有其它〝奥义〞,俺没有兴趣再作研究。总之,〝 接轨〞说是一个可松可紧,模模糊蝴,朦朦胧胧的东西,有点象中医中的气或者 阴阳之类的东西。初看起来似乎有道理,但其中留下很大的空间余地,可在不同 情景中作不同的解释。除〝接轨〞说,太簇对科学还有一些其他的解释或补充说 明。比如:“科学知识体系,包括今日众多细致的科学分科,构成一棵枝繁叶茂 的参天大树。这棵大树,是深深植根于客观现实之中的。脱离了现实,这棵大树 会枯萎死亡,也就没了科学。”这除了是一个蹩脚的比喻外,实在无法让人明白 这“深深植根于客观现实之中”到底是啥意思。   其实,〝究竟什么是科学?〞这一问题,上世纪始己有许多科学哲学家,如 波普尔,逻辑经验主义学派,历史主义学派等等,都作过许多扎实的研究,留下 大量深刻严谨的理论或论述,让人们对科学精神与科学方法有了更深入的认识。 究竟什么是科学,如何区分科学与非科学,在科学哲学界被称之为〝划界问题〞。 太簇粗陋模糊的〝接轨〞说或者“植根”说,与前人在科学哲学中的工作相比, 空洞玄幻得简直不能同日而语。   然而,要反对一切哲学的太簇,对他人在科学哲学的成就,当然是不屑一顾 的。太簇说:〝或许有人会说,科学哲学,尤其波普的证伪主义哲学,总有可取 之处吧,对科学可以指手划脚吧?其实不然。波普的证伪主义哲学不过是事后诸 葛亮,是对正常的科学活动的一个比较精炼的描述而已。〞   这很有些滑稽,很有些搞笑。高举现代科学大旗的太簇,先将他人的科学哲 学都贬得一钱不值,然后又悄悄向大家兜售他的并不高明的科学〝接轨〞说。大 概,贩劣货的人总是要把他人的优质货,贬得一无是处不是?   早就有西风独自凉网友指出,太簇对哲学的攻击实际上也是某种哲学。太簇 的回答非常有意思。这里不妨都抄录在此。太簇说:〝西风网友可以把(……) 我对哲学的质疑都冠以’哲学’的名义,就像中医可以把世间万物都称作中药或 补品一样,但这种概念的把戏就如镇魇,是不会起到实质性的效果的。〞   大概再找不出比太簇的这个回答更好的例子来说明什么是以喻代证了。太簇 在这里又耍上了忽悠的招数。太簇自己不是说过:“科学之外的所谓思想之树…… 一言以蔽之,全是玄学”吗?太簇近来在新语丝上对所有哲学所作的这些“唱衰” 论断以及他的〝接轨〞说,到底是科学还是玄学呢?如果太簇坚持他的〝唱衰哲 学〞的种种论断是科学,那请太簇告诉读者是哪门子科学?是物理学、或者生物 学,或者其它什么科学,或太簇自己创立的一门新科学?如果真是如此,新语丝 倒又有了一个新的伪科学的耙子了。如果太簇的〝唱衰哲学〞的种种论断以及其 〝接轨〞说,不是科学,那又是些什么东东呢?西风独自凉网友说其是哲学,实 在有些抬举了太簇的这些粗糙的东东。还是用太簇自己的标准来衡量更为恰当: 太簇〝唱衰哲学〞的论断及其〝接轨〞说,“一言以蔽之,全是玄学”。   俺一直是新语丝的看客。对新语丝的学术打假和科学普及的所作的工作,十 分欣赏和赞成。只是太簇近期一些逻辑混乱的言论让俺有不吐不快之感。因而写 下了这两篇文章,给读者们提个醒:高喊反忽悠的人,不一定不忽悠读者。高喊 废玄学的人,不一定不贩卖玄学。 (XYS20071116) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇