◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇   回古呆网友的“《庄子奥义》恐怕真有奥妙”   太蔟   【太蔟按:以下我的回应在【】中。另外,我的回应,只代表我自己。】   《庄子奥义》还有两个月就出版了。可现在,书出之前两个月,太蔟、寻正、 卢淞诸位就对这本书下了许多断语,并对该书作者说了许多“好心话”,说哎呀, 你中了忽悠的招了,自己还不知道呢?此外还有选错题目啦、浪费时间啦等等, “忠告”很多。   【太蔟:我可没对张远山说什么“好心话”。我对他这种到故纸堆里去挖掘 什么超前意识并四处传播的行为,很不认可。我写文章调侃,是为了引起一些读 者的注意,提醒他们多几个心眼,别让自己的脑子成了别人的跑马场。】   《庄子奥义》书虽然还没出版,可是实际上并不神秘,因为书里的大部分内 容都已经发表。想知道它的“奥义”是怎么回事,或者想证明它有没有“奥义”, 应该不是什么难事。   讨论一本书(《庄子》或《庄子奥义》)可以,但要以文本为据,是吧?评 论一个人(古今两位作者)可以,但要以他的言行(著作是言行的极重要部分) 为据,是吧?说道理也行,但要有理有据、有论证合逻辑,是吧?轻轻巧巧就说 人家忽悠,这不是傲慢吗?   【太蔟:我是很“重重笨笨”地说庄子是忽悠的。庄子对我而言,不是外人。 他的生平及主要思想以及他的(据说是被阉割和杂交了的)原著我也是了解和拜 读过的。写东西时,还经常用他贡献的成语。没长篇大论逻辑加实证,就说他是 忽悠,是有些傲慢。既然认定庄子是忽悠,一个自然的推论就是,衍生或寄生于 《庄子》之上的奥义阐发,看都不用看,也只能是忽悠。】   你说古人都是矮子,我们只能低着头看他。可你也不想想,你凭什么比古人 “高”了?他不懂现代科学,你懂。不错。你是站在科学的肩膀上,可那是科学 的高度不是你的高度呀?这样挟科学以自重,菲薄古人,不也是傲慢吗?排除时 代因素,将人比人,设身处地,将心比心,比人格,比头脑,比理性,比趣味, 你哪一点比庄子“高”了?“高”多少?你给“科学”地比算比算。   【太蔟:着啊!因为几千年的文明进步,尤其是近几百年的科学进步,我们 现代人站在巨人的肩膀上,比古人高明;随便找个中学生,世界观都比庄子先进, 这是不争的事实吧?那我们还浪费什么宝贵的生命,向几千年前充满谬误的故纸 堆里去寻什么奥义,并满世界张扬炫耀呢?这岂不是对不起庄子之后二千多年中 为人类文明进步做出贡献的全世界各族人民们?对不起自己受到的现代教育?   我对庄子没有菲薄。在他那个时代,没有现代科学知识和方法,没一个不忽 悠的,没法不忽悠,所以忽悠并不是一个贬义词。我菲薄的,是生活在今天、眼 睛长在后脑勺、自己想法往庄子划的框子里钻、并自命高明的人。对这种人,我 没法不傲慢。否则,还是那句话,我就对不起人类这二千多年的文明进步和我受 到的现代教育。   我比庄子高,是因为我处的时代比庄子的时代高。如果排除时代因素,我说 过:“这样和庄子比,对庄子有些不公。他如果生活在现在,可能会成为我仰慕 的对象。但时间箭头,并不能回转向他了。”   你的阅读理解能力,和你的笔名类似。对不起,又傲慢了一次。】   庄子已逝,《庄子》犹在。《庄子奥义》未出,有其作者在。你说《庄子》 里的意思,只能是庄子说了算,可你乱说《庄子奥义》写的是什么什么,还乱说 作者写《庄子奥义》是为了什么什么,你问过作者本人了吗?   【太蔟:这个“你”似乎不是指我。这一团乱麻,谁愿意理,祝“你”好 运!】   如果有这样一个孩子,还没出世,关于他的相貌脾气、道德人品甚至一生有 没有出息的传言已经沸沸扬扬,那么到他生下来时,我一定要见见,看他长得什 么模样,竟有这般魅力。《庄子奥义》很值得一读。你看书还没出呢,讨论就这 么红红火火地展开了,说明什么?这书到底触及了什么,有什么奥妙?   【太蔟:玄学祖宗的孩儿,看都不用看,就知道是玄学宝宝。讨论红火,有 可能是因为天才降世,也可能因为大家看到了一个光屁股的玄学娃娃。“这书到 底触及了什么,有什么奥妙?”,请看下期《科玄大战(续)》。】 (XYS20071108) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇