◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇ 　　对《我看厦门PX事件》的四点补充说明 　　文／桓二心 　　1. 文中有一处笔误。“建立年产80吨对-二甲苯”应为“建立年产80万吨对 -二甲苯”，少了一个“万”字。在此向新语丝以及网上其他各处的读者致歉。 另外我要专门向方舟子先生致歉，因为那个不停地在网上重复发文谩骂方先生的 来自吉林省延边朝鲜族自治州的精神病患者在他的新浪网志中揪住这个笔误不放， 专门发了一篇谩骂方舟子先生的文章，我觉得很过意不去，特别是知道因为此人 的行为，最终又导致方先生同时承受了另一个来自吉林省延边朝鲜族自治州的非 精神病患者的无理攻击之后。 　　2. 我的文章承蒙方先生转载到牛博网之后，连岳先生马上在自己的网志上 贴出《又毒又科学——接下来的工作安排》一文，虽然没有明说是回应我的文章， 但其中的针对性是不难看出来的，因此我在此想再补充几句。首先，连岳先生能 更深刻地意识到科学证据的重要性，要“委托专业人员将PX的毒性问题、生产原 料及生产工艺所产生的毒性问题，陆续翻译介绍给大家”，还“得到了美国宾西 法尼亚大学专业人员的支持”，这是好事，不过，不知道这些“专业人员”有没 有告诉过连岳先生，其实要说清楚PX的毒性，用不着查太多资料，更用不着以 “美联社新闻通稿”为据，只要查一下RTECS就行了？ 　　其实我在《我看厦门PX事件》中已经提到了RTECS，可惜的是，因为我手头 资料有限，又没有“专业人员”的帮助，所以没能援引该数据库，因而没有引起 连岳先生或其他人的注意。那么我就在这里把它简介一下：RTECS全名Registry of Toxic Effects of Chemical Substances，即“化学物质毒性作用登记”， 是由美国国家职业安全和健康研究所（National Institute for Occupational Safety and Health, NIOSH）管理并发布的。该数据库每个季度升级一次，迄今 已包括了超过160,000种化学物质，是目前最权威的化学品毒性数据库。美国职 业安全与健康监察局（Occupational Safety and Health Administration,OSHA） 就规定该库是化学品安全技术说明书（Material Safety Data Sheet, MSDS）中 的毒性数据的基本来源之一。该库中对每一种化学品的毒性介绍都分六个部分： 直接刺激性（primary irritation）、致突变性（mutagenic effects）、对生 殖的影响（reproductive effects，即致畸性）、致肿瘤性（tumorigenic effects）、急性毒性（acute toxicity）和多剂量毒性（multiple dose toxicity），而且对每一个部分的介绍都有文献引证。 　　希望国内的环保人士以后在想说明一种化学品的毒性时，能首先想到引用 RTECS，然后才是其他杂七杂八来源的数据。 　　3. 我不懂化工，对于厦门PX的项目的态度，和方舟子先生对待怒江大坝的 态度一样，既不支持，也不反对。我只不过是反对用有意无意的谎言作为证据。 比如连岳先生指出腾龙芳烃的产品中还有苯，而苯是世界公认的强致癌物；那么 以后在宣传时，说“苯是强致癌物”不就行了吗？ 　　4. 连岳先生还说，“厦门民众反对在不知情之下的PX项目，并不意味着他 们支持污染其他城市。在任何地方盖化工厂，都不能剥夺当地民众的知情权，都 不能损害当地民众的健康，不能污染当地的环境。这些话我原来以为是不需说明 的、人人都有的常识，现在看来，不然。”这大概是针对我的这段话：“城市的 定义是什么？是按行政级别还是人口？是不是只有厦门、漳州、泉州才是城市， 或者晋江、石狮、龙海也算城市，而同安、安溪、长泰就不是城市？” 　　其实我不过是在询问赵玉芬院士那句“联苯厂……是不能靠近城市的，至少 要建立在100公里以外，城市才能算安全”的出处，因为我认为这句话是缺乏一 种真正的合作精神的。如果我们承认PX项目有用，应该建立，那么对它的选址提 出的任何建议，就不应该在实际上反而剥夺了它建立的可能性。说得再明白点， 如果我们以10万人口做为“城市”的标准（这已经是相当高的标准了），那么在 福建省就将找不到任何一个地方是“距离城市一百公里以外”的；如果非要坚持 PX项目“至少要建立在100公里以外”，实质就等于不让PX项目在福建落地。实 际上，何止是福建，只要是中国黑河-腾冲线以东的地区，恐怕就没有地方能满 足这个条件，而黑河-腾冲线以西的广大地区又不能满足大型化工厂对交通、水 源等的要求，结果就是：坚持这个条件，实际就等于禁止80万吨PX项目在中国的 任何一个地方建设！ 　　我不知道连岳先生对自己的定位是什么。如果最终还想和政府合作，坚持要 求PX项目“距离城市一百公里以外”就是一件很无谓的事情。当然对于这种高调， 也不好批评什么，因为国外的确不乏有这种事情，就是所有人都嚷嚷自己的利益， 进而提出不切实际的要求，最后导致原有的计划彻底流产。不可否认，这也是民 主，所以连坚持民主的人都不否认民主有时的确是低效率的。 　　我虽然不支持也不反对厦门PX项目，但我支持中国建设PX项目，因为我希望 中国经济能够进一步发展，并进而推动社会变革。所以我并不认为中国现在已经 发达到了可以承受那种以不切实际的要求为标志的低效率民主的阶段。这也就是 我看不惯某些“民主人士”过于激进、超前的言行的原因之一，而和什么“当地 民众的知情权”完全是两码事。当然继续说下去，又要流于意识形态之争了，而 我肯定是争不过熟读“五个尔”的民主人士的，就此打住。 　　2007.06.06 (XYS20070608) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇