◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇

　　寻正的思维定势

　　作者：南阳女子

　　忽然发现，寻正虽然是某人的跟屁虫，却仿佛是不少人的顶头上司，口气总
是官腔、长辈腔，并擅长“恩威并施”。

　　他劝本女子“放弃忽悠”，这样就会“大有前途”。我不禁哈哈大笑，而不
是寻正臆测的“哭而有泪”。他寻正不是认为本女子只识得几个汉字吗？识得几
个汉字就会“大有前途”吗？看来，他寻正的真正意思是：只要你跟着我走，就
大有前途！我倒有点糊涂了，我的前途为什么会掌握在他寻正的手里？为什么
“敢于跟太蔟寻正叫板”，就是“勇气可嘉”？他们是什么权威吗？不对，很不
对！权威也可以挑战，那么，这两位又是什么屁股摸不得的“老虎”？以为自己
真理在握，以为自己掌握着他人的生杀大权、前途有无？

　　这种“思维定势”人们不会觉得陌生，中外历史上持这种思维定势的人并不
少，虽然他们可以吓唬甚至扼杀不少人，但最后他们并没什么好结果，否则，历
史也不会进步到今天，让南阳女子敢于叫板两位。我不必像勾践那样，更不必学
佛陀，因为你只是“狐假虎威”，即使是正宗得不能再正宗的真老虎，我也不怕
你把我吃了，历史早已翻过了强权者生杀予夺的那一页。

　　他寻正不是“很期待南阳女子拿庄忽悠来挡箭”吗？好吧，我就成全你一下，
用庄子的话来说明，我为什么敢于叫板这个叫嚣让我以身饲虎的“老虎”。

　　《庄子·人间世》曰：“知天子之与己皆天之所子，而独以己言蕲乎而人善
之，蕲乎而人不善之邪？”这几个汉字总好认好懂吧，不会让你看着“头大”吧？
或许你说庄子忽悠，可能正因为《庄子》里有太多不认识的字让你“头大”？还
是专门给你翻译解释一下吧，我也不能比张远山解释得更清楚了：“内德正直的
与天为徒者，明白天子与我皆为人格平等的天道之子，何必在乎己言是否被君主
‘善之’或‘不善之’？”（引自《〈人世间〉奥义——因应外境的庄学“处世”
论》，《社会科学论坛》2007年6月上期第10页）

　　不要委曲，你这个现代人所拥有的“人格平等”思想，庄子早就有了。可惜
寻正只是口头平等派，却不允许人实际上平等，居然暗示：你再与我作对，就没
有前途！

　　以为主子天下第一，以为寻正天下独正，不跟我们走，格杀勿论——这就是
寻正的思维定势！ 

　　有了这样的定势，对任何意见不同的人，他可以仅靠臆断，就以一顶万能的
“忽悠”之帽套之。比如，寻正反庄子的第一帖中，胡说张远山《庄子奥义》是
去庄子那里找民主思想了，我撰文说庄子并未提过“民主”，张远山也没想从
《庄子》里找庄子没有的“民主”，这只是寻正一厢情愿的幻想。不料寻正居然
得出结论说：“平等、自由、民主三位一体，如果张远山缺乏民主思想，那就不
妙了。”张远山“没提”就等于他“没有”？这种跳跃式逻辑荒唐可笑得让人忍
俊不禁。自己乱猜测《庄子奥义》是在找民主，我说《庄子奥义》没有找“民
主”，他就反咬一口：哦，你连民主都不要？ 

　　这种思维“逻辑”，正是庄子批判的“天子”式强权逻辑：我根本不用看你
写的是什么，你研究庄子，就是“在老祖宗那里寻求安慰，万灵药，以及阿Q精
神”，以及“去庄子那里找民主思想”，因此，庄子就是忽悠，张远山也是忽悠。
在这种思维定势的精准指导下，他就成了睁眼瞎，看不见张远山也有对庄子的批
判，而无论批判还是赞同，都必须首先理解《庄子》原意，但寻正固执思维定势，
不管你庄子说了什么，哪怕是“平等”，都是忽悠、放屁，连庄子都是屁，张远
山为了纠正郭象的错误理解、正确理解《庄子》而顺便研究了一个地理学问题，
就更不值一提了。

　　只有热衷于忽悠、造粪、放屁、骂娘的人，才会对这些词情有独钟而不以为
“稀奇”，街头小混混常玩的把戏，的确不稀奇，稀奇的是：把他人根本没有的
东西硬塞给他人，然后津津有味地对着自己臆想的屁、粪风车大战几百回合。有
人告诉他，你错了，他竟说：哦，他没有我说的“民主”？那就更要打！打不怕？
那就来点“小恩大威”：跟我走吧，保证你“大有前途”，否则……

　　这种思维定势之可怕，足以让人不寒而栗。好在那只是过去时代的阴魂不散，
又好在本人有庄子以及庄子的“天道”壮胆，大道上行走，怕什么阴魂？小女子
眼泪本不少，却从来不会因为害怕而流淌，扔大粪、施小惠的人也见得多了，本
女子郑重申明：不要寻正许诺的什么劳什子“前途”，我只要走自己的路，谁要
来挡，就只好把他一脚踢开去了，这也不需要什么“勇气”！正如叫板谁谁谁都
不需要“勇气”一样，只需要一点常识、一点认真和实事求是的精神！

(XYS20071126)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇