◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇   评罗永浩《我眼中的“事件回顾”》   作者:无脑老罗   1,老罗犯错却不对最应该道歉的人道歉:“作为牛博网的老板,罗永浩没 控制住情绪,赶走了一个在原则上没有根本冲突的作者,这件事罗永浩做得很傻 逼“。---已经有一些评论提到这么一个比喻:跟请来的客人因为小事发生矛 盾,“没控制住情绪”,把客人赶走,然后在其它客人和观众前作忏悔状,“对 不起大家”,却不对直接伤害的客人道歉,这就是老罗自我标榜的“做人得体”?   2, “但罗永浩在对方舟子极度反感和生气之余,仍表示“今后我会一如既 往的支持方先生的学术打假事业和科普写作事业”,“牛博首页的新语丝链接和 科技打假资金募集网站的链接也会继续保留”,“牛博的编辑推荐里也会继续推 荐方舟子的科普文章”。这显示出他和一贯擅长把跟自己发生矛盾的对手全盘否 定的方舟子有着本质区别。”--至今看不到方舟子所否定的人有哪些说得不够 准确的,如果有,请老罗指出,当然,老罗可以充当第一个,前提是别当流氓, 别死不道歉。   3, “方舟子气急败坏之余.....方舟子饱受侮辱的情况下仍坚持不走,执 意“给牛博网面子”,这种不是死要面子而是死给面子的精神,我们一定要赞一 下....网络江湖上自有公论。”--方舟子真的稀罕这点面子?他忍辱负重,为 了什么?这点,只要了解方舟子的人都清楚,只有流氓才会这时候说“这种不是 死要面子而是死给面子的精神,我们一定要赞一下”这种风凉话,老罗您就别提 您的“境界”了,求求您了!   4,“开放注册后,人人都可以在牛博写博客,影响什么声誉?像新语丝论坛 那样把反对意见一律删除的做法才影响声誉”。在老罗看来,不听他的劝告,不 “参考他的意见”修改文章的,才会“影响声誉”,抱怨牛博技术问题,“电话 联系不上”的,才值得把红点变黑点,乃至踢出牛博。   5,“不是律师发现的吗?怎么又让你提供名称和地址?方老师要诚实,有牛 博网友留言说,“连方舟子都不诚实,那我们还能相信谁?”方老师你听听,不 惭愧吗?”,---这点已有网友指出,就算律师知道哪些博客有问题,仍然要 客户方舟子的明确授权,提出这码事的人,还真够“思维缜密”,每个字都想挑 出方舟子的毛病,就跟掌握一些初等物理知识就想推翻相对论差不多。   6, “方舟子不向我提供任何相关证据就要我关闭某些作者的博客,”见 “罗永浩答复说,如果我觉得哪些博客应该删除的,向他提出来,他会处理的。” ---如果罗永浩答复说,“如果我觉得哪些博客应该删除的,向他提出来证据 来”那又是另一码事了。老罗的记忆是不是可由他的性子任意增减?   7,“但方舟子仗着自己点击高,以为可以对牛博指手画脚,竟然在不提供 可信证据的情况下要牛博连根刨除批评他的两个博客,后又在被无聊读者炸板时, 摆谱说什么如果牛博不解决他提出的“三条”,将如何如何,那我们不再合作就 是了,谁也不用装逼。”---我到现在也搞不清为什么向牛博提出意见就是 “装逼”,是不是任何事都要向罗永浩低声下气,私下沟通,才能不算“装逼”? 在我看来,老罗就是在装个很大的逼:“剽悍”   8,“王八蛋搞学术打假我们也要支持,就算龟儿子搞科普事业我们也要支持, 就算投机分子搞自由民主我们也要支持,因为我们支持的是事业,不是王八蛋, 不是方舟子”,---这句话貌似有理,但矛盾重重,也只有老罗一脑子“剽悍” 的半桶水的民主人士说得出来:“王八蛋”、“龟儿子”打假、搞科普,你能相 信他的话?他打的是真还是假?“投机分子”搞自由民主,那他为什么叫“投机 分子”,自由民主当成幌子时你也像傻子,像罗永浩一样要支持吗?   9,“当时已经有网友留言说,方舟子这傻逼眼珠子不转了之后,接下来肯定 是要在新语丝上搞他那个臭遍江湖的“网人评”了,呵呵,罗永浩要是也像方舟 子办新语丝一样,在自己的网站豢养一批文字打手,再把他们写的垃圾推荐到网 站首页上去报私仇,搞什么丢人现眼的“网人评”,我早就干死他了。”--- 老罗也知道这种一点经不起推敲的话由自己说出来丢人,要借网友的嘴巴。能具 体指出“臭遍江湖的“网人评””里的文章哪些有问题吗?我都看过,90%说得 以上都很好,如果要臭遍江湖,至少有90%都说得不对才行吧?要不让网友们都 来投个票,支持“网人评”的不要举手,不支持的手脚并举?那大概就合乎老罗 的圣意了。 (XYS20070615) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇