◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇   拆散“宏大叙事”   柯南   看到牛博网上一位名为drunkpiano的作者连发了三篇关于所谓“民主和科学 之关系”的文章,来“回应”TC和boating的批评。我的感想是,这个“争论” 太“宏大叙事”、太“义正词严”,太像身着晚礼服打乒乓球(请想象一下)。 所以,我忍不住要来拆散一下这个“宏大叙事”。   drunkpiano在第一张帖子里大谈“看不惯有人因此跳出来批斗‘民主自由 派’,挑拨德先生与赛先生”。然而TC说的是摆华丽pose的人存在,这怎么就成 了“挑拨德先生与赛先生”?   “方舟子《批判中医》之类的书,如果发表在200年前,一个信中医的县官 没准就可以把方给整死”,这与有人指出华丽pose的存在有什么关系?   在第二张帖子里,drunkpiano提了一个“如果你身边有一个人不爱吃白菜、 芹菜、豆芽、莴笋、韭菜、萝卜、土豆、西红柿……那么你问他‘你是不是不爱 吃蔬菜啊?’”的说法,用来说明罗永浩的“网络上有点影响的,搞民主宪政理 论的作者们,很多都被方舟子骂过。我这样问过方舟子,方先生你是不反对自由 民主的吧?方舟子说当然。我说那你怎么跟那么多倡导自由民主的作家和学者都 吵过架?”   这种类比是有问题的。因为“白菜、芹菜、豆芽……”都隐含了“这些蔬菜 是有益人体的”(热量、维生素、蛋白质、其他营养物质等等)。试着把这个类 比中的蔬菜换成“二恶英、亚硝酸盐、1,2-苯并芘、黄曲霉菌……”,那么“你 是不是不爱吃这些东西”还有问的必要吗?   我并非暗示摆pose的人都像1,2-苯并芘那么有毒,我使用这些例子主要是为 了让你更好地看出这个类比中隐含了什么。   在第三张贴子里,该作者抱怨了boating指责他在第一张贴子里说的“方舟 子《批判中医》之类的书,如果发表在200年前,一个信中医的县官没准就可以 把方给整死”是一种“市恩”情结。   该作者称:“‘自由主义’对科学的作用几乎是不言自明的”。这里偷换了 概念。科学研究是一种自由的研究(free inquiry),但是你不能直接把它换成 今天我们说的自由、民主(一种政治过程)。顺便说一句,“不言自明”在这里 是一个很可笑的短语。   我们需要看到,所谓的“县官整方舟子”是在drunkpiano反驳TC关于华丽 pose的文章里出现的。Drunkpiano的这句话与华丽pose的存在有什么关系?这又 与太簇批评藐视科学的教徒有什么相似之处?所以我说这句话摆放在哪里其实也 是个华丽的pose,属于“宏大叙事”的一部分。   最后再说说罗永浩的“网络上有点影响的,搞民主宪政理论的作者们,很多 都被方舟子骂过。我这样问过方舟子,方先生你是不反对自由民主的吧?方舟子 说当然。我说那你怎么跟那么多倡导自由民主的作家和学者都吵过架?”   这段话是这场“宏大叙事”式的“争论”的根源。注意,所谓“搞民主宪政 理论的作者们”中的一些人被方舟子批评(罗永浩使用的是“骂”这个词),和 方舟子是否反对自由民主没有必然的关系——你批评了一群人中的好几个,这也 可能是因为这几个人真有问题。下一句“那你怎么跟那么多倡导自由民主的作家 和学者都吵过架”本身隐含了一个命题,即“那些作家和学者是倡导自由民主 的”。然而这个隐含命题本身是有争议的。   注:其实上面这段已经足够了,我可不想自己也搞出个“宏大叙事”来。   Update: drunkpiano继续“宏大叙事”,称“我有感触的是有人因为方舟子 离开牛博开始攻击自由、民主人士,我只能写我有感触的事情,明白?”   明白了,这就是该作者的动机。和刚才我指出的一样,这个命题也隐含了 “那些人士是自由、民主人士”,然而这个隐含命题本身是有争议的。 drunkpiano的这句话,似乎在某种程度上成为了“宗教的圣人是不能碰的”这个 比喻的一个注脚。 (XYS20070615) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇