◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

　　“空穴来风”并非“空穴来风”

　　作者：林子

　　在方舟子的《从秦始皇生父之迷说起》一文中，使用了一个成语“空穴来
风”：“现代的史学家有的认为这个说法不可信，有的认为司马迁的记述不可能
空穴来风，于是秦始皇生父是谁，就成了一个谜了。”

　　于是有网友匿名为“空穴来风”曰：

　　[匿名] 空穴来风 @ 2006-11-9 1:44:34 
　　提议："空穴来风"这个词既然已经被很多人误解，那么最好别乱用。
　　太史公一曰我们就相信了，呵呵~~

　　并有网友“于无声处”起而呼应曰：

　　[匿名] 于无声处 @ 2006-11-9 11:15:48 
　　挑一个小剌，原文“现代的史学家有的认为这个说法不可信，有的认为司马
迁的记述不可能空穴来风”
　　这个“空穴来风”的意思错了，原文的意思是想说明“不可能是无根无据”，
把“空穴来风”理解成“无根无据”，这是错误的，空穴来风的本意恰恰是“有
根有据”、是“事出有因”。……

　　“于无声处”还列举了两个“用错”的成语如“七月流火”与“昨日黄花”，
建议我们今后使用成语要注意，避免生出歧义云云。

　　我的看法是：他们说的没错，但是却只知其一不知其二，属于泥古而不化一
类。

　　全世界只有中文是经历了几千年而仍在使用的，从诗经里的“在水一方”到
现代语言中的“因特网”，二千多年的跨度，可以语言产生很大的改变。象这种
早不取其原意而用其延伸之意的成语，还可以举出很来例子来，例如“朝三暮四”
本意指狙公骗不识数的猴子，但用着用着，人们便不知不觉地把这个词变成“朝
（张）三暮（李）四”而与“朝秦暮楚”等同为一个词了。再如“逃之夭夭”一
词，则是古人从诗经“桃之夭夭”中演化而来，属于“恶搞”生出来的成语。在
现代，最乱用的一个词，莫过于赫赫有名的“高屋建瓴”了，该词原出《史记·
高祖本纪》：“譬犹居高屋之上建瓴水也”，意指迅猛而不可阻挡，结果到了现
代，却成了形容领导者见识高远的“专有名词”。凡此种种，不一而足。

　　那么，方舟子与这二位网友，到底谁对谁错？其实谁都没错----我的意思是
说：“爱怎么使用都不错，但如果认为对方错了，这种想法却是错的！”方舟子
文中的“空穴来风”时至今日，已成为约定俗成了的一个词。以此意用之，并不
会使读者产生歧义。但是如果象阿扁那样把“罄竹难书”当成褒义词用，则是古
未有之，需要经过一段时间的演化并为大众所接受后才能使用（阿扁生不逢时啊，
哈哈）。

　　那为什么说这二位网友泥古而不化呢？文学词意考证，有其严格的一面，有
些释意就是不能错的，举个例子，《木兰辞》第一句“唧唧复唧唧,木兰当户织。 
”中学课本往往将“唧唧”二字解释为“织布机的声音”，但这样一来，后两句
“不闻机杼声,唯闻女叹息”就费解了，明明听到了机器声，又说“不闻”，这
不是矛盾吗？但是对照白居易的《琵琶行》中的“我闻琵琶已叹息，又闻此语重
唧唧”，这里的“唧唧”就解为“叹息声”。由此可见，同是“唧唧”应当同为
“叹息”。而《木兰辞》里的“唧唧复唧唧”解释为“叹息复叹息”前后意思就
不矛盾了。从另一方面来看，我们的汉语历经二千余年，又是一个活的语言，是
允许并应当发展的，随着各种词汇的加入，使汉语不再因为是世界仅存的正在使
用的象形文字而显得“落后”，也是我辈的责任之一。

　　也许，将来有一天，“罄竹难书”真的成了褒义词，阿扁“死而冥目”，也
没什么大不了的，不是吗？

(XYS20061110)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇