※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※ ※　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　※ ※　　　　　　　　≡≡≡　入　≡　时　≡　集　≡≡≡　　　　　　　　※ ※　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　※ ※　　　　　　　　　　　　　　·散宜生·　　　　　　　　　　　　　　※ ※　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　※ ※　　　　　　　　　－－　政争编　　１９９４　－－　　　　　　　　　※ ※　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　※ ※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※ 　　　　　　　　　　　　　　　　　※ 九评之一：羊羔的眼泪　　　　　　　※　　　　　　　自　序 九评之二：民主和美国模式　　　　　※ 九评之三：谁代表谁？　　　　　　　※　　　这是敝人的１９９４年中文网帖 九评之四：难以承受的辣椒　　　　　※　子汇编。对兄弟自身而言，比较有新 九评之五：一封极端热爱美国的信　　※　意的是几篇与翻译有关的文章，以前 九评之六：“国民公敌”　　　　　　※　没写过这类题材。因此，借谈论古诗 九评之七：自由是一种瘟疫　　　　　※　时态的引文，取名《入时集》（参见 九评之八：拉屎也不容易　　　　　　※　文学编《译诗深浅入时无》一文）。 九评之九：感谢“一小撮”　　　　　※ 九评总结　　　　　　　　　　　　　※　　　政争编所收录的，主要是９４年 奶油和糠秕　　　　　　　　　　　　※　夏天对一个自称“外乡人”的网客的 自由度和自由　　　　　　　　　　　※　批判，集中在民主和自由的问题上。 新闻自由和其他　　　　　　　　　　※　“外乡人”的十一篇帖子，也作为参 　　　　　　　　　　　　　　　　　※　考材料收在附录里。他的个别帖子， 【附录】　九评参考资料　　　　　　※　标题有乱码，本人作了必要的技术性 　　　　　　　　　　　　　　　　　※　处理。内容则无改动，包括错别字， 　时事的连想，艾女士　　　　　　　※　都保持着本来面目。 　河伤的联想。　　　　　　　　　　※ 　听王先生谈ｍｆｎ有感　　　　　　※　　　编辑这些政治争论，并不是要和 　“大国梦”者的自白　　　　　　　※　“外乡人”过不去，而是为了对网史 　经济，人民，“人权”和ＭＦＮ　　※　负责。事实上，如果不是因为“外乡 　轻松的事：郑庄公，……　　　　　※　人”多少还算讲理，本人真还懒得与 　一个小故事　　　　　　　　　　　※　他计较。如果我的老战友为了这一编 　开始抓特务　　　　　　　　　　　※　的缘故而不高兴，本人在此表示衷心 　郝伯村，嚎先生等等杂谈　　　　　※　的歉意。 　逐渐改革的主张，供善意批判　　　※ 　民主理论和实践，供善意的批判　　※　——散宜生　９５－０６－１９ 　　　　　　　　　　　　　　　　　※ ※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※ ◆　　　　　　　　　　　　羊　羔　的　眼　泪 　　中文网上，有一个据说是最讨厌“民主斗士常自作多情的称他们代表大多数 人的支持”的“外乡人”，偏喜爱自作多情地代表普通中国人说话，什么“中国 人民不支持王〔军涛〕先生之流，也顺理成章”喽，什么“那些打工妹住在鸡笼 一样的地方，每天工作十几个小时，也不就为了多捞点钱吗？”为什么王军涛不 能代表大多数人而你却可以代表那些打工妹？凭什么你就知道她们除了捞钱没有 别的追求（比如城镇生活所提供的较大的性爱自由）？因为你“读过一个纪事” ，知道“在西北的一个七、八岁小孩买不起衣服”？ 　　“读过”，哼，伟大。你有没有见过祁连山下赤着双腿在雪地里跑的孩子？ 你有没有见过钻进稻草垛过夜的四川山民？你有没有见过为了一碗饭而忍受干部 淫威的淮北丐女？王军涛、魏京生对这些事见得比你这个“外乡人”少？他们那 一代人，之所以从红卫兵成长为民主斗士，几乎都是因为在大串连和上山下乡中 亲眼见到了与“到处莺歌燕舞”的大好宣传形成尖锐对比的赤裸裸的贫穷！《华 夏文摘》登过魏京生给邓小平的信，里面曾说到他的心路历程，可以找来看一看 嘛。 　　要说呢，魏京生本身就是一名打工仔。人家现在不要“知识精英”作代表， 自己出来说话，行不行？“外乡人”一翻巴掌，罪名更大了：“那个魏京生无非 是个高中文化的跳梁小丑罢了，连一篇西藏的文章都写得错误百出，他知道中国 人的利益？”可是，这世界上表达意见的方法，已知的只有两种：他人represen- tation 或 self-expression 。王军涛作代表没资格，只配捞钱的打工仔自我表 达没文化，有屁要放，看来是只能求您这文化程度远远超过高中水平的“外乡人 ”代劳了？瞧您多有学问，“连一篇西藏的文章”，好一个“连”字，看来西藏 的真正历史与政治实情竟是大陆高中水平的常识！好，也不要你挑一百个，你就 从魏京生的文章里挑十个错吧。要是找不出，去“都人”的裹脚布里撕几条①， 也行。小兄弟，敢不敢试试？ 　　其实，打工仔、打工妹哪会找“外乡人”做代言人。“外乡人”据说书读了 不少，《牛虻》看过没有？里面有一段很精彩，“牛虻”以自己在下层的亲身经 验，给知识分子讲解什么是老百姓的喜闻乐见。“外乡人”的文字，干结得像换 下三星期未洗的袜子，以“牛虻”的标准，该到水里好好刷刷去。 　　平生一大烦就是见到一些自小锦衣玉食的小羊羔子，到西方学了几个洋码儿 ，就自以为有了“为生民立极、为天地立心”的资格，一面剔着饱食了霉米痂粉 后溢出的大牙花子，一面躲在不通名的电话或计算机假账号后面嗝酸：“那些没 有我们幸运的农民跑到城里挨白眼，不就是想多捞几个钱吗？老乡苦，呜呜，我 为中国美国住……”德性，凭你也配？ 　　还要“在一般场合骂了邓小平”呢，就仗你那不敢露的小白脸儿？别难为你 家老妈子了，你要在国内骂邓小平，她还不得买上三打尿布旁边伺候。 ①　魏京生和“都人”的文章见《华夏文摘》增刊 zk9401b1 。 〔９４－０５－２６，九评之一〕 ◆　　　　　　　　　　民　主　和　美　国　模　式 　　始终不赞成在中文网上谈现实政治，宁愿侃死人或风花雪月。但是，正如伟 大领袖毛主席所教导的，“资产阶级和小资产阶级的知识分子，总是要顽强地表 现他们自己”，何况网上有言论自由，人家要谈俺也管不了。干脆也送些观点上 来，以後再谈，咱也奉陪。下面是去年８月１２日贴的一篇传世之作；数年前在 ＳＣＣ用英文也写过几篇，经过时间的考验，越发显得光辉灿烂，有闲时俺把它 们都译上来。 　　大陆民主运动最成熟的理论家，个人看法，当推胡平。有兴趣的网友，可以 把他的登在以前的《中国之春》的文章找来看看。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 　　一些网友说的“民主”，其实只是美式民主。民主是政体的一种形式，从公 元前５０７年建立的雅典民主算起，资历比秦始皇传下的“家天下”还久一些。 民主有很多“模型”，有兴趣的人可以看看 David Held 写的 Models of Democracy ，那本书说得很详细。至于美式民主，我看精华是在他们的宪法和实际运作两方 面。当然，要是你的“美式民主”是从好莱坞趸来的，就像 Lethal Weapon 2 里那样，笨侦探和小丑在南非大使馆耍宝，乱嚷乱叫 One man, one vote！那也 不妨算是一家之言，只是不要认为这就是民主的全部。 　　继承人问题历来是中国内乱的一条祸根，这也是文革的乱源之一。某种程度 的民主，是长治久安的保证。是否一定要是“一人一票”的“美式民主”，则是 另一个问题。本人曾在ＳＣＣ上说过，人口十二亿而又文盲遍地的国家①，不适 宜搞全国范围的“一人一票”，最好有一些限制，比如说，只有具有中学毕业文 凭的人才有选举人大代表（或直选国家主席）的资格。比起历史上有过的对选举 权的财产、等级、性别、种族等等限制，这文化限制还算文明，也是对教育的一 大促进。但是成年人，不管有无文化，都应该对地方事务有参与（包括选举）的 权力。民主也是一种生活方式，要在与每一个村民市民的切身利益都紧密有关的 地方事务的安排中，诸如土地的出租、道路水库的筹款、学校的修建、税目的征 收等，逐步地培养起来。 　　民主也不等于要打倒共产党。要是哪一天共产党的头儿都被吊在路灯柱上， 像《马塞曲》唱的（对贵族）那样，本人决不会有半滴眼泪。但是民主要关心的 不是上台的是谁，而是大家遵守的政治游戏规则是什么。民主与专制的本质根本 不同，但在形式上有许多花样可玩。比如讲，只要在宪法里加上，由人大代表中 的多数党组阁（国务院），愚意以为，就是向民主迈了一大步了，一扇门已经打 开了。共产党要混个多数，在现在的情况下，应该不难。他们仍然可以在政治局 会议上决定政府人选，这种做法现在甚至有了合法性。宪法里也仍然可以保留接 受共产党领导的条款。这一条甚至可以保留到共产党在人大代表中成了少数，由 别人组阁的哪一天。这对共产党是有理论根据的，列宁、毛泽东等革命倒尸一再 教导：政权就是镇压之权，国家机器主要就是军队、警察、法庭、监狱等镇压的 工具。只要这些东西仍由共产党控制，大陆就在“坚持共产党的领导”。这意味 着共产党随时可以调动军队驱散人大，不过，历史证明，谁要是愿意走到那一步 ，下场总是不太美妙的。 　　简单地总结一下：（１）民主的形式是灵活多样的，赞成民主的不必唯美式 民主的马首是瞻，反对民主的也不必拿好莱坞的电影作靶子；（２）民主的道路 是漫长曲折的，要避免大规模的流血（小规模是不可免的），只能一步一步地对 现存的框架进行改革，特别要注意那些对共产党的现实利益触动不大、却能为将 来的变化开启方便之门的地方。 ①　俺不是说文盲没选举能力，印度的选票上印有候选人的党徽，有效地解决了 　　文盲的打勾问题。 〔９４－０５－２７，九评之二〕 ◆　　　　　　　　　　　　　谁　代　表　谁 　　近代的几次大革命都自称代表人民。英国革命的时候，站在查理一世对面的 是议会，他们可以声称代表英国人民。法国革命的时候，站在路易十六对面的是 三级会议（主要是代表平民的第三等级），他们可以声称代表法国人民。美国革 命的时候，上来就选出了大陆议会，他们可以声称代表十三州（乔治亚未参加第 一届大陆议会）的人民。即使如此，这些“代表权”的广度，在今日看来还是很 有些疑问的。俄国革命，其实是代表工人和士兵的苏维埃打倒民选的议会。列宁 在这上面倒也不说谎，承认联共（布）代表的是无产阶级，所以在《钢铁是怎样 炼成的》里就有工人武装到农村搞“三光”政策的描写。中共的革命，没有任何 议会基础，调子却唱得最高，动不动就是代表“全体中国人民”。当然这也是古 已有之，成汤为创建商王朝东征西讨，居然被孟夫子说成是“非富天下也，为匹 夫匹妇复仇也”；“诛其君，吊其民，如时雨降，民大悦。”虽说孟老也是一片 救民的仁心，但是总有点编造历史的嫌疑。 　　人往往会不自觉地向自己的对手学习。有些搞民运的人，喜欢和共产党抢“ 代表人民”这面旗帜。不过，我总觉得，说他们代表一种倾向、一种思潮，或许 更妥当一些。如果要为自己的存在寻找合法性，与其说代表“人民”，不如说代 表“历史前进的方向”。 　　为共产党着想，时时处处代表“全体中国人民”，太累，也不现实。其实， 不代表“全体中国人民”，一样可以执政，只要“投共人民”（“投”者“投票 ”之谓也）占多数就行了。如果哪天中共能够神经放松一下，发现这一条，中国 的民主也就不远了。为民运人士着想，此时此处声称代表“中国人民”，证据不 足。其实，民主的真谛就是允许你只代表一部分人的利益。哪怕你只代表部分城 镇市民，哪怕你只有百分之十的议席，如果另有两大党各得百分之四十五，谁和 你联合谁才能多数组阁，那你就是 King Maker ！在这方面，觉悟还是比共 产党低点好，因为这比较实事求是，比较符合历史的走向。 　　至于这中文网上，咱们更应该老实一点，你代表你，我代表我，各人代表他 自己。要是像“外乡人”那样，撕一条尿布，写上“打工仔打工妹”，绑在头上 招摇过市，那已近于无赖行径。也不看看手上有几个茧子？就是有，也是劳卫制 ①七下引体向上，拉不上、跳不下，吊单杠吊出来的嘛。 ①　中共从苏联学来的对大中学生的体育要求。 〔９４－０５－３０，九评之三〕 ◆　　　　　　　　　　难　以　承　受　的　辣　椒 　　俺还没有在中文网上就ＭＦＮ表态，这于“爱国斗士”就有了反革命之嫌， 今天就挑明了吧。政治思想上，俺属于古典自由主义，也就是从洛克到海耶克这 一路。喜欢古典自由主义，是因为这名字好听，庄重而不拘板，倒不是说读过多 少俩克的书。这一派的特点是崇尚个人自由，一个表现就是反对政府对经济活动 的干涉。因此，在理论上，本人和“外乡人”一样，“认为那〔最惠国条件〕是 错误的经济政策。”这里咱俩并没有异议。 　　虽然认为政治和经济最好不要混在一起，但是“外乡人”反对ＭＦＮ附加条 件的言论，却令我感到惊奇。据说王军涛他们“直接追求他们贵族的人权”，“ 而且不惜以平民的经济利益为牺牲”，所以，“他们呆在监狱中关我们什么事？ ”我想，只有两种人有资格说这种话。第一种人不在乎扭曲法律把别人关几年， 如果他觉得此人的言论妨碍他多捞一千块或二千块钱的话；第二种人愿意为别人 的经济利益牺牲自己的权利乃至生命，他具有作出这种批评的道德权力。 　　兄弟也算是见钱眼开的人了。有一次车子抛锚困在雪地里，都快冻僵了，情 急之下，本能地掏出几张十元廿元的 green back ，紧紧攥在手中，顿时一股暖 流从手心流到心窝，就像紧握着毛主席他老人家温暖的大手，浑身上下都沐浴着 美元的伟大光辉，眼前金关万道，冰雪消融，大地回春，人立刻就活了。虽说是 这么一块料，那第一种人，俺是决不做的。如果以他人的冤狱为代价，赚这种钱 ，咱还没这脸皮。 　　“外乡人”一定会急着说，“〔ＭＦＮ〕眼下有影响，又不影响我家，他们 和进出口无关又拿铁工资。”别急别急，我知道你不是为自己说话，你是在代表 打工仔打工妹嘛，虽然俺想不明白你的代表资格是从哪里来的。看来你是第二种 人喽，好，好，下面两件事是俺在山里亲身经历的，不无赖的“外乡人”，是否 能教教俺应付的方法？ＭＦＮ这话题太大，这样把它缩缩小，化成咱平民可以理 解的例子，比较容易看出个人权利和“平民的经济利益”的关系。 　　连着一个月的滂沱秋雨，山洪频发，河水暴涨。县里打来紧急电话：洪峰已 过了相邻公社的地面。人人都躲到了山坡上。突然，书记想起三百袋水泥还在仓 库里。这是修水渠用的，水渠修不完，将严重影响平民的经济利益。而且水泥是 紧缺统配物资，过了这村就没那店了。他要你立即带几个年青人去抢救。“外乡 人”见过山洪没有？那玩艺不算可怕，你要是被它撞上了，“再见吧妈妈，别难 过，莫悲伤……”抓得紧，还来得及唱二三个音节。 　　公社的山林起火了。如果被烧掉的话，大家就要用现金去买柴，在“鸡屁股 银行”（靠养几只鸡下蛋换钱）的时代，这将严重影响平民的经济利益。书记一 把扯掉你手里的《文明的故事》，要你立即带领几个人去东面救火。你没有灭火 工具，道路不熟，也不懂得判断风向。面对着熊熊烈火，“外乡人”想起了…… 　　无数刘文学式的英雄人物，为了捍卫生产队的一把辣椒，在我们的前头英勇 地牺牲了他们的生命，使我们每个活着的人，想起他们就心里难过。难道我们还 有什么人权不能抛却，还有什么自由不能舍弃吗？“外乡人”，打工仔打工妹考 验你的时候到了，高举起刘文学的旗帜，冲啊！ 【附】　刘文学同志英雄事迹： 　　刘文学，１９４５年生，四川合川人。５８年１１月１８日，他在放学回家 的路上，发现一个地主家的妇女在偷摘生产队的辣椒。刘文学执意要把她拉到队 部接受批判，搏斗中，刘被柴刀砍死。刘被谥为“少年先锋队模范队员”，他的 故事被编入大陆小学课本。 〔９４－０６－０１，九评之四〕 ◆　　　　　　　一　封　极　端　热　爱　美　国　的　信 　　毛泽东同志的亲密战友、我们尊敬的林副统帅有一句名言：“革命的事，再 小再小也是大事；个人的事，再大再大也是小事。”如今大家集体向右转，很少 听到人提起“革命”两字，不过，几十年的思想教育，毕竟余威犹在。总有一些 人，比如那个自称“外乡人”的，习惯了这种套话，到讲不出道理的时候，把什 么“打工仔打工妹”的帽子一套，于是“捞钱”就成了头等大事，而猴子也就洗 过澡装人样了。 　　当然，如果你真要“外乡人”为了打工仔打工妹的“大事”而牺牲他自己的 “小事”，比如像刘文学那样，为集体的一把辣椒去拼命，小羊羔的一泡尿就要 拉在裤裆里了。至少也要赖在地上叫胃痛，就像俺见过的那样。在山洪来临前去 平坝抢救水泥，那是决不干的，尽管这是为了“平民的经济利益”。 　　俺这么说，“外乡人”一定不服。像他这种“天之骄子”，当然是一路顺风 读到美国，哪会去农村和打工仔打工妹厮混？以他们的名义沐猴而冠，你还当真 的？你唐某人的例子没有现实意义！说得倒也是，古话还说“捉贼捉赃，捉奸捉 双”，捉反革命也要捉现行的嘛。好，今天就捉“外乡人”一个 hands red！ 　　宗毓华说从大陆来的中国人有可能是中共间谍，我看见“外乡人”前几天也 写了篇什么《开始抓特务》。“外乡人”，人人都可以嘲骂宗毓华，就是你不配！ 　　“外乡人”说人权分“贵族人权”和“平民人权”，而“平民的人权就是公 民权”，为了平民的经济利益，“他们〔所谓的“贵族”〕呆在监狱中关我们什 么事？”“外乡人”又说，“既然王军涛不把阿Ｑ、小Ｄ的目前经济利益放在那 几个王的同志的自由之上，那阿Ｑ和小Ｄ为什么要支持王先生之流？没有革王先 生之流的命算他们善良。”虽说“外乡人”已拿了六·四绿卡，我想他还不是美 国公民，不能享受美国公民权吧？套用你的理论，人家宗毓华作为一个美国公民 ，要求美国人提高警惕，能不让中共间谍盗窃到国防机密，那是保卫了美国的国 家利益；能不让中共间谍盗窃到商业机密，那是维护了美国的打工仔打工妹的经 济利益。你有间谍嫌疑，关她什么事？疑了你又怎么样？还要打官司呢。既然“ 外乡人”不把美国的阿Ｑ、小Ｄ的目前经济利益放在那几个你的同胞的声誉之上 ，那美国的陪审员为什么要公正地对待“外乡人”之流？没有把“外乡人”踢回 中国大陆算他们善良。 　　“外乡人”或许会说，我最爱国，我只在乎中国人的权利！但是事情发生在 美国，是不是？当中国人的权利和美国人的权利发生冲突时，要理性地解决问题 ，势必要在更高的概念层次上作判断，由此引出普遍的人权。这种普遍的人权， 不应被任意侵犯，哪怕是以“国家利益”或“平民的经济利益”的名义，哪怕你 并不是公民。事实上，如果要控告ＣＢＳ，这种普遍的人权是整个控状的概念基 础①。但是这么一来，“外乡人”手里的牌就都垮掉了，什么“贵族人权”、“ 平民人权”，统统都成了无法自圆其说的狗屁。 　　“外乡人”如果要做一个有坚定原则的人而不是朝秦暮楚的政治娼妓，就只 能从美国的国家利益和经济利益的角度为自己辩护，他应该给宗毓华寄一封效忠 信： 　　“敬爱的坑你·穷女士，我是决不会做大陆间谍而损害美国老百姓的利益的 ，请您收下我的一颗又红又忠的心吧！我虽然出生在中国大陆，但是我的心，从 呱呱落地的那一天起，就是向着美国的。当我还不会叫爹叫妈的时候，我已经会 叫‘美国万岁’；当我还不会哼摇篮曲时，我已经会唱‘美丽的亚美利加’。虽 然我还不是美国公民，我的一生却要这样度过：当我年老回忆往事的时候，既不 会因虚度年华而悔恨，也不会因碌碌无为而羞愧；我可以自豪地说，我已经把我 的毕生精力，都贡献给了人类历史上最伟大的国家——美利坚合众共和国！” 　　“外乡人”既然有胆量在西方自由世界躲在阴沟里骂只有牢狱之灾没有言论 自由的魏京生，想来也会有足够的胆量在中文网上这么公开宣称吧？ ① I guess it would be a civil rights case, if it ever goes to court. Libel case seems to have no classaction. 〔９４－０６－０３，九评之五〕 ◆　　　　　　　　　　　　“国　民　公　敌” 　　古典自由主义（从洛克到海耶克）开始的那一克是个人自由的英勇的辩护士 。对洛克来说，享有自由是人的“自然权利”。这种自由的最高形式，就是人有 权拿起武器反抗暴政。如果一定要扯到“外乡人”所津津乐道的“阿Ｑ、小Ｄ的 目前经济利益”，西方还有约翰·穆勒那样的从功利主义出发对个人自由所作的 辩护：对个人自由的保护，将激发社会的活力，从而达到最大的公众利益。由于 他对隐私权和女权的倡导，约翰·穆勒在本世纪初的中国曾经风行一时。 　　不过，理论毕竟枯燥。不说十七世纪的洛克了，就是穆先生的十九世纪的文 章，也是处处都是北京胡同式的复合句，像我这种粗通英文的，要看地图般用手 指着才能勉强读懂。到底还是读文艺书有味。所以在当时的中国，更广为人知的 还是易卜生主义。１９１８年７月的《新青年》出了期易卜生专辑，轰动一时。 男的要做斯铎曼医生，为了说真话而不惜被全社会唤作“国民公敌”；女的要学 娜拉，走出“幸福”的家庭去实现她的人的价值①。我们的那位前第一夫人江大 妈，在二十年代末去青岛投考山东省立实验剧院时，也说她读了许多外国文学， 最喜欢的还是易卜生的《玩偶之家》，真想在台上演娜拉。蓝萍说到做到，后来 去上海闯天下，真是以扮演娜拉成名。 　　易卜生倒并不是为了推进女权才写《玩偶之家》的，他不参加任何党派也不 为政治目的写剧本。他呼唤的是个人自由。“在任何情况下我都不会和一个为多 数人支持的政党发生联系。Bjornsone 〔挪威作家〕说，‘多数总是对的。’作 为一个实际的政治家，我设想他必须这么说。但是我要说，‘少数总是对的。’ ……对我来说，自由是生存的第一条件，也是最高条件。”他号召人们为自由而 奋斗不懈。“拥有自由的人如果不把自由作为寻求的目的，那么他所拥有的只是 一堆死的和没有灵魂的东西。自由的精义在于这一事实：当你寻求时，它就成长 。如果有人停止这一战斗，并说，‘现在我拥有自由了！’那他只是表明他已经 丧失了自由，正是由于这句话。②” 　　遵照易卜生的遗志，俺把《玩偶之家》留给女权主义者，这里只谈《国民公 敌》。斯铎曼是一个旅游小镇的澡堂管理委员会雇用的医生。就在春天旅游季节 即将来临的时候，他发现泉水和沙滩被制皮厂的污水污染了，在水里洗澡不但没 有保健作用反而有害于健康。他认为应该公布这个消息并改造整个澡堂系统。但 是，这意味着当年旅游季节的彻底完蛋和对“阿Ｑ、小Ｄ的目前经济利益”的沉 重打击。镇上的“外乡人”之流砸了斯铎曼医生的家，还要把他驱逐出境。换了 你是斯铎曼医生，你怎么办？ 　　听听胡适是怎么回答的：“真实的为我，便是最有益的为人。把自己铸造成 了自由独立的人格，你自然会不知足，不满意于现状，敢说老实话，敢攻击社会 上的腐败情形，做一个「贫贱不能移，富贵不能淫，威武不能屈」的斯铎曼医生 。斯铎曼医生为了说老实话，为了揭穿本地社会的黑幕，遂被全社会的人喊作「 国民公敌」。但他不肯避「国民公敌」的恶名，他还要说老实话。他大胆的宣言 ：世上最强有力的人就是最孤立的人！这个个人主义的人生观一面教我们学娜拉 ，要努力把自己铸造成个人；一面教我们学斯铎曼医生，要特立独行，敢说老实 话，敢向恶势力作战。③”说来惭愧，七十五年过去，咱们还真不如五·四那时 的先辈。这中文网上左中右都有，却不见人提倡 Individualism，我们有的只是 Egotism ，还有从阴沟里钻出来的“打工仔打工妹”的代表。 　　如今环保意识高涨，再读易卜生的《国民公敌》，斯铎曼医生的所作所为， 似乎都是理所当然的，我们已经不容易体会到其中的自由精神。由于易卜生他们 的努力，我们已有了相当的反对经济利益剥蚀生存环境的自由。你大概不会猜到 ，在１９０５年俄国第一次资产阶级民主革命的前夕，沙皇在彼得堡喀山广场枪 杀示威工人的当夜（俄历１月９日），俄国的戏迷们，曾经不顾警察的监视，群 情激奋地涌上舞台，与斯铎曼医生一起，大声呼唤攻击社会上腐败情形的自由！ 　　这个剧本，仍然是值得读一读的，因为这个世界上仍然有大大小小的喀山广 场。 ①　斯铎曼医生和娜拉分别是易卜生剧本《国民公敌》和《玩偶之家》的主角。 ②　这是我从英文转译的。话是易卜生的，错是散宜生的。 ③　《胡适文存》卷四，“介绍我自己的思想”。 〔９４－０６－０３，九评之六〕 ◆　　　　　　　　　　自　由　是　一　种　瘟　疫 　　这几天在看８９民运的录像。看到５月１５日在广场一段，就像飞龙说的， 心在淌血。阎明复恳求说：“请大家相信我们，给政府一点时间。”一位学生领 袖却抢过话筒：“我个人是相信阎部长的。但是希望大家相信我，坚持〔绝食〕 下去。”大陆的一大问题，就是由于中共的专制，无法通过公开的有组织的政治 活动培养有公信力的领导人物，积累和传递政治经验。当群众情绪突然爆发的时 候，往往失去节制而错过妥协的机会。 　　聪明的事后诸葛亮“外乡人”会说，“〔他们〕没给赵紫阳时间，……事情 常常被一些浮燥〔躁〕而愚寐〔昧〕的人所坏。”大陆有两类人既不浮躁也不愚 昧。一类是权势者的 Yesman ，那都是些不浮躁而又识时务的俊杰。另一类就是 真正心胸宽广的人，他们的眼光，看到历史，看到不可知的命运，看到无际无涯 的宇宙，他们不必浮躁。如果心胸像“外乡人”那样狭隘，连人权也要分什么“ 贵族人权”和“平民人权”，对那些据说是“直接追求他们贵族的人权而不是强 化和改进我们平民的人权、而且不惜以平民的经济利益为牺牲”的人，即使无辜 入狱，也感到不关他的事，这种人，一旦为私人利益卷入群众运动，只怕表现得 比谁都浮躁，非理性的口号叫得比谁都响，也最不愿意给“贵族们”（体制内的 改革派？）以组织力量的时间。 　　为什么要给体制内的改革派以组织力量的时间？对追求“贵族”的人权的（ 假设大陆有这回事）要不要支持？要说贵族，英国的贵族传统可算有名吧？让我 们考察英国民主的历史经验。 　　１６８８年“光荣革命”之后，英国确立了议会的最高地位。我已说过，“ 这些‘代表权’的广度，在今日看来还是很有些疑问的。”当时的议会，上下两 院，都在贵族的手里，贵族稳固地掌握着国家权力。且看几项最重要的立法成就 ：土地属于地主，而且可以买卖，国王不再有权力加以剥夺或转赠他人，由此演 变出现代产权的概念；交给国王的实物地租、劳役地租改为货币地租，其数额由 议会规定，由此演变出现代国家的税收财政系统。因为土地基本上是在贵族的手 里，显然，这些立法都是为他们服务的。平民们自加入克伦威尔的模范农民军以 来的二十余年的流血奋斗，难道都付诸东流（泰晤士河）？ 　　别急。正如中共常说的，西方的个人自由是一种“瘟疫”。在这种致命的“ 瘟疫”面前，阶级的分野失去意义。不管是贵族还是平民，只要有人被感染，这 种“瘟疫”都会迅速传播。而议会民主的一条基本原则——两个竞争的魔鬼，胜 过一个专权的天使——更为这种传播撤除了屏障。 　　当时的辉格（Whig）党，为了与托利（Tory）党争权（“外乡人”的说法叫 作“贵族的呼风唤雨的自由”），提倡议会改革，给予平民参政的权利。辉格党 人一定是地位比较接近平民的小贵族喽？恰恰相反，他们是代表大贵族利益的！ 大贵族住在都市，得风气之先，感到了工业革命所造成的工厂主和工人的力量。 而托利党是代表居住在乡村的中小贵族的利益的，他们反对议会改革，因为当时 的选举制度对他们有利。英国的议会是从讨论税务的贵族的集会发展出来的，从 前的所谓“税”，主要是地租，全国按贵族领地划为一个个的“选邑”，一个选 邑的选票数就由它的地租决定。人口在流动，新的工商业中心在崛起，选举规则 却依然故我。即使一个选邑的农民因工业革命而跑得精光，土地的业主却仍然拥 有它的选票。一些大的选邑还有直接指定议员的资格。这些过时的选邑，严重地 限制了民众的选举权。１８３２年第一次议会改革之前，英国一千三百万人口中 ，有选举权的只有３５万人。对选举权的争夺，成了当时最主要的政治问题。辉 格党要扩大选举权，平民也把参政的希望寄托在这些贵族身上。这种政治上的默 契，使得英国避免了欧洲大陆的大规模暴力抗争。 　　议会改革的第一道缺口，还是由贵族撞开的。１８２８年，爱尔兰选出了出 身世家的天主教徒 O'Connell。为了安抚爱尔兰的民族情绪（其实是爱尔兰“贵 族的呼风唤雨的自由”），英国议会被迫豁免他的新教宣誓仪式，接受了一百五 十年以来的第一个天主教议员，从而打破了英国宪政完美无缺的神话。由于这一 变革出自托利党之手，也使他们失去了抗拒改革的口实。 　　１８３２年，当欧洲大陆还在３０－３１年的资产阶级革命的余震中抖颤的 时候，英国通过了议会改革法。全国重新划分选区，年付１０镑房租的城市平民 都有了选举权，对农村平民的要求要复杂一些。虽然离普选权还差得很远，这一 改革，仍然是英国民主化进程的根本转折点。自此以後，政权逐步地向平民转移 。这里没有篇幅详谈，立张简单的年表： 　　１８６７－第二次议会改革，三分之一的成年男子有了选举权。 　　１８７２－实行无记名投票。 　　１８８４－第三次议会改革，四分之三的成年男子有了选举权。 　　１９１１－上院（贵族）失去对 Money Bill 的否决权。 　　１９１２－议员有了薪俸和年金，平民议员不再担心生活问题。 　　１９１８－成年男子有了普选权，年满三十的女人也有了选举权。 　　１９２４－工党首次组阁，为全世界的工人政党树立了以和平手段执掌政权 　　　　　　　的先例。 　　１９５８－国王停止册封世袭贵族，平民出身的终身贵族（如铁娘子）将逐 　　　　　　　渐占据上院的议席。 　　拿三百年前的英国政制与今日的比较，外面的壳子都在：国王，贵族，平民 ，议会，上院，下院。但是，由于贵族和平民的良性互动，里面的内涵全变了。 自由的“瘟疫”渗透了英伦三岛，贵族的自由逐步地扩展为平民的自由。权力逐 步地从贵族的手里转移到平民的手里，而且是和平地转移！ 　　“外乡人”说，“民主是指公民平等管理国家，而不是某一类的公民管理。 ”看看英国民主的历史，就知道这是不了解历史的好莱坞式的诠解。“外乡人” 说他对《文明的故事》“爱不释手”。《文明的故事》结束于拿破仑时代，英国 的宪政改革，确实是在这套书之外，但是第二卷里写得很清楚嘛，在雅典的民主 制里，第四等级是公民却没有管理权。本人也喜欢这套书，见了就翻里面的古代 仕女相片，翻到了就放不下。“外乡人”，你是怎么“爱不释手”的？ 　　今天的中国大陆，谈不上有什么贵族。如果真有，如果他们要反对中共的专 制，绝对值得我们平民支持。就是胡耀邦、赵紫阳要反对一小撮老寡头的独裁， 俺也要为他们大声叫好，尽管本人讨厌他们的党干身分。甚至李鹏和江泽民狗咬 狗，只要有办法，也应该让他们咬得更起劲。这不但有利于传播自由，就是对“ 阿Ｑ、小Ｄ的目前经济利益”也没有坏处。林彪死后全国加工资，还不是因为他 的儿子为了夺毛的权，在《五七一工程纪要》里写了一句，“工人长期不加工资 ，等于变相剥削。”如果没有文化大革命中的“两条路线斗争”，谁知道邓小平 会不会搞改革开放？ 　　１９６６年８月１日，毛泽东给红卫兵写了一封信。他一方面说，你们的行 动“说明对反动派造反有理，我向你们表示热烈的支持”；另一方面又说，“如 果不能解放全人类，无产阶级自己就不能最後地得到解放，这个道理也请同志们 予以注意。”是罗马共和国中几乎没有政治权利的 Proletariats 啊，是“最後 地得到解放”啊！可惜头脑发热的小将们，完全略过了其中的哲理。 〔９４－０６－０４，九评之七〕 ◆　　　　　　　　　　　拉　屎　也　不　容　易 　　六·四过去五年了，逐渐改革成了时髦。“外乡人”说，“政治改革也应利 用时机逐步达成。”这个兄弟很赞成，让我们来讨论一下“利用时机、逐步达成 ”这八个字。 　　中国是一个大国，有十二亿人口，各地的发展不平衡，各阶层的思想不一样 。要“利用时机”，必然是什么地方的时机成熟了，就在什么地方利用。比如说 ，沿海地区，特别是邻近港台的地区，对外开放的条件好，时机成熟，那就先开 放。陕甘地区，恐怕就要慢一步。搞“逐步达成”，大概就是容易的先搞，逐步 扩大战果。比如说政治民主化，如果是和平演变，一般地讲，是党内先开始民主 化，然后是知识分子和城镇居民获得较大的自由，最後再向农村扩散。即使颁布 一条对全国都适用的法律，大概也是知识分子和城镇居民先对违反该法律的行为 提出控告，建立具体的判例，厘清指导该法律具体执行的准则。 　　这样的一种看法，显然和“外乡人”的另一说法矛盾。“我们真要争的是公 民权，也就是普通的言论自由，而不是贵族的呼风唤雨的自由。”这里的“贵族 ”，我就理解为党内干部和知识精英吧。他们的参政要求，相对地讲，是比较容 易实现的。只要哪一天中共的高层领导突然有了足够的自信，或因派别斗争而软 瘫，他们就可以有一定的参政自由。自由是一种“瘟疫”，是要传染的。他们有 了参政自由，就能更好地保护平民的普通的言论自由。比如，假设“外乡人”像 司铎曼医生（见易卜生剧本《国民公敌》）一样，因为发现某企业污染环境而被 市长开除公职，房子也被收掉，如果刘宾雁有说话的自由，或许会为“外乡人” 写一篇报告文学，引起民众的注意，促进问题的解决。当然，这个例子不现实， “外乡人”决不会为了保护环境而损害“阿Ｑ、小Ｄ的目前经济利益”，他只会 趁内幕未暴露前多多捞钱。但是，在十二亿人口中真正实现普通的言论自由，绝 对要比给几个“贵族”以参政自由困难得多，这一点很难否认吧？那么，如果“ 贵族”参政的时机成熟了，这“逐步达成”的第一步，为什么就不能从这里迈出 呢？ 　　这里，“外乡人”能不能以限制政治改革的内容的方式使自己的话协调自洽 呢？不能，因为在同一篇帖子里，他给出了一些他的政改内容：“当前中国的低 效，无标准的人治，以及社会的极端不公平，公民意识低落，科学、教育萎缩， 民族主义低沉，见利忘义，民和官短视浮夸，相互欺骗，可以说不搞政改，中国 决无前途。”而王军涛、魏京生所要求的，正是批评和匡正“无标准的人治”、 “公民意识低落”等等社会弊病的自由。 　　一个人说点话并不难，难的是说了一大堆话以後，这些话拼拢起来，能像大 粪成堆时轰轰烈烈地发酵。“外乡人”说话，像羊羔拉屎，东一粒，西一粒，根 本就拼不拢。还要代表打工仔打工妹说话呢，俺村的打工仔打工妹，就是先天性 白痴，也知道屎一定要拉在自家茅坑里。有那么一个框架，聚得起来，才能利用 时机逐步达成作肥料或沤沼气的目的。 　　俺不是因为“外乡人”批评王军涛而要挖苦他，问题是“外乡人”应该谈自 己确实知道的事。比如说你读了本有关民主的书，给大伙谈谈读后感，也可以趁 机发挥几句。要说大陆的实际生活，实际的政治运作，王军涛他们的感性认识， 至少比你多十倍。打工妹“就为了多捞点钱”、“贵族的呼风唤雨的自由”，这 类高论，等你向只有“高中文化”的打工仔打工妹学了点生活常识后，再谈也不 迟。至少也不要闹“投豌豆选村长”的笑话。小孩抱着老羊过冬是从书里读来的 ，这“投豌豆选村长”，是从ＰＢＳ播放的毛泽东传记片里看来的吧？Pea 吃多 了，是不是？北美尽是这玩艺。你知道中国农村有多少地方大规模种植豌豆？又 有多少地方豌豆不是现摘现炒而是晒干了当选票？那是黄豆，小兄弟！咱见过半 老徐娘装黄花闺女，可这没开苞的硬充人情练达的贵夫人，危险！当心被老油子 玩弄感情。那也是要“逐步达成”的。 　　至于现在，作为“逐步达成”的第一步，“外乡人”可以试着跨跨这条人和 小羊羔的基本分界线：从东西南北一粒一粒地拉碎屎进化到整条整条瞄准茅坑下 全屎。 〔９４－０６－０６，九评之八〕 ◆　　　　　　　　　　　感　谢　“一　小　撮” 　　俺到北美后，思想上最大的进步，就是更好地树立了爱国主义的伟大情操。 每当听到唱片里响起激动人心的歌声，“自由的人民，站起来了，……”黄豆大 的汗珠，就打摆子似的滚滚而下。“外乡人”说，“可以说普通的言论自由在过 去十几年有很大的进步，今天在街头上听到的话二十年前有很多是危险的。”这 算什么话？难道说我们的祖国在二十年前是不自由的吗？俺要用自己的亲身经历 揭穿“外乡人”的无耻谰言！二十年前，我幸福地生活在中国大陆，我要在一般 场合骂了苏修大鼻子，我决不会自作多情地认为公安局会来抓我，像在再二十年 前（五十年代中期）一样。这种言论自由在当时的中国已经不错了，我忒爱国， 我爱骂大鼻子，更多的出风头、攻击无产阶级司令部（特别是旗手江妈妈）的自 由，我是不需要的，需要这种超中国的言论自由的只是那些无根无基的“外乡人 ”。 　　不过，毛主席说对人要”一分为二“，我同时也赞赏“外乡人”对今天的中 国大陆的评价：“所谓言论自由，我要在一般场合骂了邓小平，我决不会自作多 情的认为公安局会来抓我，这种言论自由在今天的中国已经不错了，更多的出风 头，会美国官员的自由我是不需要的，需要这种超中国的言论自由的只是那些少 数人。”这里我要补充的是，我们庸人虽然不需要会见美国官员或记者的自由， 但是我们确实需要需要这种自由的少数人。 　　六·四之前，常有一些强调“建设性意见”的人在英文网上骂《中国之春》 太激进。我总是对他们说，你可以不同意《中国之春》的观点，但是请不要打击 他们的积极性。如果没有《中国之春》冲在前面耗干了使领馆人员的精力，他们 怎会容得我们这些拿公派护照的一年又一年在自由世界吃喝嫖赌？还不四年半延 护照时压你回去了？有了《中国之春》，护照不延？请联谊会头头给领馆打个“ 小报告”：“ｘｘｘ情绪波动，说要找《中国之春》搞政治避难了。”嘿，盖了 戳、延了期的护照，第二天寄出了。 　　共产党是很英明很伟大的，也富有统治经验。毛主席历来说要“团结大多数 ，打击一小撮。”作个聪明人，你需要“一小撮”帮你划一条界线，让你可以看 清哪儿是便于藏身的“大多数”。有了《中国之春》这一小撮，大伙儿吃喝嫖赌 就不怕了。８８年夏天我上ＳＣＣ时，网上敢从真实地址骂邓小平的只有三两人 。八九民运一哄，逃出了一小撮精英，别说吃喝嫖赌，就是参加《中国之春》都 不怕了，只要不当头儿或骨干就行。一般成员进了要团结的“大多数”，大不了 回去时声明个“脱离关系”。网上更是百骂齐放，连小羊羔都敢说“我要在一般 场合骂了邓小平……”这世道！ 　　这世道有已经不错了的“言论自由”，在今天的中国。 〔９４－０６－０７，九评之九〕 ◆　　　　　　　　　　　　　九　评　总　结 　　去年俺刚上中文网时，见到一位元老贴了篇“特严肃”的爱国主义中篇，签 名档下还特地写明了供讨论批判，于是俺施展网上成名术第ｎ招——向名人挑战 ——和他谈谈历史。结果元老像小妞似地玩“特温柔”：“这网上有唱小曲的， 有猜谜的，玩什么都有，你找我干啥？”你问我，我问谁去？ 　　后来见到一位网友，声称平生志愿就是“伸大义于天下”，俺看了忒感动， 这年月，打着灯笼也找不到这样的有理想、有抱负的年青人啊。于是在他宣传用 武力征服全世界时，俺上门去请教世界的现实。这位兄弟回以几首他自己也搞不 清的古诗，前面加个按语，说是对民运人士概不理睬。如果他没说过是ｘｘｘ研 究生，真要以为他脚板有病。 　　这次“外乡人”说魏京生“连一篇西藏的文章都写得错误百出”，鄙人为一 个“连”字所倾倒，请他举十个例子出来，结果又是“通电下野”，又是“马上 要出差”，头缩得比乌龟还快。还辩解说，“有些极端论者还主张把魏一杀了之 ，我可没说过这种话。”是啊，六·四时下令开枪的军官，站在要“杀二十万人 ，求二十年稳定”的人旁边，一个个看来都纯洁得像小羊羔似的，自己的责任都 没了。 　　俺怎么这么倒霉，尽碰上这号人？（有新老“战友”见了这句话不高兴的， 读时请把“俺”字移到“这号人”之前，在原来的位置换上“他们”两字。）有 血性，敢担当，能够有摘句、有论据地讨论，既敢为自己的观点周旋到底也敢坦 然认错的男子汉，怎么这么少？幸亏俺这“三姨”是假的，人家只是说俺像姨似 的关心着网上的大伙儿，要真是女的，看来也得跟着龙应台嫁鬼佬了。咱就佩服 鬼佬的主义之争。 　　至于鬼佬的文字，兄弟欣赏法国启蒙人物的，骂起人来不留情面，黄的黑的 都玩。俺最不待见新儒家的一点，就是太“温良恭俭让”。就说这次吧，Samuel P. Huntington 在影响极大的 Foreign Affair 上打上门来，说下一世纪的全球 性问题是基督教文明和儒学－回教“叛逆联盟”间的冲突，却只见刘宾雁回了一 篇。儒学在威风扫地之后，要在这西风凛冽的世界重占一席之地，不主动向西方 思潮挑战，行吗？现在人家踢场子，你还不跟他拼个刺刀见红？林副统帅说得好 嘛：刺刀上杀出威风的部队，是真正勇敢的部队！兄弟和杭老同一师门（古典自 由主义），他又高了两辈，咱不能挑他，搞儒学的还有什么要客气的？ 　　当然，思想上的白刃战，只是思想上的。正如毛泽东同志所教导的，我们要 “思想批判从严，组织处理从宽”。对反革命修正主义分子“外乡人”，尽管俺 写了九评，在这个总结里，俺要郑重声明：什么 shut up、开除网籍之类的事， 唐某人是不干的；不管“外乡人”今後用哪个名字从哪条阴沟里钻出来，俺都真 诚地欢迎，同时也保留继续批判的权利。在这里，用得上法国启蒙人物的一句名 言：“我可能不同意你的观点，但我愿意用生命捍卫你的表达观点的权利！” 〔９４－０６－０８，九评总结〕 ◆　　　　　　　　　　　　奶　油　和　糠　秕 　　现在骂“精英”好像成了一种时髦，特别是一些自认是八九民运时去过广场 的。不过，有些精英（比如王军涛）也未必支持当时的做法，何况他们也控制不 了群众。 　　让咱们就代表自己。我译了一篇五年前的５月２日我贴在ＳＣＣ上的文章。 当时有人要回国声援，大伙儿在讨论策略。假设当时我仍然在国内教书，我附在 下面的话，那些学生是否听得进？ 　　不要不如前辈红卫兵嘛，红卫兵的回忆录，都坦然承认了自己当时的狂热。 毛泽东是利用过他们，但是老毛也没说用武装带打人，人家倒是说了：“如果不 能解放全人类，无产阶级自己就不能最后地得到解放，这个道理也请同志们予以 注意。” 【附录】　五年前贴在ＳＣＣ上的一篇文章： Subject: Re: Prevent CSSU from Changing Message-ID: <890502093505.28e0009d@Sds.Sdsc.Edu> Date: 2 May 89 09:35:05 GMT 　　〔北京高校〕学自联的公开目标不应该是成为推动政治改革的工具，这样会 使它和共产党迎头相撞。在中国，运用正确的语言可以攸关生死。学自联最好是 坚持做一个更有代表性的、自我管理的学生组织。 　　列宁说资本主义的锁链将在最薄弱的环节被打碎。从中共的桎锢下解放中国 社会，可能也要从最薄弱的环节开始。作为第一打击的对象，政治是太强的一环 ，被视为“反对党”，对学自联没有好处。为什么不去别处撕裂中共的捆索？ 　　现在要紧的事不是立即取得什么轰动的战果，而是“让思想冲破牢笼”，像 《国际歌》里唱的那样。七十年前的五·四运动中，易卜生的《国民公敌》流行 一时。为现代个人主义所鼓舞，年青学生意识到他们的个人自由在道德上高于社 会的清规戒律。几年前，当邓小平恩赐什么“工人阶级的一部分”的头衔时，许 多知识分子却感激涕零。真是恶心的退化！ 　　为什么学自联要寻求政府的正式承认？宪法已经给了你集社的权利。在人民 日报社论刚说了你们非法之后，要求李鹏或胡启立接受学自联的合法性，将使中 共头目大失面子。但是，在这段罢课期间，你可以不声张地巩固自己的组织：在 各校建立分部；规定议事程序；出版一张报纸；组织学习自我管理的讨论会；和 香港学生组织联系，他们坚决支持学自联，也是接触外面世界的通道；申请加入 国际学生组织；为今后的斗争设计战略，比如要求公开工作分配的过程，以保护 学生的利益，特别是不让中共趁机迫害学生领袖；组织学社会科学的学生调查敏 感的问题和收集科学数据，以便在和政府对谈时帮助中共了解情况；等等，等等。 　　如果中共坚持说你“非法”，你怎么办？上法庭告那些胆敢跳出来咬人的中 下级官员。必要的话，可以告北京市委书记李锡铭，就用刚通过的允许老百姓告 政府的法律。如果你能促使法院接受这个案子，就已经是一个很大的胜利了。然 后学自联可以宣称，在法院作出判决前，它不是非法的，因为没有法律不让学生 结社。如果学自联能够在法庭上建立一个先例，表明党棍的狗屁并不是必须遵循 的法律而只是违宪的恶臭，这将成为一个影响深远的历史事件。我相信，在中国 走向民主时，总有一天，某个人（或某个组织）要在法庭上做这件事。 　　中共的策略是“擒贼先擒王”，他们把最敢说话的人送进监狱，以吓阻群众 。我们不可能捉到中共的“王”，我们可以做的是“打党先打狗”。在现在的中 国，搞臭那个胆敢跳出来的党棍李锡铭的名声，令中共为他难堪，在领导层有些 微变动时罢他的官，这还是可能的。党棍们已经见到过寒心的例子：比如吴德（ 因为四·五事件）和邓力群（因为反自由化运动）〔的下台〕。应该让他们多想 想，在下次咬人的时候。把目标锁定在中下级官员，也给中共的“王”在改变政 策的同时保留面子的机会。 　　总之，学自联应该树立一个集中注意于学生利益的纯学生组织的形象，不管 这是些什么样的学生利益。最重要的是争取自己的生存，而不是中共颁发的出生 证明。在下一步，比较理想的，是把群众性的抵制运动和法律行动结合起来。 ＰＳ：　我将给李锡铭寄一封抗议信，有谁愿意签署？ 〔９４－０６－０８〕 ◆　　　　　　　　　　　自　由　度　和　自　由 　　在帖子 <2t2e5f$s8t@news.cs.tulane.edu> 里 Shuang Wu 说： 　　　　有人认为中国的人权还是有进步的，他举例说人们可以在街上骂党的领 　　　　导人而二十年前不敢。三姨批评了这个例子（他或许不愿承认有人权的 　　　　进步，或许单纯对此例子不满）。三姨说二十年前人们敢骂四十年不敢 　　　　骂的苏联。三姨是读过《庄子》的，“其一也一，其不一也一。”看来 　　　　庄子也是很浅显的。 　　我说爽同志，那位活雷锋送上中文网的《庄子》，我是仔细收着的，至于读 嘛，还得找了时间慢慢来。俺只说过对《唐诗三百首》有所了解。我没说过的， 最好不要栽在我头上。那种“读过《庄子》”的大帽子，里面往往都是有钢圈的 。虽然，《唐诗三百首》里用到的《庄子》，如李商隐的“庄生晓梦迷蝴蝶”， 那故事俺还是知道的。 　　还有一点就是最好不要随意猜测动机。我那篇《感谢“一小撮”》的帖子， 说的是人权的进步与“一小撮”们的奋斗有关。你如果引用原文的话，绝对找不 出“不愿承认有人权的进步”的影子，你从哪里读出了“或许”之意？ 　　再看一下“外乡人”的原文：“可以说普通的言论自由在过去十几年有很大 的进步，今天在街头上听到的话二十年前有很多是危险的”；“所谓言论自由， 我要在一般场合骂了邓小平，我决不会自作多情的认为公安局会来抓我，这种言 论自由在今天的中国已经不错了，更多的出风头，会美国官员的自由我是不需要 的，需要这种超中国的言论自由的只是那些少数人。”俺和他的分歧，不在于过 去二十年人权是否有进步，也不在于我们庸人是不是需要会见美国官员或记者的 自由。咱俩的不同是：“外乡人”认为这“少数人”不妨关在监狱里，免得大家 捞钱时心神不宁；鄙人则认为应该支持需要这种自由的少数人，这是对我们庸人 确实需要的那丁点儿自由的最好保护。 　　这个问题在实践上很容易理解。不过爽同志既然引了《庄子》，咱就哲学一 把，也算网上相识一场。俺尽量用通俗的语言。对“外乡人”，俺还没这兴致， 尽管他也侃哲学。一接触实际问题，总觉得“外乡人”的哲学读了都是放在膀胱 里的。 　　不懂《庄子》，咱还是“向外剽窃”，请大师兄易卜生出山。我已经引过了 大师兄的话：“拥有自由的人如果不把自由作为寻求的目的，那么他所拥有的只 是一堆死的和没有灵魂的东西。自由的精义在于这一事实：当你寻求时，它就成 长。如果有人停止这一战斗，并说，‘现在我拥有自由了！’那他只是表明他已 经丧失了自由，正是由于这句话。”怎么理解这段话呢？ 　　我们所能够拥有的，都是这样或那样具体的自由：恋爱自由、离婚自由、欣 赏《查泰莱夫人的情人》的自由，等等。这些具体的自由，是自由的本质（或本 质上的自由）在某一特定时空的表现。而本质上的自由，比起这样或那样具体的 自由，含有无限丰富的（可能也是尚未实现的）多样性。如果我们以这些具体的 自由为满足，那我们就剥夺了自己的在新的时空中寻求自由的本质的新表现的机 会，并失去那种在反抗社会束缚中体认本质上的自由的升华性的感觉。 　　举个具体的例子。我们都知道，美国宪法有十条（第一至第十）保护民权的 修正案，又称“权利法案”（The Bill of Rights）。这十条，现在是神圣得不 得了，可是当年提出时，反对的海了，包括美国“宪法之父”詹姆斯·麦迪逊。 想不通吧，麦迪逊怎么会反对“权利法案”？原来，他认为自由是不能罗列的， 将自由编号罗列，实际上是对本质上的自由的一种限制，似乎自由只有这几种， 这会阻碍人们追求新的自由。反对派的意见，被采纳在第九修正案里：宪法里编 号罗列的权利并不意味着人民没有别的权利。美国人享受着中国人民还要努力争 取的前八条修正案的非常不错的自由（第十条与民权无关），但是更重要的是他 们还有追求这八条修正案之外的权利的自由。 　　人家那叫哲学。这就是老子的“道可道非常道”。或佛（《金刚经》）说的 “如来说第一波罗密，即非第一波罗密，是名第一波罗密。”或俺大师兄的震撼 了五·四时的中国的谠言大论：“在家里，人们不再关心自由，他们感兴趣的只 是这种或那种自由①——这种多一点，或那种少一点，按党派的观点调整。令我 痛苦的就是这种庸俗、这种公众讨论中的平民化。” 　　根据这一哲学，一个国家是否自由，不在于俺和“外乡人”之类的庸人幸福 地享受着这种或那种“已经不错”的自由，而恰恰在于是否允许魏京生们争取会 见美国官员或记者的自由。大师兄笔下的司铎曼医生（剧本《国民公敌》）说： “真理的正常寿命，我怎么说呢，平均是十七或十八年，最多二十年，很少有更 长的。但是这么老的真理，总是薄得怕人。我告诉你，这类食物，没有好营养。 ”许多“自由”的寿命，是不是也只有这么长？“外乡人”为能听到二十年前有 危险的话而洋洋自得。五十年代骂苏联，当反革命抓，敢骂的人，是在争取自由 。到七十年代，人人骂北极熊，可是这种自由里，已经没有滋补胆气的营养。事 实上，隔三岔五的大会小会都有人带头叫，“打倒苏修！”二十年前，你和魏京 生一起批判邓小平，是争取自由的英雄。十年前，你对北京小羊羔们扛出的“小 平您好”的横幅嗤之以鼻，可算是有独立思想。五年前，六·四之前，你敢从真 实地址在网上骂邓小平，也不失为一条汉子。现在你说“我要在一般场合骂了邓 小平”？“外乡人”要敢跳出阴沟，我就伸他个小手指，还是朝下的。 　　“外乡人”一跳八寸：我不要这种自由！同意，同意，俺也不要这种自由。 但是别的你要不要？性爱自由要不要？你不要，我要。性爱自由也是要作为目的 寻求的。在我看来，大陆是否有性爱自由，不在于大家享受着已经不错的恋爱自 由，而在于是否可以争取离婚自由，让范曾六·四后逃巴黎，不用借无法离婚的 口实。在二次大战后离婚相当自由的美国，是否有性爱自由，就要看是否有欣赏 《查泰莱夫人的情人》的自由。如果不是花花公子创办人海夫纳之流的不懈的斗 争，终于使最高法院在１９５９年为此书开禁，兄弟哪能在上下学的公车上大模 大样地阅读？而当美国在今天成了一个处女和妓女在道德上平等的社会后，保持 贞操也就成了追求性爱自由的一种表现。 　　鲁爷说，爱情至上者射出的子弹，也像革命者的子弹一样致命。说不定哪天 总射妓师的女儿，也像里根总统的千金，会上《花花公子》拍几张艺术照。就为 这么点欣赏的自由，俺就要倒用鲁爷的话，就是要支持有些人的会见美国官员或 记者的自由。 ①　“这种或那种自由”的原文是“自由”的复数 Liberties，在本文题目中被 　　译为“自由度”。题目中的“自由”，相当于易卜生所用的单数的 Liberty 　　，即抽象的本质上的自由。 〔９４－０６－０９〕 ◆　　　　　　　　　　新　闻　自　由　和　其　他 　　几天前，兄弟贴了一篇ＳＣＣ旧文章，里面提到“〔北京高校〕学自联的公 开目标不应该是成为推动政治改革的工具，这样会使它和共产党迎头相撞。在中 国，运用正确的语言可以攸关生死。学自联最好是坚持做一个更有代表性的、自 我管理的学生组织。”五年过去了，现在鄙人可以坦白这么说的理由了：年青的 大学生既无实际经验又无理论基础，从管理自己做起，可以试试；上来就要当政 改的火车头，准被共产党击溃。 　　道理已不必多谈，因为历史不幸地是走了后一条路。还是举个具体的例子， 看看有什么经验教训可学。 　　当时的一个口号是“新闻自由”。这当然是个美好的理想。但是，建国以来 ，老毛对报纸的批示不下数十个，比如“第一书记要抓一张省报”，多重视！中 共的高层领导对如何办报纸有他们的一套很固定的想法。你要“新闻自由”，是 和他们从延安时代就强调的“报纸的党性原则”迎头冲撞。要他们让步，谈何容 易。 　　这还不是主要问题，主要问题是这个口号缺乏回旋的馀地，要就是给，要就 是不给，双方僵死。既然是改革，既然不是马克思说的“砸碎旧的国家机器”， 既然旧势力还将长期存在甚至常常占着优势，在策略上你就不得不给予他们的想 法以足够的尊重，即使在思想上你与之尖锐对立。时候未到，“新闻自由”的口 号，不必叫得震天响。 　　更合适的做法，是把“新闻自由”化整为零，一点一点地挖社会主义的墙脚 。阿共在说建立法制，你就要求讨论新闻法；阿共在搞厂长责任制，你就要求主 编责任制、版面编辑责任制；阿共要整风，你就“反映人民群众的呼声”，多登 些踩它痛脚的文章；阿共要装民主，你就请民主党派、社会贤达来骂街；阿共没 钱，你就要求分利包干；阿共要反自由化，就登几篇乱七八糟的批判文章丢丢它 的脸，并把“反面教材”附上去。总之，尽力争取登这样或那样的新闻的自由， 一步一步地达到新闻自由的目的，为此不惜讲一些共产党的门面话，诸如“反映 群众呼声”之类。 　　这种不求名而求其实的稳健做法，对未出校门的大学生，不是容易接受的。 事实上，五年前人人都很激动。当我在电视上看到新闻界打着“不要强迫我们说 谎”的横幅游行时，固然佩服他们的勇气，但是也不由得想到林副统帅的深刻的 教导：“笔杆子，枪杆子，夺取政权靠这两杆子，巩固政权同样靠这两杆子。” 现在倒了一杆子，是否会使共产党更倚重另一杆子？ 　　共产党是要跟它斗的，历史经验证明，你不斗它，它也要斗你。但是，共产 党总书记胡耀邦的话也是对的：学生在学校里，就是要把书念好。等你到社会上 混过了，看懂了戴晴是怎么打“擦边球”的，学会了陈子明、王军涛的搞合法斗 争的艺术，要是雄心壮志尚未销磨，或许可以和阿共赌一把，那时兄弟大概也会 去银行取点钱，跟在后面押一票。 　　八九民运时的学生，很多到了国外，仍是未出校门的学生，“既无实际经验 又无理论基础”，这一条，对许多人，仍然适用。比如，“外乡人”大学毕业也 有四五年了，看看他给大陆民主开的药方：从美国买几万吨干豌豆，分发给穷乡 穷僻壤的打工仔打工妹“投豌豆选村长”。就这水平还要“用乡村民主为起点发 展经济击溃共产主义意识型态”？你回家呆着去，给曾祖奶奶烧一支高香，求她 老人家保佑您别给共产主义击溃了。 　　顺便提一下，与共产党斗时，要问一问自己是否“既无实际经验又无理论基 础”；在骂民运人士时，不妨也这么问一问。 〔９４－０６－１１〕 【附录】　九评参考资料（“外乡人”言论十一篇） @@@@@$$$$&&&&& From: anon1cfa@nyx.cs.du.edu (Name withheld by request) Subject: 时事的连想，艾女士。 Message-ID: <2rpf68$c8t@nyx.cs.du.edu> Organization: Nyx, Public Access Unix @ U. of Denver Math/CS dept. Date: 22 May 1994 23:32:56 -0600 　　艾女士给民主阵营开了个大玩笑，曹长青不得不出来批一批，以挽回一点声 誉。不论是在美国的精英，还是国内那些等而下之如魏经生，以及后来的“七学 者”，一言以蔽之，都是一群成事不足，败事有余的人，他们根本不足以和共产 党斗，却又没给赵紫阳时间，赵虽毛病一大堆，但比江要能干而实在得多，事情 常常被一些浮燥而愚寐的人所坏。 　　苛责这些精英或许太过分了，拭想我们自己也很浮燥，网上常有人一言不和 就冠之以“傻逼”“精神病”，毛周大跃进，全盘西化，大国梦破灭等都是浮燥 的表现，要有一天，我们中国人冷静下来，沉着的向别人学习，冷静的认识自己 ，希望就出现了。 　　我们的祖先，曾是很沉着冷静的，为什么我们这么轻浮？ @@@@@$$$$&&&&& From: anon1cfa@nyx.cs.du.edu (Name withheld by request) Subject: 河伤的联想。 Message-ID: <2rpfcd$chl@nyx.cs.du.edu> Organization: Nyx, Public Access Unix @ U. of Denver Math/CS dept. Date: 22 May 1994 23:36:13 -0600 　　我还以为＜河墒＞只能骗国内的小学生，原来国外还有很多人信。 　　中国在明末后能否长出资本主义，老实说我不敢乱下定论，那是很可笑的。 不过我可以提拱些河墒没有的明末思想，给朋友们分析作参考。 　　由于元对中国文化的破坏及明的黑暗政治现实，在明末出现了反对“君权神 授”的思想，有人就提出了所有人平等的说法，如＜潜书＞中就说“人之生也， 无不同也。”和“自秦以来，凡为帝王者皆贼也”等说法，明末自由组党结社颇 多，当时就多有出现由有名学者而不是半吊子学者所领导的抗争，要不是清的侵 略，出现君主立宪甚至共和制是很可能的。 　　但是由于清的出现，民族大矛盾掩盖了这些自由思想，拖了几百年后，由于 清对中国文化的破坏，人们的思想反而退步。＜潜书＞中还有“以天下之言谋事 ，何事不宜，以天下之欲行事，何事不达？”的民主思想，可惜半吊子民运精英 没读多少祖训，只能认外国祖宗，引进外国思想，直接和日益上升的民族主义对 立，其结果难于看好。就说这外国思想吧，民运精英恐怕也似懂非懂。 　　中国恐怕在邓死后才有转机，江泽民也常挂几句诗经在嘴上，下一代人或许 会认识到民族主义远比共产主义牢固，搞政治改革也名正言顺。 @@@@@$$$$&&&&& From: anon1cfa@nyx.cs.du.edu (Name withheld by request) Subject: 听王先生谈ｍｆｎ有感 Message-ID: <2rplmm$j04@nyx.cs.du.edu> Organization: Nyx, Public Access Unix @ U. of Denver Math/CS dept. Date: 23 May 1994 01:24:06 -0600 　　首先声明，我本人对吸引外姿，最惠国等都没兴趣，我认为那是错误的经济 政策，发挥工人管理工厂，爱工厂，和工厂共荣的积极性才是最好办法。 　　可是最尽王君涛先生的论调让我感到莫测高深，王先生说：我现在改主意了 ，因为我放出来了。此外我没找到王先生改主意的其他原因，或许我漏了。 　　这说明了什么？古人都知道“不以物喜，不以己悲。”，王先生不知道？王 先生原意恐是那时我在牢里，反ｍｆｎ有自救之嫌，现在我不能把其它牢友的自 由摆在ｍｆｎ之下。 　　要是王先生真以为ｍｆｎ对中国的经济有用的话，王先生态度这一变，反应 王先生政治格调不高。 　　连王先生见识都如此，把是否ｍｆｎ放在牢中少数人的自由之下，中国人民 不支持王先生之流，也顺理成章。 @@@@@$$$$$&&&&& From: anon1cfa@nyx.cs.du.edu (Name withheld by request) Subject: “大国梦”者的自白。 Message-ID: <2rrpin$fb3@nyx.cs.du.edu> Organization: Nyx, Public Access Unix @ U. of Denver Math/CS dept. Date: 23 May 1994 20:42:31 -0600 　　当我听到在广东和湖南交界处多有争端的时侯，我常耽心这种争执会扩大， 但是这些贸易争执都没有发展为战争，这中间有一个明显的原因，那就是强大的 中央的存在，使他们不敢过分出格。 　　在中国历史上，我找不到那一时期人民生活幸福而国家分裂弱小，“西湖歌 舞几时休”的南宋或许还算幸福，不过没有多久就被灭亡了。 　　这些都说明了，强大的中央政府和人民生活的幸福是强烈正相关的。由于毛 共的脱离群众和无知，给中国人民带来了大灾难，使某些“学者”怀疑我们自己 的大国梦，愚如我者看不出其中的道理来。 　　我们有一种强烈的乡土观念，有谁听过美国有米兰同乡会？但杭州同网会则 正兴起。我们也喜欢胳膊朝内弯，有争执先帮同乡，至于谁对谁错那就都有道理 ，先不管。所以以前常有南门和北门，河东和河西的诫斗。 　　这些各种内斗的发生，假如没有中央的有效震慑，内斗必然不断，假如没有 一个共同的“大国梦”，我们内斗的机会要多得多。 　　今天在统一的国家中，我们都自称中国人，很荣幸的可以把内斗的力气合起 来向外为我们所有的中国人争取利益，生在福中不知福的某些“学者”居然怀疑 我们这样作是在作“白日”梦，有统一的国家不好，要搞小国寡民。我完全糊涂 了。 　　我从不晦言我是个大中国民族主义者，让那些不作大国梦的人去作他们自己 的梦吧，中国不缺这些人。 @@@@@$$$$$&&&&& From: anon1cfa@nyx.cs.du.edu (Name withheld by request) Subject: 经济，人民，“人权”和ＭＦＮ Message-ID: <2rukem$gi7@nyx.cs.du.edu> Organization: Nyx, Public Access Unix @ U. of Denver Math/CS dept. Date: 24 May 1994 22:33:26 -0600 　　现在有人说，牢里那几打人，是为我们全中国的人权而坐牢，所以我们中国 人在经济上吃点苦，救他们出来是应该的。这里面有很多疑问。 　　谁能给出一个人权的清楚定义，并用数字说明中国有多少百分比的人正在要 这种人权，而且不惜承受经济的短期痛苦。假如没有有力的依据，请不要自作多 情的说“那些同志在为全中国人争取人权。” 　　民主斗士常自作多情的称他们代表大多数人的支持，有兴趣的人可以到西北 任何一个村子去问问看有多少人知道王丹不是女人。那个魏经生无非是个高中文 化的跳梁小丑罢了，连一篇西藏的文章都写得错误百出，他知道中国人的利益？ 　　既然王军涛不把阿Ｑ，小Ｄ的目前经济利益放在那几个王的同志的自由之上 ，那阿Ｑ和小Ｄ为什么要支持王先生之流？没有革王先生之流的命算他们善良。 　　所谓言论自由，我要在一般场合骂了邓小平，我决不会自作多情的认为公安 局会来抓我，这种言论自由在今天的中国已经不错了，更多的出风头，会美国官 员的自由我是不需要的，需要这种超中国的言论自由的只是那些少数人，普通人 没有义务为他们的这种奢侈自由而牺牲利益。 　　洪宽先生问到“人民”，这很简单，在中国随手抓一把就是人民，那些民工 ，那些打工仔，打工妹，农夫，都是“人民”。我们很多人都看见过那些没有我 们幸运的农民跑到城里挨白眼，不就是想多捞几个钱吗？那些打工妹住在鸡笼一 样的地方，每天工作十几个小时，也不就为了多捞点钱吗？难道他们还想见夏塔 克卖弄一点魏经生式的风情？他们凭什么要为王先生之流的似是而非的理想作牺 牲？ 　　我读过一个纪事说在西北的一个七，八岁小孩买不起衣服，只能和养的老羊 抱着过冬，后来不得不卖了羊因为需要钱。我想让这样的小朋友穿上衣服的事总 比那些人胡言乱语的权利更重要吧。 　　我不是说这样就好了，但政治改革总得一步一步来，要按那些成事不足，败 事有余的人的意思干，是要坏事的。 @@@@@$$$$$&&&&& From: anon1cfa@nyx.cs.du.edu (Name withheld by request) Subject: 轻松的事：郑庄公，楚人，ＭＦＮ，老子 Date: 26 May 1994 02:03:57 -0600 Organization: Nyx, Public Access Unix @ U. of Denver Math/CS dept. Message-ID: <2s1l5d$hsi@nyx.cs.du.edu> 　　我真是吃饱了，ＭＦＮ长远的说并不重要，眼下有影响，又不影响我家，他 们和进出口无关又拿铁工资。我何必声嘶力竭的嚷，还没人听见。 @@@@@$$$$$&&&&& From: anon1cfa@nyx.cs.du.edu (Name withheld by request) Subject: 一个小故事。 Message-ID: <2s1mpu$jdn@nyx.cs.du.edu> Organization: Nyx, Public Access Unix @ U. of Denver Math/CS dept. Date: 26 May 1994 02:31:58 -0600 　　网上跳出了散宜唐先生，义正词严，我可没闲心回答。我喜欢讲故事，陈胜 曾被讥为“若为佣耕，何富贵？”，后来那些人的结局都大不妙。天下事，谁能 预料。看来我乱骂人时应小心点。 @@@@@$$$$$&&&&& From: anon1cfa@nyx.cs.du.edu (Name withheld by request) Subject: 开始抓特务。 Message-ID: <2s2smv$3g4@nyx.cs.du.edu> Organization: Nyx, Public Access Unix @ U. of Denver Math/CS dept. Date: 26 May 1994 13:18:55 -0600 　　受委托在这里反间谍。已经掌握了一些资料，传有人向中央日报寄内容不详 的材料，还领了活动经费，那是不是？ 　　还有人以汉奸身分作掩护，从事与汉奸身分不符的工作，我们也掌握了线索 。现在我们要开展一人抓五个特务的运动，提前三十年完成未来的抓特务的任务。 @@@@@$$$$$&&&&& From: anon1cfa@nyx.cs.du.edu (Name withheld by request) Subject: 郝伯村，嚎先生等等杂谈。 Message-ID: <2s3fnd$gtg@nyx.cs.du.edu> Organization: Nyx, Public Access Unix @ U. of Denver Math/CS dept. Date: 26 May 1994 18:43:25 -0600 　　嚎先生声音这一次高了八度，声音一高就难免走调。让我佩服的是嚎先生用 走调的声音痛斥外乡人时，居然还记得我自己都记不大清的我说过的话。 　　嚎先生在热血沸腾之际，大约把我画进了大汉族主义的行列，作出了没读过 牛ｘ的判断，不幸的是，假设和逻辑都有疑问。如我也算大汉族主义者的话，那 大多数人都是，网上有几个人像我一样常到蒙古族朋友家串门？ 　　真的大汉族主义者有之，不过说他们都没读过牛ｘ恐怕这个不大通，一本牛 ｘ能改变别人认识？我想问问网上那个把西藏人叫西脏鬼的网友读过牛ｘ吗？如 果嚎先生果然是愤愤不平，理应找那位网友理论，把亚瑟的故事向他传一传，骂 我一通并没有抓住重点。 　　至于同情魏京生的事，这个“仁”和“兼爱”还不完全相同，我可没兴趣把 魏的表演写上网，有些极端论者还主张把魏一杀了之，我可没说过这种话。 　　至于象唐散宜那样的无赖，我只有一句话： Good luck。但愿嚎先生不要高 血压，这个太激动不太好，声音大也吓不住别人。 @@@@@$$$$$&&&&& From: anon1cfa@nyx.cs.du.edu (Name withheld by request) Subject: 逐渐改革的主张，供善意批判。 Message-ID: <2s3sku$8sj@nyx.cs.du.edu> Organization: Nyx, Public Access Unix @ U. of Denver Math/CS dept. Date: 26 May 1994 22:23:58 -0600 　　应开展新文化的鸦的要求，本文不使用复合句，全使用 see through 的短 句。鸦严重的歪曲了我的说法，我从来没说过不搞政改，以当前中国的低效，无 标准的人治，以及社会的极端不公平，公民意识低落，科学、教育萎缩，民族主 义低沉，见利忘义，民和官短视浮夸，相互欺骗，可以说不搞政改，中国决无前 途。 　　问题是那几个民运斗士在干什么？无非是勾结外国势力出风头而已，他们真 在争人权吗？人权按我的理解有贵族人权和平民人权，平民的人权就是“公民权 ”。我们真要争的是公民权，也就是普通的言论自由，而不是贵族的呼风唤雨的 自由。可以说普通的言论自由在过去十几年有很大的进步，今天在街头上听到的 话二十年前有很多是危险的。 　　公民权起码还包括公民诉诸法律的权利，今天也有很大进步，二十年前谁敢 和官府打官司？贵族所要求的轮流执政的自由，这在今天可能吗？ 　　这些进步都是有目共睹的，但是斗士们为了我们平民所不知的目的，忽视这 些已有的重大进步，去直接追求他们贵族的人权而不是强化和改进我们平民的人 权，而且不惜以平民的经济利益为牺牲，谁愿意支持？他们呆在监狱中关我们什 么事？ 　　最后，我想说的是，我们应该在发展经济的同时，着重于加强我们已经取得 的普通言论自由和公平的法律保护权。时机成熟再作更高追求。政治改革也应利 用时机逐步达成。 　　对于那些出风头的斗士，让他们自生自灭吧。连“前斗士”戴晴都这么认为 。公民权的达成是必然而不可阻挡的，当公民们衣食足知荣辱时，必然会用自己 的力量来改造政治，从而使国家在繁荣和平的条件下向开明、共和的新中国迈进 。我们的主张就是“逐渐而踏实的改革。”我马上要出差，而且口齿不灵，辞不 达意，见解粗陋，我们应推举一个口尖舌利的人向王先生军涛请教。 @@@@@$$$$$&&&&& From: anon1cfa@nyx.cs.du.edu (Name withheld by request) Subject: 民主理论和实践的可，供善意的批判。 Message-ID: <2s76dl$qag@nyx.cs.du.edu> Organization: Nyx, Public Access Unix @ U. of Denver Math/CS dept. Date: 28 May 1994 04:29:09 -0600 　　根据曾在湘西剿匪的公安局侦查科长的调查，鸦所说的老土就是臭名远扬的 曲二十四，在逃，属危险人物。言归正传。 　　民运斗士的拥护者，把问题想清再骂人不迟，一个仇敌已太多，我不想结更 多的仇，那是浪废时间。 　　民主斗士谈民主言必称“多党制”，这是错误的，最佳的民主制是“无党制 ”，一党制也可以是民主制。 　　民主是指公民平等管理国家，而不是某一类的公民管理，如果说体重１２０ 到１４０斤的公民管理国家，就不是民主制，除非所有公民都是那个体重。怎样 定义公民，是更复杂的问题，今后中国必然要在公民定义上费脑筋。 　　共和制是比较间接的民主制，已被历史证明优于直接民主制。多党制是现代 西方找到的实现民主制的不佳的捷径。 　　今天中国是半民主的制度，在共产党坚持共产主义的时候是不民主的，因为 那是“有共产主义理想的一群公民”的独裁，假如共产党放弃共产主义理想而变 为全体公民的党，即使是一党执政也是民主制，因为所有公民都有同样机会通过 这个全体公民的党管理国家。这是走向无党民主的最好方式。 　　因此促使共产党放弃共产主义理想而逐步向全体公民开放，乃是中国民主的 好方式。达成这个目的的有效手段是用多样化的方式发展经济以证明共产主义是 错的。同时还应该强化公民意识，民族主义又不是艾滋，也应请回来。 　　有人说教育低不能民主，我认为是错误的。今天中国最不民主的地方正好是 乡村，所以投豌豆选村长的事一定应该恢复，先培养村民意识，进而培养公民意 识以为全方位民主铺路。而且选村长也不用新闻，同村人还会不了解？ 　　最后，我的看法是，用乡村民主为起点发展经济击溃共产主义意识型态，促 使共产党向开放的、全体公民的政党转变，这才是踏实的民主。鸦认为我和万先 生有多大距离？ ※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※ ※　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　※ ※　入时集：　文学编，李商隐上编，李商隐下编，杂文编，政争编　　　　※ ※　邮址： Sanyee_Tang@mindlink.bc.ca ※ ※　作者简介：散宜生，本西周人氏。闻海外有民主自由乐境，欣然东渡，　※ ※　择土枫叶之国，结庐夜雨之都，并改号世界公民。碌碌谋食之馀，恒读　※ ※　中文古典以明德，通览洋码新潮而益智。有客问志，笑而不语，惟指楹　※ ※　上长联：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　※ ※ I would have written of me on my stone ※ ※ I had a lover's quarrel with the world ※ ※　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　※ ※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※