◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇ (载新京报2005年1月13日,可能是篇幅限制,倒数第二段被删) “敬畏自然”就是反科学 ·方舟子· 印度洋海啸带给人们的震撼超出了许多人的心理承受能力,一些 人又开始重弹“敬畏自然”的老调。何祚庥院士振锋相对地在《环球》 杂志上发表《人类无须敬畏大自然》一文,正触着了某些人的痛处, 激起了一片骂声。何院士长期以来反伪科学、批反科学,干的是得罪 人、冒犯人的事,在现在的中国环境下,不受攻击才叫奇怪。那些谩 骂,一笑置之可也。也有人似乎想要认真讨论这个问题,例如北京环 保学者汪永晨《“敬畏自然”不是反科学》(《新京报》2005年1月11 日),便试图讲出一些道理,并建议大家对这个问题好好辨一辨,我 就也来凑个热闹。 所谓“敬畏自然”,从字面意思上看,就是敬仰和害怕自然,要 害在于“畏”,也就是怕。这种心态和原始人认为万物有灵的泛灵论, 中国古人的“天人感应”说一脉相承,都是把大自然当成有意识、 有人格的神灵,担心冒犯了他就会遭到报复。汪学者虽然声称“并不 想承认大自然会报复”,但是又说“大自然不会心胸那么狭窄,它容 忍了很多我们人类因无知而犯的错误”,仍然还是把大自然当成神灵 一样的存在,而他说话的口气,俨然大自然的代言人。 这是一种非理性的、蒙昧的观念,与科学思想格格不入,因为现 代科学的一个基本假设,就是认为物质世界是一个无意识的客观世 界,自然规律不受人的主观意志的影响。原始人献祭求神免灾,古人 见到灾异上书言事要皇帝反省遭到天谴,今人把天灾当成人祸,教 训人要敬畏自然,就都是想用人道影响天道。更极端点的,要人们对 大自然敬而远之,反对用科学方法认识自然,反对应用科学原理利用 和改造自然,那当然更是反科学了。 这种反科学的主张,现在有了一个漂亮的辞藻,叫做保护生态。 我们之所以要保护生态环境,并不是因为害怕自然,而是源于科学的 认识,明白生态环境对人类生存的重要性。是以人类为本还是以别的 东西(神、动物等等)为本,是区分真伪环保的标准。汪学者质问: “为什么一有了我们人类,就要以我们人类为本?”答案很简单,因 为我们是人,所以人类的利益是我们首先要考虑的,有时牺牲目前的 利益也是为了长远的利益。 即使是汪永晨,在考虑生态问题时也难免有人类中心主义立场。 例如她用来质疑何院士的例子,恰恰都是在支持何院士关于保护环境 和生态的目的是为了人的观点:“不知道何先生知道不知道还有生物 链,今天一个物种的灭绝对明天来说意味着什么?”意味着以后人类 的生存可能(仅仅是可能)会受到影响;三门峡水库“这四十多年来 它给渭河流域带来了多少灾难。”“这样的修水库是以人为本吗?” 汪学者已经替何院士回答了这个问题了,修三门峡水库恰恰是没有做 到以人为本。 上次萨斯流行时“环保学者”出来呼吁大家保护生态、保护野生 动物,还算是沾点边。这次由海啸而能扯到保护生态,则实在是莫名 其妙。海啸是由于海底大地震引起的,海底大地震则是由于大陆板块 碰撞导致的,这和人类有没有保护环境,对自然是否敬畏,都毫不相 干。对生态造成破坏的,恰恰是海啸。假如在未来遥远的某一天,人 类有能力制止海啸的发生,不知代自然立言的“环保学者”是否允许 人类如此征服自然以保护生态呢? 举个更现实一点的例子。在地球历史上,曾经几次发生过小行星 撞击地球破坏生态环境导致物种大灭绝(例如恐龙灭绝)的事件。假 如未来有一天,又有一颗小行星迎着地球飞来,人类面临灭顶之灾。 那么人类是应该采取一切手段(例如用核武器轰炸)去征服它,还是 高喊“敬畏自然”而坐以待毙?那样的“敬畏自然”岂止是反科学, 简直是反人类。 2005.1.12. “敬畏自然”不是反科学   □汪永晨(北京环保学者) 新京报2005年1月11日   正当我们为印度洋大海啸夺走了数万人的生命而惋惜、而奉献、而反思的时 候,今年第一期的《环球》杂志竟然刊发了这样一篇文章《人类无须敬畏大自 然》。在这篇文章中,著名科学家何祚庥说:“我要严厉批评一个口号,即所谓 ‘人要敬畏大自然’”。   这篇文章说,从历史来讲,在人类发展的早期,人类对自然的抵御能力很有 限,所以一些进步思想家强调人定胜天。而就我所知,我们人类的早期恰恰是敬 畏大自然的。这在我们传说中有很多记载。像二郎神就是守护神,现在去九寨沟 的路上有川主寺来敬奉。只是到了我们人类制造了工具,有了一些发明之后,才 不知天高地厚地提出了人定胜天,改造自然。   而自从有了这个口号后,我们吃的苦头还少吗?   在处理人和自然的关系时,在文中旗帜鲜明地说:应该以人为本。他表示绝 不反对保护环境和保护生态,但需要弄清楚一个观念,保护环境和生态的目的是 为了人。有些时候我们需要“破坏”一下环境、生态,改变一下环境和生态,但 也是为了人。   在这里,我也要旗帜鲜明地与这一观点唱唱反调。   人类本是自然界的一员,大自然存在多久了,而我们人类才生活在这个地球 上多少年,为什么一有了我们人类,就要以我们人类为本?民盟中央副主席张梅 颖在看了德国一个小学生的环保纪事后很感慨地说:那种不认为自然为母,反以 自然为器,乃至要征服自然的反自然观念,助长了环境灾害中日益严重的人类行 为致灾。对于天灾实为人祸的警觉,四十多年前已引起西方社会公众和政府的广 泛关注。1962年,一本《寂静的春天》唤起了多少民众的环保意识和政府的高度 响应。十多年前,110位诺贝尔奖获得者曾共同呼吁:“人与自然正处于迎头相 撞的险境,人类的活动为环境的资源带来无可逆转的伤害———人类必须彻底改 变管理地球与生命的方式,才能逃过未来的苦难。”   要按照何先生的话,大自然中的一切都是要为人类服务了。树我们可以砍, 动物我们可以杀,江河我们可以想怎么截断就怎么截断。不知道何先生知道不知 道还有生物链,今天一个物种的灭绝对明天来说意味着什么?   文章中说,现在中国电力短缺,需要开发水能,需要修水库,这就不可避免 要破坏一些环境和生态。这里有一个权衡得失的问题,如果过分强调保护环境和 生态,那么水库就不能建设。何先生认为,遇到这样的情形,权衡轻重得失的标 准就应该是以人为本。   我们姑且不说修水库的愿望是为了防洪,为了发电,我们只说三门峡水库修 了近半个世纪了,发电量和预期的设想差距有多大,就是这四十多年来它给渭河 流域带来了多少灾难。1992年8月渭河洛河洪水入黄河不畅,漫堤决口,淹没了 农田60多万亩,约5万返库移民受灾,近3万人无家可归。这样的修水库是以人为 本吗?是不可避免地的破坏一些环境和生态吗?   我并不想承认大自然会报复,大自然不会心胸那么狭窄,它容忍了很多我们 人类因无知而犯的错误。但是如果把自然比喻成我们人类的躯体的话,它当然会 生病。   如果承认它也是一个家庭的话,它不只有人类一个孩子,在这个家庭中还有 其他成员。   如果在这个大家庭中,所有的存在都只是为了人类一个孩子,这是不公平的。 人类再进步,科学再发展,大自然也不仅仅为我们人类而存在。   我希望在我们人类正在面对刚刚发生的大灾难时,真要好好辨一辨,人类需 要不需要敬畏自然。从这个意义上讲,该感谢何祚庥院士为我们发起了这场论战。 (XYS20050113) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇