◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇

                           　　抄袭的境界

                          　　·方舟子·

　　西谚有云：“抄一篇论文是抄袭，抄多篇论文是写论文。”当然这只是俏皮
话，但也有其道理。没有哪项学术研究是凭空出现的，论文都是在别人研究的基
础上写成的，难免要“抄”别人的论文，不“抄”别人的论文反而不正常，论文
开头的引言部分就是供“抄”论文用的。只不过在“抄”的时候既要做改写，又
要注明出处，才没有抄袭之嫌。

　　抄袭与正常引用的区别本来很清楚，但是总有人把写论文变成抄论文。最低
级的抄袭是拿别人的论文从头到尾一字不改地一路抄下来，或者只改动个别语句，
相当于一个复印件。这听上去好像很夸张，但并不罕见，我就见过不少这种案例。
这样的抄袭太拙劣，被发现了无话可说。稍微高级一点的抄袭是在大段大段地地
抄袭的同时夹杂一部分自己写的段落，一旦被发觉还可以辩解“并不是完全没有
自己的东西”。再高级一点的，是东抄西凑，从一部著作抄一段，再从另一部著
作抄一段，搅拌在一起，增加被发觉的难度。有时再做一点词语替换，比如从某
部外国学者的著作中抄来一段评论梁启超的段落，把“梁启超”替换成“鲁迅”，
其他的都不变，这种移花接木的功夫，大概称得上抄袭的最高境界了。

　　直接抄中文的著作比较容易被发现，如果拿一篇外语论文做一番翻译或摘译，
再当成自己的论文，就不容易被发现。不少著名学者都干过这种事，东窗事发之
后有人还要感谢他们引进国外学术思想之功。但是要引进国外学术思想完全可以
直接标明是翻译，把翻译、编译当成自己的原创，仍然是抄袭。

　　国内不少人认为只要注明了出处，就可以照抄别人的文字。其实这也是抄袭，
只不过不属于抄袭观点（因为已注明出处），而是属于抄袭文字。即使已注明了
出处也应该用复述的方式介绍别人的观点，而不能直接照抄。如果直接照抄，就
要用引号表示是直接引语，并注明出处。国内还有不少人认为要抄到一定比例
（例如占一篇论文的30%以上）才算抄袭，这种看法也是错误的。抄一句有特色
的话也是抄，抄袭量的多寡并不影响对抄袭性质的认定，只影响对抄袭情节轻重
的认定。

　　怎么判断某句话是抄的，而不是所见略同的巧合呢？这就要看这句话是否独
特到别人如果没有见过，就不太可能出现雷同的巧合。句子越长、越多、越特异，
出现巧合的可能性就越低。如果语句太短、太常见（例如只有一、两句日常用
语），或者表述非常格式化，例如对实验材料和常规实验方法的描述，不同的人
书写的结果都差不多，那么就不存在抄袭的问题。

　　此外，科普文章和学术论文的标准不完全相同。因为科普文章一般是在介绍
他人的成果，即使未做明确说明也不会被读者误会为是作者自己的成果，因此没
有必要一一注明观点的出处。科普文章必须着重防止的是文字方面的抄袭，必须
用自己的语言进行介绍。

　　可见什么情况属于抄袭并不难判定，但是国内很多学者却有意无意地把抄袭
和合理引用混淆。甚至连名牌大学的学术规范委员会也试图模糊抄袭与合理引用
的界限，为了替抄袭者辩护，发明了“失注”、“漏注”的说法，称之为注释不
规范，而不算抄袭。其实用到别人的观点、语句，该注明而没有注明，那就是抄
袭，“失注”、“漏注”只是给抄袭换了新说法而已。连负责判定抄袭的学术规
范委员会的委员们对抄袭的看法都如此糊涂，更不要说学生和普通学者了。所以
中国学术界很有必要来一场学术规范的基本教育，就从学术规范委员会的委员们
教育起。

　　2011.1.26

（《新华每日电讯》2011.1.28）

(XYS20110130)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇