◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys.3322.org)◇◇ 驳斥野鹤的狡辩和他散布的新谣言 ·方舟子· 今天我在“搜狐·方舟子打假”专栏《硬伤累累的“科普名著”——评 〈科学的历程（第二版）〉》一文的读者评论中，见到有人在张贴野鹤《关于 方舟子现象的反思与断想（七）－－终于露出了文痞的马脚》，才知道此人在 7月28日写了这篇文章算是对我《驳斥〈探索与争鸣〉杂志上的系列诽谤文章》 一文的答复，便把这便文章从网上检索出来阅读。这篇文章既有狡辩，也有造 谣。我们先来看看其狡辩，再驳斥其造谣。 这篇文章虽然算是对我的《驳斥》一文的回应，但是只是举例说明我的《驳 斥》是“诡辩连篇”，主要是两例： 第一例，反驳我说的“野鹤有意或无意（由于无知）把人科的起源和智人 的起源两个截然不同的问题混为一谈。”说我是偷换概念和缺乏普通常识： “竟又将大约300万年前的南方古猿（人属动物）的起源问题，偷换成和700 万年前的猿类（人科动物）的起源问题。真是做贼心虚，越描越黑。其实我上面 所说，都是翻一翻《辞海》便可以查到的普通常识，看来方博士的人类学水平比 我这个业余爱好者还要业余，居然连人属动物和人科动物这等普通常识都闹不清， 竟还有脸到处说别人无知，脸皮未免太厚了吧。” 只要有点生物学常识的人就都可以发现，偷换概念和缺乏常识的是野鹤。众 所周知，所谓南方古猿是人科南方古猿属的几个物种的统称，野鹤竟然能把他们 归为人属动物，闹出了属中有属的笑话。按现在通行的分类法，人科动物包括南 方古猿属和人属两属，也不包括什么猿类（南方古猿虽然有个“猿”字，但是并 非猿类，而是猿人，即从猿到人的过渡型。猿类属于猩猩科和长臂猿科）。700 万年前的人科起源问题也就是南方古猿的起源问题（这实际上已不成问题），而 不存在什么“大约300万年前的南方古猿（人属动物）的起源问题”。人属动物是 在大约200万年前起源的，现在已知最早的人属动物是“能人”（Homo habilis）， 一般认为是从南方古猿进化而来。现在学术界还在争论的是人属中的“智人” （即现代人）是否都是在十几万年前由非洲的“直立人”进化而来，还是由亚、 欧、非各洲的直立人（他们最初也都来自非洲）分别进化而来。所以我说“野鹤 有意或无意（由于无知）把人科的起源和智人的起源两个截然不同的问题混为一 谈”一点没错。这个评语用在野鹤自己身上正好合适：“居然连人属动物和人科 动物这等普通常识都闹不清，竟还有脸到处说别人无知，脸皮未免太厚了吧。” 第二例，野鹤辩称：“我的文章通篇都是批评方舟子将所谓的‘国际学术界 的共识’视为不可逾越的绝对真理，而他的《驳斥》却故意偷换概念，将‘国际 学术界的共识’偷换成‘科学’，说他早就‘一再强调，科学理论的可以被证否 的，是会出错的，而不是永远正确的’。并以此来证明我对他进行了‘造谣和谩 骂’。” 事实上，偷换概念的是野鹤自己。在其《关于方舟子现象的反思与断想（二） ——洋奴气十足的绝对真理观》中，他说：“任何科学学说或理论都不过是一种 假说，将所谓的‘国际学术界的共识’视为不可逾越的绝对真理，显然是违背科 学发展规律的一种反科学思潮。”可见，他说的“国际学术界的共识”就是指的 “科学学说或理论”，属于“科学发展”的一部分。我说明我一再强调科学理论 并不是永远正确的，当然也就没有把属于科学理论的“国际学术界的共识”当成 不可逾越的真理。具体地说，野鹤所说的“国际学术界的共识”指的是达尔文进 化论，野鹤造谣污蔑我把达尔文进化论“当成不可逾越的绝对真理，口含天宪地 将他人的质疑和挑战，统统说成是‘伪科学’、‘反科学’”，我在《驳斥》一 文中有详细的驳斥。 野鹤这篇新文章的主要部分，在于散布新的谣言对我做进一步的诽谤，进一 步败坏我的名声。 第一个谣言是： 　　“见到《驳斥》一文后，我便将我对《驳斥》一文的反驳意见寄给《探索与 争鸣》杂志的主编，准备与方舟子展开争鸣，并且遵主编嘱，在他们未做出最后 决定前，尽量不作回应。然而，由于种种原因，几经周折，《探索于争鸣》终于 通过方舟子的代理律师与方舟子达成事实上的庭外协议－－方舟子不再告《探索 与争鸣》，《探索与争鸣》也不再发野鹤的文章，并不再点名批方舟子。也就是 说，他的青皮战术总算奏效，不但成功地‘腰斩’了我的‘方舟子现象’系列文 章，还堵塞住了我在《探索与争鸣》杂志上的‘言路’。于是，我也只好将我的 反驳敷衍成文，贴在网上，以示我的‘坚强不屈’了。” 我以及我的代理律师北京市华鹏律师事务所从来没有和《探索与争鸣》达成 任何协议，没有向其提出“不再发野鹤的文章，并不再点名批方舟子”的要求， 更没有答应不再告《探索与争鸣》。我对《探索与争鸣》提出的要求就是在《驳 斥》一文中列出的那五条。由于《探索与争鸣》没有接受我的要求，我们已写好 了诉状，收集齐全了证据，这几天就会正式立案。由于《探索与争鸣》杂志社不 是独立法人，我们起诉的是其主办单位上海市社会科学界联合会。一旦获悉野鹤 的真实姓名，就将把他追加列为被告，让他也去法庭表示“坚强不屈”。 野鹤在文章结尾散布的另一个谣言要恶毒得多： 　　“更令人（特别是那些由于真诚关注反腐大业而迷信方舟子的好心人）想像 不到的是，这位‘反腐英雄’竟然还跑到北京去走‘上层路线’，靠了他们的关 系，一面在新华网上露了一回脸，算是为‘反腐英雄’正了回名；另一面则派人 到中宣部去告野鹤的黑状，说野鹤在文章中支持自由派人士某某某，宣扬自由主 义云云。于是，中宣部便将野鹤的文章调了去，审查之后，却并未表态。这分明 是在搞政治陷害，竟还要诬蔑我‘有强大官方靠山’，真真是虚伪卑鄙到了家！ 　　这样的‘英雄’，呸！” 这里提到的每一条“事实”，全都是捏造出来的： 第一、我自今年三月中旬起就在北京，一直到6月上旬才偶然发现野鹤的诽 谤文章，而不是为此“竟然还跑到北京去走‘上层路线’”。 第二、六月底新华社的领导偶然听说我在北京，邀请我在离开北京前去新华 网做个访谈。而不是我为了正名而特地通过关系主动要求去“新华网上露了一回 脸”。对此新华网的人员都可以作证。 第三、我从没和中宣部打过任何交道，不认识中宣部的任何人，更没有“派 人到中宣部去告野鹤的黑状”，不知“自由派人士某某某”指的是谁，也看不出 野鹤对我的诽谤是在“宣扬自由主义”，至于“中宣部便将野鹤的文章调了去” 云云，则是刚刚从野鹤文章中听说的，不知真假。 第四、我从来没有说过野鹤“有强大官方靠山”，另有别人因为不明白《探 索与争鸣》做为一份学术刊物，竟然连续刊登匿名诽谤文章，而如此猜测过。 由此可见，野鹤造谣的目的是为了污蔑我“在搞政治陷害”，用意则是为了 败坏我在“那些由于真诚关注反腐大业而迷信方舟子的好心人”中的名誉。这是 野鹤诽谤我是出于主观恶意的自白和最好证明。 2003.7.31. (XYS20030801) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys.3322.org)◇◇