【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】
————————————————
（《中国图书商报》2001年11月29日）

                              问世间性是何物

                               ·方舟子·

    性是什么？先别忙做各种浪漫、色情的想象。性并非人类所独有，而是在整个生物
界普遍存在，例如，一般人并不知道，连细菌也有性生活。我们给性下的定义，必须能
够用于整个生物界。在生物学上，性有一个非常枯燥的定义：基因的重组，也就是来自
两个以上的个体的遗传物质的融合。琳恩·马古利斯和多里安·萨根合著的《性是什
么？》（What is Sex?，中译本《我的另一半：性和欲望的本质》）一书中，采用的就
是这个定义，因此他们把病毒感染也当成了有性繁殖的一种：因为感染的结果就是产生
了基因的重组。根据同样的定义，我们也可以把分子生物学家做基因克隆、搞遗传工程
乃至试验基因疗法统统当成是人工有性繁殖了。

    不管性究竟是什么，它的确是一种奇妙的东西。它给生物界带来了无限的多样性，
如果没有性，就不会为自然选择提供了如此多样的资源。它赋予了我们以个性，如果没
有性，你和你的兄弟姐妹将会都像是孪生的。但是性也带来了一个悲哀的后果：个体必
定要衰老死亡，只有性细胞可以永世长存；而无性的生物是长生不老的，它们只是不断
地分裂。光是介绍、讨论性的这些奇妙现象，就足以写出一本妙趣横生的书了。但是马
古利斯和萨根显然不满足于此。他们有一个更宏大的野心，把性置于宇宙的框架之中。
在他们看来，性乃是热力学耗散的副产物，是必然的现象，而性与生殖联系在一起，则
不过是进化史上的偶然现象。在他们的笔下，性成了进化的目的和方向。但是，为进化
设定必然的方向是危险的，就像过时的目的论，它完全可以被看成马后炮的解释。即使
现存的所有生物在其生命史中都离不开基因重组，也无法用以证明性就是进化的必然产
物。用热力学第二定律来证明也难以让人信服，因为这是一个被用滥了的、经常超出了
其适用范围试图用于解释一切现象的“物理定律”，用作者的话说，“一个解释一切的
理论，等于什么也没有解释。”

    采用类比的方式，将一个理论应用于无关的领域，是哲学的惯用手法，却不是科学
的方法。马古利斯在其科学著作中却乐此不疲。她对生物学的最大贡献，是在70年代提
出细胞内共生理论，认为真核细胞（人体的各种细胞都是真核细胞）中的线粒体、叶绿
体等细胞器是共生在细胞中的远古的细菌。这个理论因为有很多实验支持，在现在已被
普遍接受。但是，她却试图用共生理论来解释一切生命现象、甚至非生命现象。把人体
当成各种细胞的共生体，甚至把人类社会当成分工合作的个体的共生体，这类说法尽管
已偏离了科学而进入哲学的范围，毕竟这还不算太离谱。但是当她把整个地球也当成了
共生体，把地球类比做一个大细胞，而成为盖娅假说的信徒时，却已是在宣扬与科学无
关的神秘信仰了。在这本书中，这种共生信仰的论调随处可见，必然的，也要随手抨击
在科学界占主流地位的达尔文主义。而这些抨击，就像我们经常见到的那样，乃是有意
无意地曲解达尔文主义，而显得非常浅薄。例如，这本书有一小节“无私的基因”，是
抨击自私的基因理论的，而举的例子，竟然都是无私的个体行为。其实自私的基因和无
私的个体一点也不矛盾，恰恰相反，自私的基因理论正是为了解释各种利他的行为而提
出来的。又如，生物学有一个“红后理论”解释有性繁殖的优势：有性繁殖能够增加遗
传的多样性，因此使后代更容易适应变化了的环境。这本书以单性繁殖的蜥蜴存在多种
等位基因为依据说明单性繁殖产生的遗传多样性未必比有性繁殖少，以此来反驳“红后
理论”，这也是曲解了“红后理论”。基因的多态性和基因重组是两个无关的概念，
“红后理论”所说的遗传多样性指的是基因重组，并不认为有性繁殖会增加基因的多态
性，等位基因种类的多少是无关的证据。

    “性是什么？”是个有趣的问题，《性是什么？》也是本有趣的书，然而由于作者
偏离科学主流的信仰倾向，却不是一本严密的科学著作，里面存在着许多偏见，这是读
者在阅读时必须警惕的。

2001.9.9.
————————————————
【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】