◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇ “不打架、不骂人、不停步”之反科学文化人与剽窃 ·方舟子· 中国科学院自然科学史研究所研究员宋正海最近在网上发表了一篇攻击我 的文章《学术打假切忌无知和野蛮》，举了我两个“无知和野蛮”的例子：一则 是批评许靖华宣扬伪科学，二则批评宋正海等人为蒋春暄抬轿。我对其驳斥另文 发表。这里想让大家见识的，是北京大学反科学传播中心田松讲师以笔名“麦子” 发表的一则对宋文的评论： 　　“大作拜读，关于许靖华的前一段您是专家，我信您的。后一段关于蒋春暄 的，我的理解与您不同，劝您还是听一听楼下几位的说法。 　　另外，贵所张利华研究员早就有分析文章《对科技日报报导的“蒋春暄重大 发现”的质疑》，也建议宋老师拨冗一阅。链接在后。 　　张老师此文是最早分析蒋春暄的学术性文章，此文写于科技日报为蒋鸣冤之 后，具体时间不祥。但有另一个时间可供参考。著名哥迷胡桢先生对张利华此文 不服，写了一篇质疑之质疑，落款时间为02-04-08。所以张老师文必定在此时之 间已经张贴出来。强调发表时间是因为，某网络名人在阁下大作于《南方周末》 发表之后打蒋春暄假的时候，使用了与张利华文章相同的材料，却丝毫未提张利 华之名。” 这是在暗示我剽窃了张利华的文章了。我的《“蒋春暄现象”究竟暴露出什 么致命弱点？》一文写于2003年7月3日，因是交给搜狐“方舟子打假”专栏的第 一篇文章，故等到该专栏在7月6日登出后，我才在新语丝登出(XYS20030706)。 第二天有人寄来中科院自然科学史研究所张利华和中科院文献情报中心李宏合写 的《对科技日报报道的“蒋春暄重大发现”的质疑》一文，我即在当天也在新语 丝登出(XYS20030707)。该文最初发表于何处不详，文后注明写作时间是2002年 1月31日。张文虽然写于拙文之前，但我之前并没有见过，比较两篇文章，可以发 现使用的材料并不相同，可知我在写作时并未参考张文，也就没有提及它的必要。 何况拙文不过是一篇评论，并非论文，并没有必要全面掌握、罗列以前的相关文 献。比较如下： 张文的论据： 一、《代数群几何》没有被SCI收录。 二、看了桑蒂利的简历，发现他从来就不是数学家。 三、查阅了1980-2000年桑蒂利在SCI收录的期刊上发表论文和在强子期刊上 发表论文的情况。 四、桑蒂利所在的美国基础研究所主要由一家房地产公司资助，研究所的高 层人员在所里均有股份，它是一家私人研究所。（资料来源不详） 五、桑蒂利一直对相对论持否定态度，并付诸研究实践。 方文的论据和资料来源： 一、桑蒂利不是专业的数学家，而是物理学家。（根据桑蒂利在其网站发表 的履历） 二、桑蒂利自称自己是历史上独一无二的科学家，他对当代科学的影响，没 有任何人能够与之相提并论，连和他做部分的比较都不行。（根据桑蒂利在其网 站发表的履历） 三、提到桑蒂利和强子力学的网页，都只有三百多页，而且基本上都出现 在他或其机构主办的网站上。（根据google搜索） 四、《代数·群·几何》是桑蒂利自办，SCI没有收录。（据桑蒂利履历和 查SCI） 五、桑蒂利创办的“基础研究院”一向支持华人从事伪科学的研究。（举了 两个从网上检索来的例子） 六、数学菲尔兹奖只颁发给40岁以下的人。 这几条论据，只有“桑蒂利不是专业的数学家”“SCI没有收录《代数·群· 几何》”是二文都有的，但是这是不具有独创性的、最容易发现的论据，任何人 要调查此事都会独立想到，查桑蒂利简历和SCI记录就都可以发现。其他几条才是 有独创性的，但在二文中都没有同时出现。田松说我“使用了与张利华文章相同 的材料”，完全是诬蔑。 田松还以“麦子”为笔名发表了一篇《民间科学爱好者的出路》，据说是即 将出版的《永动机与哥德巴赫猜想——江湖中的科学》之第十章，建议民间科学 爱好者（即所谓“民间科学家”）把目光投向一些门槛较低的专业领域，成为业 余科学爱好者。他列了三个领域： 一、业余天文爱好者 二、博物学观测 三、投身环境运动 我恰好在2000年4月27日写过一篇《从“民间科学家”到科学爱好者》，提 到在科学家的指导下，科学爱好者有时也能做出科学发现，主要在四个领域： 一，初等数学的问题。 二，博物学的观察。 三，发现小行星、彗星。 四，发现新物种、新化石。 这篇文章发表在《中华读书报》2000年5月31日，那份报纸当时就已是反科 学文化人的大本营，何况田松在那之前就已在读新语丝，不可能没有读过，提出 的三个领域，有两个与我所提相同，岂是偶然？具体举的事例都不相同，更是欲 盖弥彰。如果田松在给“民间科学家”指出路之前，已读过我的文章，并得到了 启发，却在文章只字不提我的文章，按他自己定的标准，难道不是剽窃吗？ 严以待人，却宽以待己，这是我极端鄙视这些反科学文化人的原因之一。一 面口口声声对“新三无人员”实行“三不政策”，一面却利用各种场合造谣、谩 骂、攻击，两面三刀，是我极端鄙视这些反科学文化人的另一个原因。他们在网 上如此，在网下也是如此，例如11月8日田松被反科学科幻人、北师大教师吴岩 请去做反科学报告，摘录其中的几段对话，略评几句，附在最后供欣赏： 吴岩：请总结一下科学主义者批判你们的观点。（众笑） 田：事实上方舟子、赵南元这些人是充分接受了社会意识在"科学"这个层面上的 那四个缺省配置，而缺乏反思的。我们以前也是如此。科学主义者并不是以学术 探讨的态度和我们商榷，而是一上来就把我们当作政治敌人，写的文章都有强烈 的意识形态色彩。而我们的态度基本上是江晓原先生提出的"三不"：不接触、不 理睬、不反驳。现在调整为新的"三不"：不打架、不骂人、不停步。最后一条非 常重要，方舟子这些人在学术方面根本没有什么有建设性的成果，而我们是不断 推进自己的研究，不断取得学术思想的深化。【方舟子按：我早先已经说过，这 些反科学文化人是把在大众媒体上发表评论、随感当学术研究的，他们的领袖人 物吴国盛竟没有发表过一篇能够称得上论文的东西。反科学文化人自吹自擂有什 么深化的学术思想，不知发表在哪里？】 Lxj：在中国，科学主义者还经常将科学与主流意识形态联系在一起，比如说"马 克思主义是科学的"，您如何看待这个问题？另外，您怎样看待民间传统？ 田：第一个问题我不想多说，意识形态在中国语境下常常成为科学主义者的保护 伞，这是学术研究的思想屏障。而对民间传统，我们不能简单地斥责为骗人、迷 信。包括对很多的科学成果，我们相信他们，往往是因为科学家本人的个人魅力。 比如18世纪的英国，科学家就属于绅士阶层。而就方舟子指责朱清时一事来说， 在西藏，喇嘛就属于知识分子阶层，因而老百姓愿意相信喇嘛的话。喇嘛能用自 身功力烘干身上的湿毛毯，朱清时作为科学家是亲眼所见，方舟子为什么可以在 根本没有进行实地调查的情况下轻易斥为胡编乱造？再说，中国的民间传统为什 么一定要用科学来解释？我们的中医，运用两千多年，行之有效，为什么一定要 把它归到科学的体系中？传统的价值是内在的，要由实践去证明，并不需要适用 于科学的话语系统。事实上，不仅是对民间传统的理解，在思想意识的各个领域， 整个中华民族都有丧失话语权之虞。【方舟子：田松本来就是搞特异功能出身的， 如此迷信眼见为实、民间传统，不足怪。其实朱清时也没有说是他亲眼所见，他 不过是转述传闻。】 以前纳西族火葬，藏族天葬，汉人却强迫他们土葬，强迫鄂温克人定居，甚 至用了极为暴力的手段--但是为什么？为什么一定要用我们的价值观取代他们的？ 在为伽利略平反的时候，保罗二世说："科学可以告诉我们天体怎样运行， 但不能告诉我们怎样上天堂。"传统思想中有人生观，告诉我们人生的意义，而 科学却没有给我们解答。 Xj：请您谈谈从女性主义角度对科学的反思 田：科学以往的发展基本上是男性话语，现在的女性主义者对科学共同体的反思 有颠覆的性质：揭露出"科学共同体"对世界破坏、掠夺的一面；对男性科学家的 品质也有批判--他们并不是光辉灿烂的一群圣人。 Eloa：纳西族处于原始状态是因为他们没有接触到现代文明，如果接触到，他们 也是乐于接受的。 田：你说得不错，他们是愿意接受。但我们现在不是简单地遵循他们的意愿，而 是强制地授予，到了泯灭其自身文化的程度。 现代文明是不可持续式发展，透支地球资源，是征服者文明，强势文明。 而幸福是不可比较的，它取决于人内心的感受。不能简单地说现代人就比古 代人更幸福。 Frankfire：我有两个问题。第一，现代文明的发展模式的确不太好，但是科学 进步能为我们解决能源问题，比如可控核聚变一旦实现，人类的能源问题就基本 解决了；第二，您说人类社会最终会灭亡，是否只是指传统意义上的人类社会？ 如果人类对自身进行了机械和生化的改造，生存能力大大增强，人类社会的延续 希望应该是更大了。 田：我的意思是最终的灭亡，也就是热力学第二定律揭示的宇宙前景。就算是掌 握了可控核聚变，物质也终究是要走向离散化状态，熵是不断增加的。（《熵： 一种新的社会观》）再者，地球的灭亡是等不到宇宙末日那一天的。地球自身是 一个系统，而系统本身的运行是有耗损的。"生物圈二号"实验的失败可以说是地 球命运的预演。这个实验假定地球是个永动机，其实又是个徒劳无益的实验。地 球不是永动机，它有一天也会灭亡，不过因为这个系统极大，处理内部不协调因 素的能力比较强罢了；而生物圈二号太小，一个小量的干扰就会在蝴蝶效应的作 用下不断放大，最终导致系统的崩溃。【方舟子按：《熵：一种新的社会观》在 80年代在国内风靡一时，我也读过，当时颇为信服。后来发现该书其实是偷偷窜 改了热力学第二定律，和“科学神创论者”声称生物进化违背热力学第二定律可 以媲美。地球当然最终要灭亡，只不过灭亡的必然原因并非是“系统本身的运行 是有耗损的”。田松据说在南京大学读过物理硕士，却连热力学第二定律是什么 意思也没搞明白，还要引一本普及读物为证，也难怪只好去搞反科学了。顺便说 一下，最近中国科大校长朱清时院士指导其博士生研究“东方科学”，搞“第 二次科学革命”，根据《老子》提出了一条与“西方科学”的热力学第一、第二 定律相对抗的“宇宙热力学二定律”，认为在宇宙中熵恒定而能量恒增。这等伪 科学，恰与田松谬论相映成趣。】 (XYS20031122) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇