◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys.3322.org)◇◇ 专访方舟子:为什么学者不能腐败? 2003/03/27新浪观察 “中国知识分子的腐败危机”专题 http://cul.sina.com.cn/view/zsfb/index.html   采访/文字 独孤秋秋   编者按:方舟子,本名方是民,毕业于中国科技大学生物系。美国密歇根州 立(Michigan State)大学生物化学博士学位,目前定居美国加利福尼亚州,学 术打假著名人士。创办了世界上第一份中文网络文学刊物《新语丝》,主持新语 丝网站,担任新语丝社社长。2000年创办中文网上第一个学术打假网站“立此存 照”,美国《科学》曾专文介绍。日前,方舟子就中国知识分子学术腐败危机等 诸多现象接受了新浪观察的独家专访。   新浪观察:针对近年国内越来越来越普及的学术腐败现象,有人说是知识分 子普遍生活太清贫的原因。情有可缘。(比如鲁迅当年当教授挣的钱就抵得上若 干普通劳动者收入)还有人说是社会转型期知识分子价值观调整,急功近利的表 现,您怎么看?学术腐败的社会根源是什么?   方舟子:学术腐败的社会根源有多方面的原因,受急功近利的社会风气的影 响,使得现在科研主力普遍不具有脚踏实地的科学精神,把科研、学术当成追名 求利的手段,这只是其中的一个方面。还有体制的因素,中国的科研机构、学术 机构缺乏独立性,实际上是官场的一部分,因此学术腐败与政治腐败结合在了一 起。并且,对学术腐败缺乏舆论监督和惩罚,学术腐败的风险很低,获利很大, 也就会使人难以抵制诱惑。我并不认为这是知识分子生活太清贫导致的,现在的 知识分子的生活比十几年前好多了,而且搞学术腐败的人往往已过着相对较高的 生活水平。   新浪观察:有媒体著文指出,眼下假论文假文凭之风的盛行是严重的学术腐 败。这种情况和我们现行的教育、用人制度,以及学术评价体系的“论量不论质” 息息相关。“教授们都是给逼出来的”。您对此作何评价?   方舟子:论量不论质可以说是学术腐败的催化剂,例如会诱使人一稿多投、 抄袭等等。但是如果论质不论量,在现有的状况下,同样会有学术腐败,只不过 伪造的是“质”而已。   新浪观察:民俗学泰斗钟敬文先生有一句话:“知识分子应该是社会的良心, 是社会的中流砥柱。”此外有评论家讲“一个国家政治可以腐败,经济可以腐败, 但知识和知识分子不能腐败”。针对这些言论,有人认为我们对知识分子要求太 高太多了。您怎么看?   方舟子:政治、经济也是不可以腐败的,只不过由于政治和经济的特殊性质, 出现了腐败不太令人惊讶而已。学术就不同了。知识分子的天职是求真,也就是 追求真理。这是知识分子受到社会尊重、受到信任,乃至被视为社会良心的原因。 如果连真理的追求者也普遍弄虚作假,这个社会已经就比较危险,要引起我们的 警惕了。   新浪观察:对于许多学术腐败当事人事后只是给予“行政处分的现象,有人 把学术腐败在中国泛滥的原因归咎于无法可依,不能“示之以众”,从而造成学 术腐败的进一步泛滥。您是否同意?   方舟子:学术腐败基本上是道德问题,和法律没有太大的关系。对学术腐败 的处罚,大部分也只能给予行政处分,在西方国家也是如此。问题是,现在连 “行政处分”都做不到,我们揭露了多起学术腐败案,大多对当事人都毫发无损, 甚至并不妨碍他们高升。只有极个别的受到轻微的处分。   新浪观察:有人认为进一步的学术腐败对本来就缺管创新的中国学术界是雪 上加霜的打击。您是否同意这种说法?   方舟子:学术腐败或学术道德败坏现象,在任何时候、任何国家都是无法完 全避免的。但是对中国这样的发展中国家,科研、学术还处于起步阶段,学术腐 败的危害性将会是致命的,会让本来就已落后的科研、学术更难以有起色,与发 达国家的距离会越拉越大。   新浪观察:该从那些方面建立建全严防学术腐败的监督体系。国外机构一般 做法?   方舟子:媒体应该对学术腐败进行舆论监督,协助揭发、批评具体的学术腐 败事件,要做公开的、指名道姓的批评。政府应该有专门的机构接受举报和进行 调查,公布调查结果和处罚决定。对引起广泛关注的大案可以组织专门的调查委 员会。对那些占据领导地位、涉及学术腐败的人士,应该督促他们辞职。美国就 有专门的政府机构,例如一个叫“科研诚实办公室”的联邦政府机构专门调查、 处置不正当科学行为,指名道姓地定期公布调查结果和处理决定,一般是禁止当 事人在几年内申请国家科研资金和在政府组织中任职。媒体也经常报道、讨论某 些重大的事件。   新浪观察:感谢您在百忙中接受新浪观察的专访! (XYS20030329) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys.3322.org)◇◇