◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys.3322.org)◇◇ 评清华大学刘兵教授对新语丝的漫骂 ·方舟子· 《科学时报》——鉴于该报最近还在用几个版面的篇幅鼓吹核酸营养品以及 其“读书周刊”和“科学周末”成为反科学文化人的喉舌,改叫《伪科学时报》 和《反科学时报》更合适——在2003年7月11日刊登了由其记者杨虚杰、熊卫民 写的报道《学术打假起争议 “反腐英雄”遭质疑》,报道我指控《探索与争鸣》 发表诽谤文章一事。杨虚杰就是最近采访李政道而出了一回臭名的那位记者, 其实是该周刊的主编,去年因为找出版社要钱和盗用几位科普前辈的名义搞了个 反科学文化人自己选自己的科普著作奖而声名狼藉;熊卫民则是“反科学大师” 吴国盛的学生,在北大反科学传播中心的网站上可以看到两人与反科学文化人 “交谊”合影。我们当然不能指望这种人写的这种报道会有什么客观中立可言。 熊卫民的确用email来问过我几个问题,我虽然知道其背景,也知道他提的问题有 些其实是替反科学文化人来探我口风的,但是也觉得没有什么可隐瞒的,就一一 做了答复。报道中引用的我的话,就是从我的答复中摘录出来的,与原意倒也没 有出入,但是说我“不能接受‘为辩而辩的偏执狂’这类提法”则未免避重就轻, 因为众所周知,我不能接受的还有“有政治野心”、“江湖骗子”这类提法。关 于官司的事,我不妨在这里透露一下。我咨询过三批律师,都一致认为野鹤、 《探索与争鸣》和北京大学严重侵犯了我的名誉权,我也已选定了律师。在正式 起诉之前还需要做一些准备工作,所以还要拖一段时间。但是这个官司肯定是会 打的,反科学文化人可以放心,不会让他们失望。 不过这篇报道的重心其实不在于报道这场纠纷,甚至也不在于推销野鹤的观 点,而在于后半部分让清华大学刘兵教授漫骂新语丝——这时候记者就没有想到 要做做样子采访一下我对此的看法了,赤裸裸地撕下了中立的伪装。他们惊呼 “令人惊异的是,近日,清华大学刘兵教授成为新语丝学术打假的对象”,好像 刘兵是什么圣人,碰不得似的。其实刘兵成为我们的学术打假对象,被立此存照, 也不是“近日”的事,而是一年半以前的事。当时刘兵力荐侯美婉《基因工程: 美梦还是噩梦》参选2001年度十大科普佳作奖,我论证了这是本伪科学和反科学 的著作,不该参评科普著作奖,结果在最后评奖时这本书就没选上。据参加评奖 会的人说,当时刘兵气得把那本书摔到桌上,拂袖而去。然后就背地里指使其研 究生柯志阳整我的黑材料,要证明我是不懂装懂、冒充主流招摇撞骗,结果被证 明了招摇撞骗的反倒是刘兵师徒,连文献目录都是从网上抄来的。把刘兵刺激得 又是宣布和我绝交(我和他的全部“交情”就是在饭局上见过三、四次面,和被 他拉着合了一张影——当时我还没弄明白和我合影的是何方神圣),又是宣布把 我开除出中国文史学界,成了笑柄。 这一回,指的是6月26日新语丝新到资料上登了白发魔女《两种文化和科学 文化翻译——看刘兵教授的英文水平》的短文,对刘兵与陈恒六合译的《两种文 化》一书(1987年出版)的三段译文做了批评。据刘兵说,“批评的依据,即短 文中所引用的‘译文’,完全是捏造出来的!因此,新语丝的这种做法,明确地 构成了对刘兵我与另一译者的诬陷与诽谤!”“尤其令人不解的是,一向声称打 假的新语丝为了对我进行攻击,竟然捏造事实,替我造了三段假的译文!”“这 也确切地表明:新语丝的‘学术打假’是如何的不负责任,甚至堕落到捏造事实 的地步。”“网上早有人称‘新语丝网站’为‘信誉死亡站’了”。对新语丝的 漫骂可谓一唱三叠,并把此事与野鹤对我的诽谤相提并论。 把新语丝网站比作像《探索与争鸣》这样的学术杂志,实在是太抬举新语丝 了。白发魔女的文章只是说刘兵等人“翻译不认真”、“把单词看错了”、“翻 译得十分不妥当”,建议他们“好好学习英文”,用词很温和,没有一句人身攻 击、漫骂,与野鹤对我的诽谤岂可同日而语?请刘兵教授找个律师咨询一下, 看二者是否是同一性质的事件,再来跳脚。 白发魔女的文章只是一篇读者来稿而已,如果“捏造事实”,也是白发魔女 “捏造事实”,不知为何在刘兵的眼中,白发魔女竟然成了新语丝的化身了,竟 然成了新语丝在捏造事实了。如果我本人,或新语丝要组织写稿揭露刘兵,肯定 不会去找一本1987年出版的旧著,而且还是分不清谁该承担责任的合著,而会找 刘兵新近的个人著作。只要以后他不只是在报纸上耍嘴皮,还要出什么专著、译 著,我想是会有这样的机会的,这一点也请刘兵放心。我现在手头没有刘兵的著 作,只有一本他的传记,人到中年,就让人为其树碑立传,也不怕肉麻恶心死人, 也不怕卖不出去,来个搭配销售、免费赠送。什么叫“伟人欲太强”?这才是。 网站来稿,与学术刊物不同,一般并不实行实名制。与其他网站相比,新语 丝算是比较谨慎的。对于揭发抄袭、剽窃、造假等学术腐败现象的,我们一般要 求提供真实身份和充足证据再做处理,还要做核实。白发魔女提供了真实姓名, 也提供了可核实的证据(书的版本、页码等),但是这只是在批评译文质量,并 非揭发学术腐败,并不是严重的指控,如果有误也容易发现、纠正,因此我就没 有做核实。精力有限,条件也有限(比如我就不可能找到1987年出版的书),不 可能对每一篇文章的内容都一一核实,而只能保证严厉指控无误,我想这是可以 理解的。有人会出于个人恩怨而诬陷,甚至有人为了败坏新语丝的声誉而玩苦肉 计,冒名捏造事实举报自己然后攻击新语丝,这都是有可能的。我们一旦疏忽, 就会失误。不过这没有关系,如果有误,还可以澄清,我们给被批评者澄清的机 会。如果编辑有误,也可以道歉。这在新语丝网站上出现过几次。我没有查核过 白发魔女的引文,如果真的有误,甚至是捏造的,我们可以澄清、撤下文章、道 歉,都无不可。但是像刘兵这样一面宣称引文是捏造的,一面又宣布“不理睬”, 那别人也不能替他做主。借此攻击、漫骂、诋毁新语丝,其动机更是可疑。 在新语丝网站上已揭露了许多起学术腐败事例,绝大多数都已被公认为是成 立的,少数有所争议。新语丝网站的打假声誉正是建立在这个基础之上。尽管我 们尽可能地避免出现失误,但是在这么多的事例中,偶尔有失误,是可以理解的。 如果想抓住个别案例,甚至自己玩苦肉计炮制错案,真把“新语丝网站”变成 “信誉死亡站”,那只出现在学术腐败分子及其帮凶的梦中。毕竟,新语丝的信 誉不是靠这些人吹捧出来的,也不是他们诋毁得了的。 值得指出的是,在一年半以前,即刘兵因为《美梦还是噩梦》事件而成为我 们的打假对象之前,刘兵对我们的学术打假从无异议,甚至推崇备至,曾经在 《科学世界》杂志上为我的学术打假文章的结集《溃疡——直面中国学术腐败》 写过一篇赞扬性书评。杨虚杰主编的《科学时报·读书周刊》,也登过几篇赞扬 我搞学术打假的报道,不知她今天再读这些报道,还脸不脸红?她就相信她的读 者的记忆力都那么差?这一年半以来,我们的学术打假方式并没有任何改变,只 是由于打到这些反科学文化人的头上,于是他们的立场就来了个一百八十度大转 弯,与学术腐败分子为伍了,有时还假惺惺地表示一下支持学术打假,有时则干 脆像刘兵这样破口大骂了。像这样敢于公开叫骂,不怕被人视为保护学术腐败的, 还算是有种的。更多的是一面装出不屑与你理论的清高样子,一面匿名到处造谣、 漫骂、诽谤。哪家报纸登了我的文章,匿名漫骂信就寄到哪里;哪个网站开了我 的专栏,匿名漫骂帖就跟到哪里,几年如一日,如苍蝇般嗡嗡不已,实在可怜。 2003.7.14. 附: 学术打假起争议 “反腐英雄”遭质疑 ■文/本报记者 杨虚杰 熊卫民 科学时报2003-07-11   继商品打假,近些年又兴起了所谓的学术打假。不过,王海等人打假的动机、 标准、程序都是十分清楚的,而对于学术打假这几条都存在争议。   在国内,读者知道方舟子本名方是民的名字,多是因为他最近二三年来 打击和揭露学术界的腐败现象,国内不少媒体因此采访他并且将他披露的案例进 行报道。他于2000年在新语丝上创办的中文学术打假网站“立此存照”,也 吸引了众多科学界、教育界和新闻界人士的关注。   同时,以“学术打假为事业”,被人称为“游走在网络间的少侠”的方舟子, 也是毁誉交加:一方面有支持者称其为“科学界的鲁迅”,一方面被批评者讥为 “科方文元”、“科学真理教教主”。现在这种质疑的声音从各种网站到了公开 发表的平面媒体上,今年3月份开始,上海的一本学术杂志《探索与争鸣》刊登 了三期署名野鹤的系列文章《关于方舟子现象的反思与断想》,势头之猛烈前所 未有。这不仅激起所有“看客”的思考,也激怒了这位“反腐英雄”——一个月 前,方舟子就通过自己的新语丝网站发表声明,其最后通牒是,如果两周内他的 要求没能得到满意的答复,他将以诽谤罪名向法院起诉该杂志。   缘起:野鹤对方舟子的“反思与断想”   从今年3月份开始,《探索与争鸣》杂志连续三期刊登了共两万余字的《关 于方舟子现象的反思与断想》(之一,之二,之三);副标题分别为“令人生疑 的反腐英雄”、“洋奴气十足的绝对真理观”、“为辩而辩的偏执狂”,通过大 量的文本分析对“方舟子现象”进行了细致解剖。该文作者野鹤在肯定“方舟子 的确聪明过人、才华横溢,是个不可多得的人才”的同时,还不加隐讳地指出:   他(指方舟子)所采取的打假方式,大抵也与文革造反派同出一辙——大鸣、 大放、大字报、大批判、大辩论、大民主,只不过将那一套搬到网上,将舞台扩 展到了国外。甚至连辩论的手段与口吻——诸如口含天宪、武断专横、上纲上线、 抓辫子、扣帽子、打棍子、全盘否定、攻其一点不及其余……等等,也皆与当年 的造反派肖似。   ……   方舟子及其追随者的另一大社会活动,就是宣扬洋奴气十足的绝对真理观。 所谓绝对真理观,就是将一些所谓的国际学术界共识的理论或观点,当成不可动 摇或不容怀疑的绝对真理,并以此划线,将所有试图质疑和挑战这些理论或观点 的人,不分青红皂白地统统斥之为“不懂装懂”、“无知无畏”、“狂妄”、 “骗子”、“神创论”、“反科学”、“反人类”……似乎,他们所坚持和维护 的不但是绝对真理,而且在中国也唯有他们掌握了绝对真理。   野鹤认为,方舟子是“不计目的的辩论狂”,并对其“运用自如的诡辩术” 作了总结:   一、武断霸道,攻其一点,不及其余。二、偷换概念,胡搅蛮缠的诡辩术。 三、断章取义,牵强附会的矫情。四、死不认账,恐吓谩骂扣帽子。五、偷梁换 柱,实用主义地引经据典。   野鹤还认为,方舟子有“伟人欲太强”这个性格缺陷,而且其“学习目的错 了”。并议论道:   孔子曰:“古之学者为己。今之学者为人。”(《论语·宪问》)意思大抵 是:古人的学习是为了充实和提高自己和帮助别人;今人的学习则是为了炫耀自 己和贬低别人。前一种学习意味着总是跟着自己的问题走,就像一棵树苗,不管 多么稚嫩,总是致力于发展自己的根系、舒展自己的枝叶,不断地从阳光、空气、 水中吸取各种养分,便迟早会长成大树。若具有伟人欲,便有望成长为参天大树。 而后一种学习,则是跟着功利走,就像热带森林中的绞杀植物,将全部的聪明才 智皆用于纠缠、攀附和绞杀,靠绞杀别人为生。其结果,不是与子偕小,便是同 归于尽,不但长不成大树,连脊梁都挺不直,永远是一副纠缠扭曲的无赖相。如 果再具有强烈的伟人欲,其破坏作用就极其可怕。   “为辩而辩的偏执狂”:方舟子不能接受   方舟子不能接受“为辩而辩的偏执狂”这类提法,认定野鹤是因为曾遭到他 的批驳而特意“诽谤”他。于是,6月9日,他在《新语丝》网站上发表了《驳 斥〈探索与争鸣〉杂志上的系列诽谤文章》一文,并在文章结尾向《探索与争鸣》 杂志社提出了五条要求:   一、在下一期或下下一期的《探索与争鸣》杂志上全文发表我的这篇驳斥文 章,不得做任何删改。二、自下一期或下下一期起,连续三期在《探索与争鸣》 杂志的首要位置刊登《向方舟子先生赔礼道歉的声明》,声明的内容必须经过我 的同意。三、对这三篇诽谤文章的编辑沈佩萍进行处罚。四、赔偿我的名誉损失、 精神损失和有关费用。五、公布野鹤的真实姓名、真实身份,以便追究其法律责 任。   方舟子还说,这几个要求“没有任何商量的余地”,“必须一一照办”,如 果两周内没有得到答复,或者答复不能令他满意,他“将依法向人民法院起诉 《探索与争鸣》杂志社”。   记者通过电子邮件采访了方舟子,他认为:   “野鹤”的言论的诽谤性质,表现在:一、捏造事实。我在《驳斥〈探索与 争鸣〉杂志上的系列诽谤文章》一文中已列举了大量的证据证明“野鹤”强加在 我的头上的那些言论、观点和动机,都是通过断章取义和凭空捏造的手段捏造出 来的。二、制造结论。“野鹤”给我下的三条结论:出于政治野心而从事学术打 假、洋奴气十足的江湖骗子和偏执狂,都是没有事实依据的。三、主观恶意。 “野鹤”以前曾经在报纸上主张“科学有禁区”而遭到我的驳斥,进而搞匿名长 篇诽谤,从我多年来发表的文章中断章取义蓄意歪曲事实,有系统地为学术腐败、 伪科学和邪教辩护,这些都可以证明他的诽谤抱着明显的主观恶意。   一鸣惊四座:野鹤的“动机与目的”   野鹤为何要花如此大的精力研究方舟子现象?就这个问题,记者通过E-m ail采访了他。他回复说:   我之所以有兴趣研究“方舟子现象”,首先是因为它独特。它既不属于中国 传统文化范畴,也不属于西方传统文化范畴,而是属于中国进入“三千年未有之 大变局”的近代以来,在中西文化、传统文化与现代文化激烈冲突中的转型文化 范畴。而且,在近代转型文化的历史上,它又是在中国破天荒地与世界接轨、开 始进入网络时代,从而具有了前所未有的自由度的时代的产物。或者说是精英文 化、大众文化和痞子文化的界限被打破,文化价值观紊乱时代的产物。从一定意 义上说,“方舟子现象”不仅是转型文化的产物,而且是集这三种文化于一身的 一个“四不像”。加之方舟子本人不仅具有定居于当今世界第一强国的政治资本 或心理优势,且以文理兼修的“通才”自居,无所不论、无所不批,不仅涉及知 识的方方面面,而且体现了文化的形形色色,因此,他的所作所为和社会影响都 很独特正是对当前错综复杂的文化现象进行研究的难得“案例”。方舟子辈在 网上含沙射影地指责我和方舟子有什么个人恩怨,判定我具有某种派别身份或政 治背景,都是“以小人之心,度君子之腹”。我不过是一只对知识探索与文化研 究情有独钟的野鹤罢了。   其次,因为它难缠。正因为方舟子集精英、大众、痞子文化于一身,所以, 他不仅受到一部分人的拥戴和欢呼,将他视为“大哥大”,而且,又成为大众文 化界心目中的“精英”——尽管他们看不惯他,却又惑于他的精英相,而对他 “爱恨交加”。精英界则往往或是书生气十足地慑于他的霸气而觳觫不前;或是 过于爱惜羽毛而不愿意做“穿新鞋踩狗屎”的事;或是由于缺少“江湖阅历”, 一交手便被形形色色的诡辩术“辩”得昏头转向、目瞪口呆,七窍生烟,无可奈 何地败下阵来;或由于知识结构单一,遇上“职业辩家”,便“狗咬刺猬——下 不了嘴”了。即或“十八般武艺样样精通”,在今天这样一个“时间就是金钱” 的社会,又哪里有功夫去与一个“为辩而辩的偏执狂”周旋,所以才让他得势于 一时。虽然近来他在平面媒体上风光不再,却在网络媒体上余威犹存。竟还有不 少人,将他捧为“网上鲁迅”,真真是“错把冯京当马凉”。偏偏我这只跳出 “三界”外,不在“五行”中的野鹤,既对“三界”有所涉猎,又对“五行”无 所奢求,加之天性“执拗”,正适于“打旗先上”地站出来抛砖引玉。   对于方舟子的告状申明,野鹤看来并不是很当真:   “他也根本不敢告,因为我对他的揭露和批判是全面的,一旦对簿公堂,必 然涉及所有曾受到过他攻击、谩骂、诽谤的人和事,使他成为众矢之的,从原告 变成被告。他的告状声明,不过是一种威吓、要挟的战术,无非是想堵住我和所 有要进一步揭露他的人的嘴。”   学术打假争议多:由此衍生出的话题   记者就方舟子的“五条要求”采访了北京大学法学院教授贺卫方,贺教授介 绍,公民有权使用笔名发表文章,包括发表对人或事提出质疑的文章。(野鹤曾 用此名在本报发表过文章)。贺教授特别提出鲁迅就是用笔名在20世纪30年 代写了一系列言辞激烈的文章。关于杂志社是否有义务披露作者的真实姓名等信 息,贺教授认为,杂志社有保护作者真实姓名的义务和权利。倘若文章侵犯某些 人权益而启动法律程序时,杂志社应向检察机关提供作者真实姓名。   现在距离方舟子6月9日的第一次告状声明已经一月有余,《探索与争鸣》 杂志社是否已“令人满意”地接受了方舟子“没有任何商量的余地”的所有要求?   据杂志社有关人士介绍,《探索与争鸣》杂志本身就是一本鼓励、重视对社 会热点及理论问题进行探索与争鸣的学术类杂志。记者得知,在6月下旬出版的 新一期杂志上既没有野鹤的系列文章,也没有方舟子要求刊登的“驳斥文章”及 道歉声明。   据知,方舟子在上月未曾在北京逗留,但与杂志社以及野鹤之间并未直接接 触。双方通过电子邮件往为,但没有解决问题,方舟子通过新语丝网站声明,他 将按计划开始起诉《探索与争鸣》杂志社的准备工作。如果有必要,他将把这一 起官司长期地、一级一级地打下去,并追究其他涉案机构、人员的法律责任。他 也随时准备与该杂志社达到庭外协议。   其实,不管此事件最后的结果如何,人们思考的是方舟子这种打击学术腐败 的方式和结果到底怎么样。令人惊异的是,近日,清华大学刘兵教授成为新语丝 学术打假的对象。   6月26日,新语丝发了一篇署名“白发魔女”、题为《两种文化和科学文 化翻译——看刘兵教授的英文水平》的短文,采用中英对照的方式,对16年前 刘兵与陈恒六合译的《两种文化》一书(出版于1987年)三段译文做了批评, 并说:“以上英文不是特别难,但刘兵与陈恒六却翻译得十分不妥当。这些是否 意味着刘兵这样的著名人文学者、科学史家,要好好学习英文?”   对于这一批评,记者采访了刘兵教授。结果却让记者大吃一惊。因为“批评 的依据,即短文中所引用的‘译文’,完全是捏造出来的!”刘兵说,“因此, 新语丝的这种做法,明确地构成了对刘兵我与另一译者的诬陷与诽谤!”   但刘兵指出:就翻译来说,谁都可能会有不够确切之处,当然不同译者的译 法,在不构成硬伤的前提下,也经常是可以商量的。作为译者,我从未敢说自己 的翻译中不存在错误,尤其是十几年前的译文,一定存在很多错误,如果有人认 真阅读,找到了其中的错误,我只会感谢。但如果根据这些错误来指责刘兵教授 的英文水平,未免过于荒诞——因为那时我还不是教授。如果把我初中的英语作 业找出来,肯定还可以找出更多的错误!尤其令人不解的是,一向声称打假的新 语丝为了对我进行攻击,竟然捏造事实,替我造了三段假的译文!   对此,刘教授哭笑不得,他认为,这也确切地表明:新语丝的“学术打假” 是如何的不负责任,甚至堕落到捏造事实的地步。   不过,当记者问刘教授是否打算采取什么行动时,刘教授却说:网上早有人 称“新语丝网站”为“信誉死亡站”了,有那么多正事不做,难道我还要参照方 舟子的做法,对新语丝也发个声明吗?比如,我要是也提出那样的要求,要求在 下期或下下期的新语丝新到资料上全文发表我的这篇驳斥文章,不得做任何删改; 要求自下期或下下期起,连续三期在新语丝网刊的首要位置刊登《向刘兵先生赔 礼道歉的声明》,声明的内容必须经过我的同意;要求对这篇诽谤文章的编辑方 舟子进行处罚,要求赔偿我的名誉损失、精神损失和有关费用;要求公布白发魔 女的真实姓名、真实身份,以便追究其法律责任,如此等等。那么,方舟子或是 其他人看了以后,又会是什么感觉呢?我还是先不理睬吧!   6月27日,野鹤《关于方舟子现象的反思和断想》系列文章的之四、之五、 之六又出现在互联网上。   让我们关注事态的发展。 (XYS20030715) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys.3322.org)◇◇