◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys888.dyndns.org)◇◇ 牛头不对马嘴——一个愚蠢基督徒的样本 ·方舟子· 我的《神创论能否是科学》一文发表后，一位笔名“新民”的原教旨基督徒 做了一些评论。此人据说“1984年武汉大学毕业，85年来美，90年在水牛城纽约 州立大学获得生物化学博士学位，现任职于新泽西一家制药公司研究所。为新泽 西州若歌教会同工”，打着“生物学专业人士”的招牌，大量散布攻击进化论的 谎言、谣言。他登在基督教刊物上的《生命的探问：进化还是创造》一文，即是 从美国“科学神创论”宣传品抄来的集谎言、谣言的之大成之作，里面对进化论 的每一点攻击，都早被揭穿过，唯一新鲜的地方，是自创生物学名词译名，例如 把南方猿称为“天南猿人”，可知此人是在什么时候从什么资料“学”的进化论。 可以预见，他对我的“驳斥”也会被网上那些基督徒当成宝贝收进“批判方舟子” 文集中。对愚蠢基督徒而言，只要有人“驳斥”过我的言论，不管有理无理，都 是宝贝。下面“方：”是我《神创论能否是科学》一文中的原文，“新民：”是 该基督徒的“驳斥”，【】内的内容是我对其批驳。 方：神话以及与之相关的宗教诉诸超自然事物，而科学排斥任何超自然的解释， 因此在本质上，宗教和科学注定了无法调和。 新民：不见得如此，也不必如此。科学对超自然的事件几乎不给自己发言权。但 如果宇宙之主果真如圣经所启示的，科学所发现的任何自然规律都一定不在上帝 起初创造的定律之外。就如许多科学名师所认同的，科学发现上帝的心意(the Mind of the Lord)。 【方评：这就叫做牛头不对马嘴，正是弱智的基本特征。我说的是科学排斥用超 自然解释自然现象，他却答以“科学对超自然事件几乎不给自己发言权”，偷换 了研究对象。何况，科学对“超自然事件”当然也有发言权，否则我们到今天还 会象中世纪基督徒那样相信疾病是魔鬼附体，象中国古人那样相信下雨是海龙王 降水。且不说许多“科学名师”嘴中的“上帝的心智”只是一种比喻说法，并非 他们真的相信有一位上帝（例如霍金，参见我驳斥丁林的文章），即使有“科学 名师”在科学研究之外信神，也说明不了任何的问题。在现代所有科学论文中， 没有一篇会假设超自然的存在，这才是科学拒绝超自然解释的最好证明。】 方：“科学神创论”的全部依据是《圣经·创世记》的前面几章，特别是第一、 二章。 新民：不完全如此。诗篇8篇、19篇、33篇、90篇，以及散见于旧约其它讲明上 帝是造物主的篇章中。新约圣经(如约翰福音第一章、歌罗西书第一章、希伯来 书第一章)更加明告宇宙万有为上帝儿子耶稣基督而造，也借着耶稣基督而造成。 换言之，Made in Christ 的注册商标已然在宇宙万有之中。耶稣把水变成酒的 神迹(约翰福音2)更是表明他是创造者( H2O ->C2H5OH 和其中的醇香味)。 五饼二鱼喂饱五千男人外加妇女孩子的神迹，再次表明他是创造者。 【方评：这也是牛头不对马嘴。我说的是对“创造”过程的记载，他却把任何提 到“创造”的语句全当成记载。至于“Made in Christ”（基督制造），不仅犹 太教徒不会认同，那些不相信三位一体的基督徒也不会认同。他连信圣经的同仁 都无法说服，却要来说服不信圣经的人。把一己信仰当真理，正是愚蠢基督徒的 本性。】 方：可见，今天我们看到的《圣经》，已经过了漫长的演变过程。在编辑、传抄、 印刷、翻译过程中，积累了无数的错讹和自以为是的修改，出现了多种互不相同 的版本。 新民：圣经当然是经过编辑、传抄而来的，难道上帝要等到今天的电子时代才开 始启示人类不成？我们手头的圣经固然不是原文原本的复制件，但除非我们象方 舟子一样悲观(即使《圣经》真的是上帝的话语，历史也已证明上帝对保存、正 确地翻译其话语漠不关心，听任种种谬误流传，甚至不介意信徒乱叫他的名字。 原教旨基督徒要人们相信《圣经》字字皆真理，那么面对如此多的不同版本，人 们该相信哪一种呢？)，我们完全可以从诸多的版本中明确一致地看见上帝在历 史中预备又成全救恩的伟大作为，清楚知道上帝对人类回归他的不变心意。 【方评：这更是牛头不对马嘴。上帝固然无须等到电子时代再来启示，但他完全 可以发挥其无限神力把圣经的原始版本保存下来，或者让传抄、翻译者不出现错 误。我说的是圣经各种版本充斥着错讹、差异，你要人相信圣经句句皆真理，要 从字面上理解圣经，那么该相信哪一个版本？他却自以为“明确一致”、“清楚 知道”，果真如此，何以今天存在无数的基督教派别？这也是把一己信仰当真理， 连别的基督徒都说服不了的，却要来在无神论者之前自取其辱。】 方：不论是哪一个版本的《圣经》，本身都存在众多的自相矛盾之处，其中的许 多错误，从《圣经》成书的那一天起，就已经存在。 新民：方认真地“剖析”了创世记第一二章神名字原文中的不一样。他同意某些 学者的观点，即：神创论者做为主要依据的《创世记》前两章，就讲了两个很不 相同的神创故事。其实，上帝的名字在旧约圣经中何止一两个，不信方舟子好好 搜寻看。方所对比的两种解释好象不一致，其实大可不必如此解。基本上来讲， 第二章是第一章创造人类简说的细说而已。而且地点是在伊甸圆一个局部区域， 不可把那里发生的事儿一鼓脑儿推广到全地球。 【方评：不仅我好好寻找过，无数圣经学者也好好寻找过，这位愚蠢基督徒既然 自认为比无数圣经学者更了解圣经，何不把上帝的其他名字明明白白地说出来， 去圣经学术刊物上教训教训那些学者？一个“不信好好寻找看”就想蒙混过去？ 伊甸园故事的开头就明确地说“创造天地的来历，在耶和华神造天地的日子，乃 是这样，”表明说的是“创造天地”，而不仅仅是一个局部区域。愚蠢基督徒为 了替圣经圆谎，无视圣经的字面意思，把自己的解释当圣经，实际上是在亵渎神 灵。同样，他的这种说法，连许多基督徒都接受不了，至少奥古斯丁就不接受。】 方：这不仅是因为《创世记》反复地说“有晚上，有早晨，是第N日”，表明它 说的的确是通常意义上的“一日”，而且其创造的顺序与科学所揭示的进化顺序 完全不相容。 新民：反复说有夜有昼，是第N日，也不一定是24小时的一日。我个人认为这反 复的说明，一方面表示有序的地球变革(黑暗变光明、水天一线变成上下天地分 明、无陆地变成有陆地、无生命变成有生命)，二方面也反复暗示宇宙有限有开 始。因为无穷大无穷年龄的宇宙中，地球上有昼夜光暗的分明是不可思议的，地 上应当被无穷积分的宇宙光照得彻底通明。 【方评：同样，愚蠢基督徒再次无视圣经的字面意思，而做牵强附会的解释，只 不过这回谦虚点了，注明是“我个人认为”，既然是你个人认为，而不是圣经认 为，凭什么别人要信你的？】 方：就《创世记》提到的那些事物而言，进化论认为其出现的 顺序应该是： 星辰 → 日、地球、月 → 鱼 → 种子植物 → 昆虫 → 兽类 → 鸟类 → 人类 这个进化顺序，是被无数证据所证实了的，以后新的发现也许会在局部上有所更 动，却不可能有根本的变化，再怎么变也不可能像《创世记》第一章所说的那样， 种子植物出现在有太阳之前，因为我们无法理解，没有阳光，种子植物怎么生存、 繁衍？ 新民：不完全如此。光在第一天就有了，植物到第三日才有。光合作用没有任何 问题。真正的出入是鸟类的起源。然而进化论并无一致的说法。 【方评：第一天的光不知什么光，但肯定不是阳光，因为太阳要到第四天才出现。 现代科学告诉我们，地球上的种子植物只能靠阳光做光合作用，那么第一天有光， 也无济于事。而且，出入的地方多了，例如星辰和日月的顺序搞颠倒了，例如种 子植物和鱼的顺序搞颠倒了，岂止是鸟类的起源？即使进化论对鸟类的起源有争 议，也只是在细节上的争议，没有一个进化论者会认为鸟类在哺乳动物和昆虫之 前出现，想以一句“并无一致”蒙混过去，乃是愚蠢基督徒的惯用伎俩。】 新民：方舟子该文讨论的火药味道比以前少了许多。是人长大懂事了，还是发现 据理力争不需要出言不逊？ 【方评：我那篇文章不是在教训基督徒，我要那么多火药味干什么？在教训这种 愚蠢基督徒时，我何曾少了火药味？永远长不大、心智和小孩无异的愚蠢基督徒， 也配说人“长大懂事”？】 ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys888.dyndns.org)◇◇