◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.dyndns.info)◇◇ 方舟子TOM访谈实录：引起大家对学术腐败的关注 http://fangtan.tom.com 2005年11月04日15时 　　主持人：各位TOM网友大家好，今天作客TOM访谈的嘉宾是著名的“科学反伪 斗士”，生物化学博士，中国互联网的先驱者之一方舟子先生。欢迎您。 　　方舟子：各位网友好，很高兴有这个机会跟大家交流。 　　主持人：今天的访谈有多个网站跟我们合作，像浙江在线、东北新闻网、海 南新闻网等。可能有网友还不太了解方舟子先生，我来介绍一下，方舟子，本名 方是民，1967年9月生于福建云霄县。1985年考入中国科技大学生物系。90年本 科毕业后赴美留学，95年获美国密歇根州立大学生物化学博士学位。研究方向为 分子遗传学。为中文互联网的先驱者之一。1994年创办世界上第一份中文网络文 学刊物《新语丝》，2000年创办中文网上第一个学术打假网站。揭露了多起科学 界、教育界、新闻界等领域的腐败现象。方先生现在是在中美两地来回奔波。在 面对媒体的时候您更喜欢媒体怎样称呼您，比如学者方舟子还是“科学反伪斗士” 方舟子？ 　　方舟子：我现在给自己的定位是科普作家。因为我现在写的文章主要是以科 普文章为主，包括打击伪科学、打击学术腐败，都应该属于科普的内容。 　　主持人：您现在不再做学术上专业的研究吗？ 　　方舟子：98年以后我就不再做学术方面的专业研究了。 　　主持人：全身心地投入到科学、学术打假中来了吗？ 　　方舟子：感觉区别不大，因为是我自己写的文章，当然网络上的文章在用 语、内容方面自由度更大一些。在传统媒体上发表的文章不是我一个人可以控制 的，还有编辑在控制，原汁原味的文章还是登在网络上。 　　主持人：您还是作为一个学者的身份出现？ 　　方舟子：我想我还是一个学者，包括打击学术腐败，主要还是从学术上对他 们进行一些批评。 　　主持人：大家认识你，基本上都是在一些媒体或者干脆在你的新语丝的网站 读您的文章，在传统的媒体，包括网站发表文章有什么区别吗？ 　　方舟子：感觉区别不大，因为是我自己发表的文章，当然网络上的文章在用 语、内容方面自由度更大一些。在传统媒体上发表的文章不是我一个人可以控制 的，还有编辑，原汁原味的文章还是登在网络上。 　　主持人：可以说网络给了您一个学术论战的舞台？ 　　方舟子：对。因为我们打击学术造假行为，最开始也是在网络上进行的。现 在打击比较充分的，也只有在网络上做得到，因为网络跟传统的媒体相比，有很 大的优势，像传播速度很快，信息量比较大，反应及时，自由度比较大。在传统 媒体有一些限制，但是传统媒体参与进来，也有它的优势。它有一定的权威性， 一般人还是比较相信传统媒体，觉得网络上的文章不太可信。而且覆盖比网络更 多，并不是所有人都上网，网络的读者群还是比较有限的。 　　主持人：您在网络论战有没有一个基本观点，或者说一个出发点？有人对您 的评价是崇尚科学，对伪科学进行猛烈的不留余地的抨击。 　　方舟子：可以说有一个出发点，这很简单，对待科学问题就要有一个科学的 出发点。当然我要纠正一下，有些人说我是强科学主义，这纯粹就是一个帽子。 实际上是不符合事实的。所谓强科学主义是认为科学是万能的，可以应用于所有 的领域。我不认为科学是万能的，我只是说没有科学是万万不能的，我也不认为 科学是不可质疑的绝对真理。因为科学精神的一方面就是具有怀疑精神。只不过 要质疑的话必须有根据，要符合逻辑，我也不认为科学可以应用于所有领域，只 是说在科学问题上要有科学的态度。 　　主持人：但是您有一篇文章中有一句话“中国人文学者在面对自己一无所知 的科学问题时往往表现出一种莫名其妙的狂妄态度，他们愿意抱着这种态度把精 神毒药当做精神食粮”这句话背后的意思是什么？ 　　方舟子：现在中国很多人文学者都接受了反科学的观念，甚至认为在科学问 题上也不必要采取科学态度，宣传一些和科学格格不入的观念。比如你刚刚提到 的那篇文章是针对国外一个华人学者许靖华反对达尔文进化论的，他是一个地质 学家，他的专业和进化论、生物学不搭界的，他反对达尔文的进化论是出于对生 物学的不了解。听说他在地质学方面有比较大的贡献，有一定的威望，就利用这 种威望在他并不了解的生物学的领域，发表了不少与生物学主流相违背的文章。 他的那些文章是站不住脚的，实际上是在宣传伪科学，但有人把它的文章当做是 可以代表科学精神的文章收到中学生的读物里。在中国的人文学界有很多学者赞 赏反科学、伪科学的文章，包括许靖华的文章，这个学者在国外是没有什么影响， 但在国内人文学界影响很大，很多人一直推崇他的文章，认为他的文章证明了达 尔文进化论的错误。这在一个学生物的人看来是非常荒唐、可笑的。好象这些人 文学者要比生物学家更有资格评论达尔文进化论是否成立，这是比较荒谬的事。 这种现象比较普遍，刊物上看到的人文学者发表的许多文章，都可以看到这种倾 向，他们本身不懂科学，又喜欢在科学问题上发言，经常说一些歪理，经不起推 敲，但是自我感觉又很好。好象他们比搞科学的人更懂得科学是怎么回事，要指 导这些科学家如何改善科学研究，这是一种很狂妄的态度。 　　主持人：我不是一个科学家，也不是人文学界的人，这些人文学界的人，不 是这个领域的专家，为什么还要在另外一个领域发表自己的意见？ 　　方舟子：他们认为自己的层次比较高，觉得比搞科学的人先进，觉得搞科学 的人只懂得搞细微末节，像工匠一样工作，不像他们站得高，看得远，能够总体 上把握科学发展的趋势，能够知道科学的本质。我一直说他们狂妄也是这个原因。 　　主持人：是不是有一种观点，所有的自然科学上升到最高就是哲学，他们是 否以哲学的角度向下俯视科学？ 　　方舟子：对，用哲学指导科学研究，这是我不接受的，也是科学界不接受的， 这是以前文革时期的观点，相对论和基因学说因此都被批过，这是站不住脚的， 现在很多人还是抱着这种观念，虽然不是公开说出来，但是根源是在这里。 　　主持人：现在如果有搞人文学的指出你文章中的科学问题，您能接受吗？ 　　方舟子：如果他们有根据，我是愿意接受的，但现在还没见到有人文学者有 这样的能力指出我文章中的科学错误，他们只是泛泛而论，站在思想高度上对你 进行批评，这就是虚的，这属于不同观念的冲突。我反而能指出他们犯的科学错 误，而且往往是一些低级的错误。 　　网友：请问方舟子先生怎么看目前中国的高校体制？学术腐败和目前学术体 制有关系吗？ 　　方舟子：学术腐败之所以在中国泛滥，跟学术体制肯定有关系。比如我们目 前的科学教育体制还缺乏独立性，还是一种官本位的体制。实际上也是官场的一 部分。这样官场的腐败必然影响到科教界的状况，也导致了学术腐败。另外科教 领域过分强调产业化，都要以经济为中心，导致经济利益和学术腐败结合在一起。 具体到学术评估体系，这些比较具体的问题上也存在很多的弊端。比如过分地重 视论文的数量而不看论文的质量。这就导致了很多人拼命地发论文，在一些比较 低档次的刊物上发论文，甚至一稿多投、抄袭。 　　主持人：中国的体制是您所极力抨击伪科学出现的根本原因吗？ 　　方舟子：体制是学术腐败出现的根本原因，跟伪科学的出现关系倒不是很大。 伪科学的出现是有其社会土壤。比如中国民间对迷信很热衷，伪科学实质上是一 种迷信，只不过披上科学的外衣。另外新闻界喜欢炒作，出于猎奇的心理，而 且以打抱不平的态度，认为提出的新观点不被科学界接受是因为科学界太黑暗了， 阻碍了创新。某些记者要替这些人说话，实际上他们根本就不知道科学研究的规 范、规律。当然科学界也有问题，对待伪科学不坚定。国外如果有伪科学出现， 科学界会有人站出来批评他们，甚至会有团体出来发声明。 　　主持人：您现在就在做这样的事吗？ 　　方舟子：我现在只是以个人的力量，不是代表科学机构，只是作为一个普通 公民的身份，不具有权威性。如果真正具有权威性是应该由学术团体出面，应该 像发达国家学习。我举个例子，在美国有一种伪科学很流行，就是反对进化论的 所谓智能设计论，对此美国各个学术团体，像美国科学院，美国科学促进会都纷 纷发表声明来谴责这种伪科学。但是在中国我们几乎见不到权威的团体来谴责某 一种具体的伪科学，属于听之任之。而且一般的科学家、科学工作者，他们对这 种伪科学的不满也只是私下表示，很少有人愿意站出来批评他们。肯站出来批评 的很少，我知道的有邹承鲁院士、何祚庥院士，因为他们站出来批评伪科学，受 到了很多的攻击，甚至在舆论上都不占有优势，这是非常不正常的现象。 　　主持人：您现在频繁地出来批伪科学，很多人骂你是科学打手、痞子等等， 对此您怎么看待？ 　　方舟子：我对这种骂人的话一直是这样的态度，骂人骂不好，骂的人会比被 骂的人更难看。他们用这种词汇来骂我，恰恰说明打中了他们的要害，他们无力 反驳，没办法举出什么证据推翻我，所以只好采取这种谩骂、扣帽子的方式，更 说明了他们心虚。所以我对这种谩骂是无所谓的。而且一旦被我批到的人采用谩 骂的方式来反击，我就知道自己实际上胜利了。 　　主持人：您给别人扣过帽子吗？或者您在网上也采用同样的方式回敬别人吗？ 　　方舟子：我有时候用语会很尖锐，但跟他们有根本的区别。比如我如果说一 个人是学术骗子，是搞伪科学的，我都会先做一番论证，有根有据把我的理由、 事实摆出来再下结论，不会无缘无故地一上来就给你扣帽子。所谓扣帽子并不在 于你的用词是否激烈，而在于你有没有道理。扣帽子就是没道理随便给你扣。 　　主持人：TOM新闻频道今早刚刚转发了一篇文章，原山东大学全息生物研究 所所长，曾被国家有关部门认为最有希望获得诺贝尔奖科学家，山东生物专家张 颖清含冤早逝，北京一批老科学家称，由于遭受伪科学打击，张的研究造成重创， 本人于2004年年底逝世，此案被北京部分科学家认为是近年来科技打假第一冤案。 您知道这件事吗？ 　　方舟子：我知道这件事，而且我知道那些替他鸣冤叫屈的都是什么人。他们 都是一批天地生人组织的成员。里面有卖假药的，比如2003年“非典”流行的时 候，他们中的一个人推出了“祖传秘方”说如果得了“非典”，只要用这个秘方 喷一下，打一个喷嚏马上就好了。有搞伪科学的，号称能通过《周易》预测地震， 通过月亮在天空中的位置，预测哪个煤矿会发生瓦斯爆炸。还有一些政府官员， 不是搞科研的。还有一些做科学史研究的，也并不是搞基础科学研究的。他们历 来是支持伪科学，搞过很多讲座来批达尔文的进化论，批爱因斯坦的相对论，曾 经请人做一场所谓学术报告，学术报告的内容是说他练了法X功以后元神出窍， 可以钻到炼钢炉中观察炉水的化学变化，所以搞出了一些发明。前天《新闻晨报》 还有一篇报道，把这批科学家称为20多个两院、部委、军委科学工作者。而事实 上他们根本不是，根本不能代表中国科学界，实际是一批伪科学家。 　　主持人：您对张颖清本人怎么看？你认为他也是伪科学家？ 　　方舟子：对，这个案例已经炒了二十多年，他八十年代就在宣传他的所谓全 息生物学，这在科学界是被称为伪科学的。天地生人组织一直支持他，但他们当 中并没有生物学家，没有资格对此做评价。张的全息生物学是被排斥在生物学界 之外的，实际上他根本不是一个生物学家。他没有在任何国际学术刊物上发表过 任何一篇论文，他提出的所谓学说根本得不到生物学界的承认。而且他提出的所 谓生物学理论是有利益在里面的，因为他号称据此发明了一种全息诊断仪，用这 个诊断一个人，只要花15秒的时间，就可以把身上的病症都诊断出来。而且所有 的疾病他都可以诊断。我想大家有一点点科学常识的话，就知道这个东西是假的。 　　主持人：您本人在学术打假中有经济动机吗？ 　　方舟子：没有，我完全没有从中获得经济利益，而且还倒贴成本。 　　主持人：很多网友感兴趣的是你的收入来源是什么？ 　　方舟子：我现在在国内的收入来源是稿费，包括给报刊写文章的稿费，还有 出书的稿费，现在已经出了12本书。在国外有一些零散的来源，比如给生物技术 公司做顾问工作，有一些零星收入。 　　主持人：足以支持你做反伪科学的研究？ 　　方舟子：我只要够个人生活就可以了，从事反伪科学工作不需要什么经费。 　　主持人：包括《新语丝》网站？ 　　方舟子：新语丝上面有一些广告可以支撑网站的运营。网站运营的费用也很 低。主要的开销就是网络费用，还有服务器的费用，这个可以通过广告费用支付。 网站的工作人员全部都是义务劳动，包括我本人也没有从中赚钱。 　　主持人：有人说您这种个人科学打假缺乏监督，有没有可能打错？ 　　方舟子：打错可能存在，我又不是神，难免犯错误。但如果有人认为打错， 那就应该具体地指出，究竟错在哪里。如果有根据的话我肯定会承认的。所以现 在说我死不认错，是因为他找不出我究竟错在哪里就给我扣一个帽子说我死不认 错，让人以为我在某件事情上真错了。 　　网友：您质疑张颖清的重要理由就是诺贝尔奖邀请其讲座无法证实，但据说 现在已有记者找到上世纪九十年代出任中国驻瑞典大使馆参展的赵先生，他证实 1990年前后，确实在诺贝尔医学奖唯一颁奖机构所在的瑞典卡洛林斯卡医学院做 过报告，您怎么解释？ 　　方舟子：我开始听到他被邀请做演讲，第一反映是不相信。就是我刚刚提到 的理由，第一全息生物学是不被生物学界承认的，第二他没有在国际的期刊上发 表过任何论文，诺贝尔奖颁奖机构怎么可能邀请一个这样的人去做演讲呢？您提 到有人作证，我昨天刚刚收到一封来信，说明这件事的真相。给我写信的人现在 在美国大学当教授，是一个华人。他在九十年代在瑞典斯德哥尔摩卡洛林斯卡医 学院读研究生，他的导师是该学院诺贝尔奖委员会的常委，所以他很清楚整个事 情的经过。按照他的回忆，在94、95年左右，张的确曾经到这个医学院去做过两 场所谓的学术报告，但是请他去做报告的是中国大使馆，和那所医学院的中国留 学生联合会一起组织的，跟学院没有任何关系。一场报告的听众只有十几个人， 全部都是中国留学生，是被组织拉去听的。报告是用中文做的，在座没有一个外 国人。这位留学生问了他的导师，他的导师是诺贝尔奖委员会的成员，他的导师 说从来没有听说过这个人，也没有邀请过这个人做报告。这纯粹就是盗用了诺贝 尔奖委员会的名义到国内宣传，实际上是大使馆的人请他去给留学生做报告。除 了给我写信这个人，因为以前看过张的书知道他，其他人都不知道张是谁。每年 秋天卡洛林斯卡医学院诺贝尔奖委员会都会邀请获得诺贝尔奖提名的人去做报告， 叫做诺贝尔论坛。诺贝尔论坛从未邀请过张，他们都不知道这个人，怎么可能邀 请？刚刚我说的那个留学生在瑞典留学期间听了所有诺贝尔论坛的报告，张没有 做过这样的报告。他回国就说成被诺贝尔奖颁奖机构请去，只要有一些科学知识 的，对科学界有所了解的人就知道这件事是很荒唐的，不可相信。所以当初记者 采访我的时候，我还没有找到证据，只能说不相信会有这样的情况发生，我现在 已经有证据能够证明就是这么一回事。 　　主持人：其实您做学术打假，不光要遭受人身攻击的风险，还要承受法律风 险，因为报道您已经被告了。 　　方舟子：以前也有人告过我，也告过发表我的文章的报社。因为搞学术打假 还是有风险的，被揭露的那些人，到最后恼羞成怒，觉得不管怎样，在法律上要 找你一点麻烦，要你打名誉权官司。往往在其居住所在地打，利用地方保护主义， 动用在当地的关系，最后还能胜诉。 　　主持人：我们都知道谁是告您的人，您能否谈谈这件事？ 　　方舟子：肖传国今年申报中国科学院的院士，已进入了第二轮，但是我们看 他的学术材料有很多问题，至少是有夸大的嫌疑。比如他发表的论文数实际上很 少，这二十多年来只在国际期刊上发表过四篇论文，数量少得可怜，所以他为了 能够把自己的论文发表记录改得好看一点，就把不是论文的东西也都塞到论文中 去了，看上去像是发表了很多论文，实际上不是。 　　主持人：您最开始怎么关注到这件事？ 　　方舟子：最开始关注到这件事是因为这个人同时在美国纽约大学医学院当教 师，有些人就提出疑问，他怎么可以同时在中美大学当教师？这样的人怎么也可 以来参选中科院的院士？ 　　主持人：中国中科院院士的参选是有一定标准的？ 　　方舟子：对，在美国任全职的人参选中科院的院士我认为是不恰当的，虽然 对此有争议。我们先不管这一点。这个人被我们发现了，在美国当全职教师，引 起了大家的注意，查找了一些记录，才发现里面有问题，比如冒充论文的问题， 还有他的学术成果，他提出了一个理论叫做肖氏反射弧，是用他的人名命名的， 这可了不得了。我查了一下，国际上根本没有这种说法，是他自己自吹自擂。所 以他现在要告我破坏他的名誉，但现在也没有拿出证据指出我哪里损害了他的名 誉。诉状很简单，只有一页纸，自称是国际知名的医学专家，也不只告我，还有 发表我的文章的网站、报纸都一起被告了。 　　主持人：现在有一种说法，说您之所以在网上说他搞学术腐败是因为您想报 复他，说他用一个昏教授这个名字，曾向世界著名的《科学》杂志，举报您剽窃 《科学》杂志的论文。 　　方舟子：那是诬告，这个杂志得到报告后非常重视，还把我那篇文章翻成英 文做对比，发现我的文章实际上只是介绍他们做的工作，说得很清楚，是介绍别 人的工作，用语也不是照抄，用语有些相似很正常，因为本来就是介绍那篇论文 的嘛。所以《科学》杂志认定我没有抄袭。实际上他是用这种方式报复我。之前 我们在打击假保健品，叫核酸营养品，他替核酸营养品辩护，我们还打击过一些 其他学术腐败的人，他也一直在替这些人辩护，一直在反对我搞学术打假，最后 他以为找到我的什么把柄，向美国《科学》杂志诬告。他也一直在网上攻击很多 真正帮助中国科学发展的美国华人教授，说他们是回国来骗中国人的钱，其实那 些人都是很正直的。所以他的表现，一方面是替搞学术腐败的人辩护，一方面是 在攻击那些真正帮助中国科学发展的人。对这样的人，我当时就认定他学术上肯 定有问题，当时不知道他是谁，后来知道了，就把他的学术问题揭露出来，这是 很正常的事。即使他以前没有这么一番经历，跟我们没有打过这一番交道的话， 我发现这个人的学术问题，同样去揭露他。我在新语丝网站上揭露那么多人都是 跟我没有任何个人恩怨的。所以不能说我因为出于个人恩怨来搞这个学术打假。 如果那样的话可能只打一、两个人就洗手不干了。 　　主持人：那您搞学术打假的根本目的是什么？ 　　方舟子：往大了说就是希望能够帮助中国的科学健康发展。我是一直比较关 心中国科学的发展的。但是现在学术腐败已经变成中国科学发展的一颗毒瘤，如 果不清除掉，中国科学会跟发达国家的差距越来越大。小的方面来说，这跟我的 性格有关，我这个人最看不惯弄虚作假的行为，看到了就忍不住要说，特别是看 到虚假的东西在流行，又没有人站出来批评，我觉得更有必要站出来批判它们。 　　主持人：我们看一下网友的问题。 　　网友096655：方先生，您能证实经脉和人体穴位的存在吗？您能拿出证据吗？ 您如果拿不出证据，就说明这些都是假的？是祖宗骗了我们两千多年吗？ 　　方舟子：对中医的观点是这样的，我认为中医的理论从根本上是不成立的， 跟现代医学、现代生物学是格格不入的，这也不是我一个人这么说，而是国际上 生物医学界一个普遍的看法。但是在中医疗法、中药里面，有很多宝贵的内容值 得我们挖掘。我相信一些中药可能确实是有效的，但这必须用现代医学的方法加 以验证。中医的某些疗法比如针灸我相信也有它的价值，至于它能够发挥多大的 作用，究竟可以治什么病，也必须用现代医学的方法来加以验证才可以。像刚刚 那个网友提到的经络、穴位的问题，我自己不做这方面的研究，但是国内外都有 很多人在做这方面研究。国外研究的结果是这样的，针灸对某些疾病有一定的作 用，比如能够镇痛。但是它的原理和经络是没有关系的，而是可以通过神经系统 来解释的，用现代医学的理论就可以解释的，跟经脉是没有关系的。经络研究了 这么多年，国内花了很多的科研基金来研究，到最后也没有得到证实，在国际上 是不被承认的。 　　主持人：网友的问题很多，有很多网友都很支持你，说方先生是值得敬佩的 人。 　　网友368894：有永恒的真理吗？科学是靠事实说话，但对暂时认识不了的就 是伪科学吗？ 　　方舟子：我从来不认为暂时认识不了的东西就是伪科学，现在被我们认为是 伪科学的东西，实际上都是我们认识了的，知道那是假的，所以才认为它是伪科 学，这跟科学探索是一点都不矛盾，一点都不冲突的。不能以我们还有很多未知 的事物为借口来反对反伪科学，这完全是两回事，不能混为一谈。比如刚刚张颖 清那件事，根据我们现在掌握的科学知识就可以认定是伪科学的，而不需要留待 以后做判断。科学是最重视证据、事实和逻辑的，如果没有事实依据能够证明你 自己的观点，就反复地推销自己的观点，特别是一些与已知科学知识相冲突、相 违背的观点就属于伪科学的范畴了。 　　主持人：其实说到真理，学者间的学术争论是很正常的事，包括恩格斯、马 克思也有争论，但是真理是不是越辨越明？ 　　方舟子：在科学问题上真理是越辨越明的，否则科学怎么发展？科学就是在 不断的争论中向前发展的，我们知道的科学事实、科学理论越来越多，层次越来 越深、越来越高，这肯定是越来越明的。其他领域的可能未必如此，特别是在人 文领域，可能有一个问题大家要争论几千年也没一个结果，但科学不是这样，科 学是在不断进步，不断发展的。 　　主持人：我们讨论了这么长时间的学术辩论和学术打假，其实很多网友都很 关心您对自己做的事业有什么样的观点？您是不是非常期望有更多的方舟子在中 国出现？或者说您觉不觉得方舟子是独一无二的，这样才能体现您的价值，如果 很多方舟子都出现了，您的价值就打折降低了？ 　　方舟子：我其实在很多不同的场合都呼吁过光靠一个人的力量来打击这种学 术腐败、造假是远远不够的，应该有更多的人参与进来，也应该有比较正规的渠 道，比较权威的渠道来处理这些问题。所以绝对不会认为只有我一个人能够打假， 其他人都不能够打。很多人愿意站出来打假的话，我是非常欢迎的，而且是很支 持的。在我们的网站上也有很多人在打假，并不是只有我一个人在打假。我本人 打的事例也不算多，只有几十起。但我们那个网站从开始到现在已打了四、五百 起了，大部分是别人在打，我们只是在那里提供了一个平台而已。当然我们要承 认，在学术打假这个问题上，敢于站出来的人还是不多的。很多人还是用化名的 方式打。虽然化名，但我也知道他是谁，因为我有一个基本要求，你要发表打假 文章，要告诉我你的真实身份和名字。 　　主持人：您现在从本身是一个战士而转化为一个平台的提供者？ 　　主持人：也没有什么转换，因为这几年从开始学术打假的时候起我就兼任这 两种角色。一方面自己参与打击一些学术腐败，另一方面更多的时候是提供一个 平台。因为没有其他更强大的渠道发表，所以大家都向我举报，都向我投稿，我 就提供了这么一个平台，让大家把声音发出来。至于说真正愿意以真实身份站出 来的人不多，也可以理解。因为在中国的这种情况下，大家都不太敢得罪人，怕 受到打击和报复。包括现在像我这样站出来，也会受到打击报复，会来告我什么 的。他即使明知是无理取闹，但觉得我能折腾你一下，浪费你的时间、浪费你的 精力、金钱也要采取这种手段，作为报复。所以我很理解，为什么大部分的人还 是不愿意站出来。而且我要讲一点，中国的学术打假也并不是说从我个一人开始。 实际上在我之前科学界已经有人在打假。比如刚刚我提到的邹承鲁院士、何祚庥 院士。他们在上世纪八、九十年代就一直在做这方面的工作，只不过他们当时局 限于一些比较专门的报刊上，公众比较难以了解到，那时候又没有网络可以把他 们的声音传出去，所以知道的人不多。现在影响之所以大也是靠互联网的优势。 　　主持人：我知道访谈的时间快到了，很多网友没有尽性，问您最后一个问题， 您觉得自己存在的价值是什么？我们为什么需要方舟子？ 　　方舟子：我觉得自己存在最大的价值就是引起大家对学术腐败的关注，我们 那个网站已经揭露了四、五百起造假事例。但这只占中国学术造假总量极小的部 分，我们只是撕开一个小口子，让大家看到中国学术腐败已经到这样的程度了， 让大家关注，思考怎么办，怎么让中国科学能健康发展，我想我起到的就是这样 的作用。以前中国学术界有多腐败，也只是学术界的人自己知道，而且只是敢在 私下发发牢骚而已，外面的人都不知道，外面的人还以为中国学术界非常纯洁。 我现在起到的作用就是把这个神话去除掉。另外一个作用就是我们现在提供了一 个发表的平台，让很多人能够在那里发出自己的声音，他们没有办法，没有其他 的渠道能够反映学术造假的问题，我们提供一个平台，就能够起到一定程度的舆 论监督的作用，一定的威慑作用，让一些学术造假的人收敛一些，虽然这个作用 不是很大。我想主要是这两点。 　　主持人：方先生说到了，他是提供学术打假平台的人，其实TOM网作为媒体 也是一个新闻平台的提供者，我们会把网友关注的新闻人物请到这里跟大家交流， 不是由我们评判谁的对错，评判人还是电脑前的你们。谢谢方先生，谢谢各位网 友的关注，也谢谢各大网站跟我们的友情链接。 (XYS20051104) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.dyndns.info)◇◇