原来敬亭对进化论也是个大外行

               ·方舟子·

敬亭称：

> 他要是能保持这么温柔理性的脾气那里会搞成现在这
> 么个四面受敌的样子。

呵呵，现在你露了马脚，想让我再温柔理性也难了。我就是
再树你这个敌又何妨，本来就是你自己跳出来惹我的:-)。

以前见你对别人赞我对进化论的介绍非常专业化，我还以为
你自己也懂行。现在才发现不是这么回事。

这并不奇怪，现在很多从事分子生物学研究的人，对进化论
都缺乏起码的了解，宋非如此，现在敬亭话一多，也暴露出
原来他也不懂进化论，难怪两个人会惺惺惜惺惺:-)。我要
不是几年前考虑过毕业后从事分子进化论的研究，选修了有
关课程，啃了几本进化论教科书，看了进化论的历史和前沿
文献，大概也还跟你们一样:-)。

现在对进化论有点了解的人，是不会附和神创论者的说法，
说什么进化论还只是一个“科学假说”。敬亭确实如他自己
所说的，很少去看教科书。找本进化生物学的教科书翻翻
（比如最为流行的Evolution, by Mark Ridley），里面都
会有一章专门论证为什么我们认为进化是事实，进化论是已
被证实的科学理论。看不了枯燥的教科书的话，也不妨去读
点Stephen J Gould，Richard Dawkins等人的科普著作，里面也
都是在向外行介绍进化是无可质疑的科学事实。还想进一步
了解这个问题，就再到talk.orgins的存档去受受教育
(www.talkorigins.org)。那里的文章都是搞那一行的专家
所撰写的。一个吃生物学这碗饭的人，到现在还在说进化论
只是个假说，我都替你感到羞愧:-)。

敬亭对进化论的无知，还表现在他误以为进化论还没有在实验室
得到验证。其实自从杜布赞斯基在四十年代开始用果蝇验证进化
论以来，进化论就一直在实验室得到证实。比如他说：

> 只会越来越多而不是越来越少，总有一天，我们不
> 仅可以给出一个生物个体发育的全部分子遗传学机
> 制，而且将会同样在分子遗传学水平上给出对生物
> 进化的详细细节，并进而在实验室里模拟再现物种
> 的发生过程，人工“进化”出自然界所没有的全新
> 物种(这最后一点是祸是福还可以讨论)。

其实根本不用等到“总有一天”。二十多年来，进化生物学家们
已一再在实验室了模拟再现了物种的发生过程（据估计每年的相关
论文有数千篇），也人工进化出了许多自然界所没有的全新物种。
talk.origins里面有几篇文章就是讲这个的，自己去看。几年前
Science也有一篇综述是介绍这方面的工作的（现在那篇综述也过时
了）。

> 进化论是一个非常优美而有力的科学假说，但我实
> 在很遗憾方舟子对它的宣传总有些“宗教化”倾向，
> 好好的东西被煮得变了味，从他花费的时间和精力
> 看，只能说很可惜。WELL，也许他的对手太宗教化
> 了也是个原因。

呵呵，不是方舟子“宗教化”，而是那些说方舟子“宗教化”
的人对进化论太无知，不知道方舟子知道的科学证据。
象说出以下这种话的人才叫“宗教化”呢：

> 在进化论方面，有一点我深信不疑，就是随着我们
> 对生命机制的了解越来越深入，对进化论的支持
> 只会越来越多而不是越来越少

你要是有根有据，用得着“深信不疑”吗？那不是信仰
是什么？

此外还有两个小问题。

> 呵呵，俺上个帖子里说的，比如JUNK DNA问题，实际
> 上算是拉方舟子一把，免得他被别人揪小辫子。就算
> 他举的那个例子，第一那是个REVIEW，第二人家也是
> 小心翼翼把JUNK加了引号的。

第一，既然学术刊物的review都能用，为什么我在科普文章
中反而不能用？

第二，人家给加了引号，并不是因为“小心翼翼”，更不是
认为junk DNA有功能，而是因为junk DNA不是科学术语，属
于通俗说法。

你只要去读读我在五年前写的《没有设计者的世界》，就会
知道我并不认为所有的junk DNA都没有功能（有时垃圾也是
有用途的）。以前认为是无功能的，现在也的确发现了其功能。
但是对那些我们已研究得比较透彻的，比如pseudogene，如
果不是junk，是什么？

junk DNA的说法最早是Crick提出来的。两年前听他还在谈这个
问题。你是不是该去骂骂祖师爷老糊涂了？:-)

> 《NATURE》上的那篇文章，有关综述附在后面。呵呵，
> 总说NATURE上发的文章也可以不算数可不好。与其强
> 调NATURE发的文章不算数，不如以后写文章时还是多
> 留点后手，科学这玩意儿日新月异，谁知道什么时侯
> 就蹦出一篇文章成了人家手上的棍子？ ：)

文章看了，作者也不过是提出了一个后天获得性遗传的猜测，
连个具体机理都没有。需知以前一些认为后天获得性遗传的
现象，后来都发现能用自然选择来解释的。Steele的免疫学
结果要比这更让人信服。要推翻一个沿用近百年的主流学说，
靠一两篇新论文就够了？为什么对挑战者就那么宽容、轻信呢？
这是一种什么样的心理？

为了避免无谓的争论，我再说一遍：并不是所有的后天获得
性都不能遗传的。如果后天获得性改变了性细胞的基因，是
能够遗传的，不遗传倒奇怪了。

December 31, 1999