【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】 ———————————————— (原载《中华读书报》2000年7月26日) 正视人类的多样性 ·方舟子· 在美国这个多种族、多文化的“大熔炉”,人类的生物和文化多样性,一直 是一个既倍受关注又非常敏感的话题。从种族歧视到种族平等,再到接纳、欣赏 文化的多样性,美国的主流社会走过了一个漫长的过程。在今年的国情咨文中, 克林顿总统终于能够说:我们不仅应该接受人类多样性,而且应该尊崇它,庆祝 它。获得今年奥斯卡最佳女主演奖的演员在获奖致辞中,又把类似的话说了一遍。 这种观点,看来至少在表面上已成了美国精英层的一个共识。 克林顿总统的那句话,是在一位遗传学家告诉他说每个人的遗传差异只有千 分之一之后的感慨。遗传学家们早就意识到,人类的生物学特征是既同一又多样 的。同一,是因为所有的现代人都是大约二十万年前从同一个人群繁衍下来的, 分布各地的各个所谓种族也彼此杂居、通婚,因此人类身体特征的变异,并不具 有明显的界限,而是一条连续的谱带。处于这个连续谱的两端的群体,比如东亚 人、北欧人、南非人,他们的特征差异是明显的,但是中间还存在着大量的难以 划分的族群。因此,将人类划分为几个种族,只有社会、文化意义,没有生物学 意义。我们没有发现任何决定种族的基因。有些等位基因(比如ABO血型基因) 在不同的种族中的分布有所不同,但是那也只是频率的不同,并非质的不同(顺 便说一下,有一个非常普遍的误解,说中国人B血型最多,日本人A血型最多,欧 洲人O血型最多,并声称血型的分布差异决定了民族的性格。这完全是无稽之谈。 在世界范围内,O血型都是最普遍的)。有时,我们也的确能够发现某种等位基 因只存在于某个种族,比如线粒体DNA上有一个所谓“亚洲等位基因”,但是具 有这种基因的人在那个种族中也只占了少数,比如在亚洲大陆只有18%的人有这 种“亚洲等位基因”。因此,我们无法根据基因既充分又必要地鉴定一个人所属 的种族。 另一方面,人类又有着广泛的多样性。这种多样性,是通过群体、个体,而 不是种族表现出来的。“种族”内部的群体之间、个体之间的差异,可能要远远 大于“种族”之间的差异。没有两个人是相似的,甚至具有相同的基因的同卵孪 生子的形态也有所不同。分子遗传学的研究也表明了,不存在一个“纯种”的人。 大约百分之三十的人体蛋白质是多态的,也就是有着不同的序列和结构,而功能 又属正常。每个人的体内,大约百分之十的基因属于杂合的,通俗地说,每个人 都是百分之十的“杂种”。这是自然选择作用的结果,遗传上的杂合体要比纯合 体有更强的生存能力和繁殖能力。二十世纪上半叶在西方兴起的、造成了巨大悲 剧的“优生学”运动,不仅从人道主义的角度看是错误的,而且与现代遗传学的 观点也是格格不入的。它错误地认定人类存在一种单纯的优良遗传,试图消灭 “劣质”遗传,从而消灭了遗传的多样性,反而会导致遗传质量的下降。 以上这些观点,在国际遗传学界已被普遍接受。但是,很少有专家撰写教材 或科普著作做系统的介绍。耶鲁大学人类学教授乔纳森·马克斯(Jonathan Marks) 在1995年出版的《人类生物多样性:基因,种族和历史》(Human Biodiversity: Genes, Race, and History)填补了这项空白。这本书的体裁颇为奇特。它的写 作目的,应是要做为体质人类学的教材,然而却采取了极其个人化的写法,自始 至终都在做论证、辩论,好象是一部学术专著。但是做为学术专著,它又用的是 通俗的写法,一般读者都可以看得懂(为了帮助外行读者,还加了一个附录介绍 分子遗传学的基本常识)。而且笔调生动、有趣,引人入胜,每隔几页就穿插一 句名人妙语用框架标出,让人回味无穷。我看这本书的时候,本来只是想查点历 史资料,结果却放不下,一口气将这本多达三百多页的书读完。对我来说,最有 价值的,是它的历史性写法,回顾、总结了“人种”观念的学术史,而且将历史 的叙述贯穿于全书。特别是它对种族主义、“优生学”运动、遗传决定论的回顾 和批判,即使对于遗传学专家来说,也是非常有参考价值的。 但是,这部著作在批判遗传决定论时,也一起批判了认为遗传对人类行为有重 大影响的社会生物学和进化心理学,却有过火之处。社会生物学和进化心理学的 一个基本方法,是将其他生物的社会行为与人类行为做比较。因为这些生物,比 如昆虫、鸟类,往往与人类的亲缘关系距离很远,因此马克斯认为这种比较说明不 了任何问题,只属于“同功”性,而非“同源”性。但是,当社会生物学和进化 心理学做这种比较时,并不是为了证明相似社会行为的同源性,而是为了说明其 物质性,也就是这类行为可以由基因所决定,尽管未必是由相似的、同源的基因 决定的。社会生物学和进化心理学在指出某种人类行为有遗传倾向时,往往强调 这只是在揭示事实,而不是在为这种行为下价值判断。而马克斯认为这就是在下价 值判断。显然,只有当你认为所有的遗传、天生行为都是好或都是坏的时,才会 认为把某种行为视为遗传是在做价值判断。比如,当研究者发现至少有的同性恋 是遗传决定的时,支持同性恋权益者认为这证明了同性恋行为的正当性,而歧视 同性恋者却认为这证明了同性恋是一种遗传的生理疾病。显然,每个人都可以利 用科学事实来为自己的道德观服务,这不是科学事实本身的责任。 书名:《人类生物多样性:基因,种族和历史》(Human Biodiversity: Genes, Race, and History) 收入“人类行为基础”丛书(Foundations of Human Behavior) 作者:乔纳森·马克斯(Jonathan Marks) 出版社:Aldine de Gruyter, New York 出版时间:1995年硬皮版 页数:321 国际书号:0-202-02032-0 2000.4.4. ———————————————— 【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】