◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys888.dyndns.org)◇◇

关于“语文课本”的问题再说几句 

子乔

1、我在语文课本那篇黄仁宇评介的后面没有看到方舟子先生的名字，因此只能
认为是课本编者所写。我省略的黄仁宇履历，也基本与方先生的文字相同，仅
删去了“未及卷入国共内战”和“随团长朱世明将军”。

2、方先生解释这种厚此薄彼的现象时说：“其实原因很简单：其他作者的介绍
没有这么方便的资料可利用。”，这一点我不太同意。其他作者的评介文字，应
该也是很好找的，不用说网上搜索，课文所出自的出版物里往往就有。我认为课
本编者的这种做法，反映了一种“赶时髦”的心态。众所周知，旧版语文课本的
陈旧落后，历来为人们所诟病，这种无形的压力，使新版编写者矫枉过正。

3、我并不是嫌其他作者的评介文字少了，而是对这种厚此薄彼不满。要“薄”
都“薄”，无所谓，因为毕竟是中学的语文课本嘛，而且老师课上还会讲。要
“厚”的话，是否有必要重点介绍文学范畴之外的作者呢（有那么多大文学家
在）？如果有必要的话，有王国维、钱穆、冯友兰等摆在那里，也不应该轮到黄
仁宇。课本第五册对黄仁宇的评介，是在课文后单独进行的，而我列举的其他中
国现当代作者如王国维等，都仅仅是在课文注释中“简介”的。这是一种很严重
的误导，若我是中学生，我就会认为，黄仁宇是大师，而王国维、钱穆、冯友兰
等辈都只是小角色。冯友兰的文章就在《孔孟》之前，对比非常明显。我认为这
反映了课本编者的见识和水平。

4、方先生的文字，放在纪念黄仁宇的文章中，并没有什么不妥，甚至是很合适
的。但如果出现在中学的“语文”课本中，就很让人奇怪了，再结合课本对王国
维、钱穆、冯友兰等大师级学者的低规格待遇，就很让人皱眉头，甚至是动怒了
——这不是误人子弟是什么？（当然这是对课本编者，与那段文字的原作者无
关）。

5、新编语文课本分为“教科书”和“读本”两种，前者是课上讲授的，后者与
教科书配套，要求学生在课外阅读。“教科书”第五册收入了黄仁宇的《孔孟》
一文（王国维、钱穆的文章都在“读本”中）。我看到的课本不全，只有“教科
书”第一、二、三、五册，“读本”第二、三、五册，缺五册。季羡林、朱光潜、
张岱年、钟敬文、任继愈、程千帆、周振甫等当代一流学者（课文作者），都没
有任何介绍，也许在另五册里有。但王国维、钱穆、冯友兰等既然已经在我见到
的七册里做了“简介”，另五册里估计不会再有，这也是惯例，如果有和黄仁宇
一样详细的评介，那算我批评错了，我向课本编者道歉。（若另五册还未出版则
不算）。

6、语文课本没有注明那段文字的作者，如果是疏漏，那说明编者的工作态度极
不认真；如果根本就不知道作者是谁——引用的是网上随便搜来的没有注明原作
者的“转贴版”——那实在是太不象话了，一篇来历不明的网文，他们居然也敢
用？？？！！！（当然这是从编者的角度讲，与网文本身是否可信及其原作者无
关。） 

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys888.dyndns.org)◇◇