【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】 ———————————————— 答赵无眠、马悲鸣 ·方舟子· 我在《汉奸低能学》一文中，指出了赵无眠在《二十世纪的汉奸们》 一文中有关鲁迅的两条事实错误，因此，赵无眠将鲁迅归为汉奸，不管 是恶意还是“幽默”，都是毫无根据的。赵无眠不跟我辩事实，却只跟 我谈如何写文章，说我骂人，贬损了其人格。但我究竟是怎么骂的，他 又语焉不详。我看来看去，拙文中跟他有关、能跟骂人沾边的，大概有 三条： 一，“狗也不如的文人们”，这是鲁迅的原话，并非我的发明。 二，“低能”。这是对一个人的学识、思维能力的判断，也跟人格 无关。你考试得了零分，总不能怪老师贬损你的人格吧？ 三，“汉奸”。这倒是常见的骂人话，不过，按赵无眠的说法，中 华伟人、爱国志士都是汉奸，连鲁迅都不例外，那么，假如他被说成了 汉奸，那也跟说他是伟人、爱国志士差不多了，又怎么能算是骂人？ 至于赵无眠教训我说：“但如果因此而不注意自持自律，逐渐养成 语言霸权，终究会毁了你的才学。那样就太可惜了。不要以为别人不回 你，就是怕你，或是讲不出道理来了。”这种教训，我已听了好几年了， 大概也还会一直听下去。鄙人的“才学”的结局如何，那是我自己的事， 实在搞不明白为什么那些被我批评到的人总要对着我痛心疾首，比我的 父母还关心我的前途。别人回不回我，因为什么原因不回我，那是别人 的事，跟我又有什么相干？“道理”是要靠“讲”讲出来的，不是藏在 心中靠恫吓吓出来的。我也不象赵无眠那样以“儒”自居，蔑视“群众”。 何必那么自命清高？怕什么“他们可以投票的方式定你的罪”？谁有这 样的权力？ 跟我打过几次交道的马悲鸣就学乖了点，知道跟我讲什么风度、文 风纯属浪费口舌，所以要跟我讲事实了。在《“率匈奴十万，追汉军九 日”》一文的开头，他就劈头说我露怯： “近读方舟子的《汉奸低能学》。开头第一段便漏窃，说是甚么：“从 古代已跟我们无切身关系的李陵（这人大概是算不得汉奸的，因为并没 有将屠刀调转过来对准自己的族人。硬将他拉入汉奸队伍，不过是借以 讨得读者对“汉奸”的同情）” ” “方舟子大概只知有明，不知有汉。李陵的“老母妻子，并为鲸鲵”之 后，曾愤而“率匈奴十万，追汉军九日”，打得汉军落荒而逃。明末王 船山在《读通鉴论》中说到此事时曾质问，李陵怨李绪不救而致败，但 如何解释“率匈奴十万，追汉军九日”呢？” 汉朝的事我知道得不多，但《史记》、《汉书》好歹还是翻过的， 在李陵本传中，并无李陵“率匈奴十万，追汉军九日”、调转屠刀的记 载。李零教授在《汉奸发生学》一文中，提到李陵为什么被称为“汉奸” 时，也只说“因为他毕竟娶了匈奴公主作了匈奴王，毕竟死在胡地没回 来。”并没说他调转屠刀跟汉军作战。《汉书·匈奴传》中倒是有一条 提到了李陵曾参与匈奴的军事行动： 御史大夫军至追邪径，无所见，还。匈奴使大将军与李陵 将三万余骑追汉军，至浚稽山合，转战九日，汉兵陷阵却 敌，杀伤虏甚众。至蒲奴水，虏不利，还去。 这跟马悲鸣所说，相差甚远。第一，是汉军找不到匈奴，撤军时匈 奴自己追上来决战的，而不是汉军被打得落荒而逃匈奴乘胜追击。第二， 率军的主将是匈奴大将军，而不是李陵。第三，打败的是匈奴，而不是 汉军。所以，对李陵是出于什么动机（是被动的随军行动，还是马悲鸣 所描绘的为报仇主动出征？），在其中扮演了什么角色，我们仍然不知 道。反正匈奴打了败仗，李陵即使不是身在胡营心在汉从中作梗，至少 也没有为匈奴立功。 所以，恕我孤陋寡闻，“率匈奴十万，追汉军九日”、“打得汉军 落荒而逃”这话是马悲鸣从哪里看来的，可靠性如何，他未注明，我也 不知道。听马悲鸣的口气，好象是从王船山那里看来的，但王船山想必 不至于无知到连《汉书》都未读过，而说出“李陵怨李绪不救而致败” 这种真正露怯的话。王船山《读通鉴论》原话为：“陵之族也，则嫁其 祸于李绪”“陵将三万馀骑追汉军，转战九日”，既未明说李陵嫁祸 的原因，也未详述李陵追汉军的经过，看来是马悲鸣想当然。李陵怨李 绪乃至派人去刺杀他，另有原因。《汉书》本传： 陵谓使者曰：“吾为汉将步卒五千人横行匈奴，以亡救而败，何 负于汉而诛吾家？”使者曰：“汉闻李少卿教匈奴为兵。”陵曰： “乃李绪，非我也。”李绪本汉塞外都尉，居奚侯城，匈奴攻之， 绪降，而单于客遇绪，常坐陵上。陵痛其家以李绪而诛，使人刺 杀绪。 谁露怯，一对可知。与其夸夸其谈“风度”，不如互揭“硬伤”更 能服人。如果李陵真的“率匈奴十万，追汉军九日”、“打得汉军落荒 而逃”，那么我可以删掉那条小注，收回李陵“大概不能算是汉奸”的 话。 2000.3.17. ———————————————— 【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】