◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇ “转基因作物增加农药使用”的谣言可休矣 ·方舟子· 在深圳卫视“22度观察:转基因食品,是天使还是魔鬼?”辩论节目中, 在我提到种植抗虫害转基因作物更环保,能减少农药使用80%时,反对方熊蕾 表示不同意,念了一组据她说是美国农业部发布的数据: “2008年转基因和天然作物的农药用量,转基因玉米每英亩2.27磅,天然 玉米每英亩2.02磅;转基因大豆每亩1.65磅,天然大豆每英亩0.49磅;转基因 棉花每英亩2.72磅,天然棉花每亩2.07磅。” 这与我读过的美国农业部有关转基因作物的报告的结论恰好相反,也不合 情理(正如我在节目中说的,如果种抗虫害转基因作物反而增加农药使用,农 民热衷于种它干什么?)。我怀疑熊蕾是从网上某篇妖魔化转基因作物的造谣 文章中看来的,就当成可靠数据引用,正如她在节目中还把蒋高明造的“美国 刚刚召回转基因食品”的谣言当成事实讲出来(这一段没有播出)。 今天偶然看到妖魔化转基因作物的急先锋之一、北京大学“著名的突破型 前副教授”刘华杰在3月20日登的一篇博客文章《学习院士的逻辑,现学现用》。 针对华中农业大学张启发院士关于“转基因水稻因为具有抗虫等特性,所以不 仅避免了大量喷施农药对环境的危害,也避免了食物中的大量农药残留,危害 人类健康。”的说法,刘华杰质问道: (引文) 评:最后一句有什么根据?我们得到的数据是这样的: 美国转基因作物和天然作物的农药用量对比(磅/英亩;2008年): ■转基因玉米施用:2.27;天然玉米施用:2.02。 ■转基因大豆施用:1.65;天然大豆施用:0.49。 ■转基因棉花施用:2.72;天然棉花施用:2.07。 (引文完) 刘华杰提供的“我们得到的数据”的用词和数字与熊蕾的一模一样,表明二 者有相同的中文信息来源。但刘华杰发表文章时,深圳卫视的节目还未播出,不 可能是从熊蕾那里听来的;而节目录制时(3月16日),刘华杰的文章还未发表, 熊蕾也不可能是从刘华杰的文章看来的。那么他们分别是从哪里看来的呢? 简单的一搜索,就出来了,原来他们的“原始资料”都是职业骗子“直言了” 在3月3日在其和讯博客登出的文章《与其描述假图景,不如拿出真数据。----农业 部官员编导的新闻是严重误导社会。》,该文在3月4日以《农业部官员描绘的虚假 图景与新华社记者的假新闻》为题发表于致力于散布转基因谣言的网站“乌有之乡”。 熊蕾和刘华杰很可能是在“乌有之乡”那里看来的。刘华杰的“我们得到的数据” 是从直言了的文章直接复制、粘贴的,他与直言了倒是称得上“我们”。 在这篇“名文”中,直言了散布了一系列弥天大谎,例如:“美国开始逐年减 少转基因食品作物种植面积”、“美国国家科学院调查报告指明了转基因玉米对人 类健康和生态环境已经造成危害损失”等等,都是与事实恰好相反,此前已有人一 一分析、驳斥过了。对直言了是如何捏造谎言妖魔化转基因食品的,我4年前就揭露 过(《“直言了”的转基因恐慌与真相》)。直言了在转基因和其他问题上还造了 很多谣言,很多人也都揭露过了。对这位已被反复证明为造谣成性的职业骗子,我 本来已无批驳的兴趣,除非有“知名人士”或媒体拿他的谣言当回事。既然深圳卫 视把这个谣言传出去了,我就做个简单的考证。 一、这个数据不是美国农业部发布的,而是美国一个反对生物技术、宣扬有机 食品的民间组织“有机食品中心”(Organic Food Center)在2009年11月发布的。 报告全文见: http://www.organic-center.org/reportfiles/13Years20091126_FullReport.pdf 其补充表格见: http://www.organic-center.org/reportfiles/SupplementalTablesv2.pdf 二、直言了的数据篡改自该报告的补充表7。对比直言了(以及熊蕾、刘华杰) 提供的数据与上述报告、表格,可知直言了做了如下篡改:把原文的“抗除草剂(HT) 转基因玉米(大豆、棉花)”篡改成“转基因玉米(大豆、棉花)”,把原文的 “除草剂施用”改成“农药施用”。 农业部官员、我以及张启发院士说的是种植抗虫害转基因作物大量减少了农药 (指杀虫剂)的使用,直言了、熊蕾、刘华杰却以种植抗除草剂转基因作物增加了 除草剂的使用的数据来反驳,本是风马牛不相及的事,所以要有意无意地窜改原数 据来混淆视听。 实际上,即使是这份由反对转基因的人士发布的报告,也不得不承认,从1996年 到2008年,由于种植抗虫害转基因作物,美国减少了杀虫剂的使用达6400万磅!与 直言了反驳的农业部官员的说法“1996至2007年,全球转基因作物累计减少 杀虫剂使用35.9万吨”相符。就在其报告的补充表7,另有杀虫剂的使用情况的 统计,大家可以仔细看看,抗虫害转基因棉花从1996年到2008年每英亩杀虫剂的使 用量都是零!而普通棉花的杀虫剂的使用量则从每亩0.38磅增加到0.47磅。从表中看, 抗虫害转基因玉米的杀虫剂使用量也大为减少。 三、该报告关于“种植抗除草剂转基因作物增加了除草剂的使用”的结论,也被 认为是根据不可靠的数据和不准确的假设得出的错误结论。英国咨询公司PG Economics 针对该报告发表了一篇反驳: http://www.pgeconomics.co.uk/pdf/OCreportcritiqueNov2009.pdf PG Economics在2009年10月发布的报告认为,1996~2007年年间,种植抗除草剂 转基因大豆、玉米和棉花分别减少除草剂的使用4.6%、6.0%和15.1%。见: http://www.pgeconomics.co.uk/pdf/focusonenvimpacts2009.pdf 其实,种植抗除草剂转基因作物的主要好处倒不在于减少除草剂的使用量,而在于 可因此使用低毒广谱除草剂草甘膦,该除草剂公认对人体健康无害。而“天然”作物则 往往要用几种较有针对性、毒性较强的除草剂。如果不用除草剂,靠耕耘除草,不仅费 时费力,还耗费燃料,引起水土流失,反而破坏环境。 直言了之所以敢肆无忌惮地长期大造美国的谣言,赌的就是读者不会去找或找到了 也看不懂英文文献。一再闹出“给我一个突破”之类的翻译笑话的刘华杰,即使给他英 文文献大概也是看不懂的。何况这种人没有羞耻心,即使看懂了也会继续造谣。熊蕾的 英文无疑是很好的,但是由于反对转基因食品的预设立场,也把中文的谣言当成原始的 数据,不去核对英文原文,上了职业骗子的当。 顺便说一下,张启发院士关于“转基因水稻因为具有抗虫等特性,所以不仅避免了 大量喷施农药对环境的危害,也避免了食物中的大量农药残留,危害人类健康。”的说 法是有权威依据的,那就是2005年4月29日美国《科学》杂志发表的中美科学家合作完 成的论文《转基因抗虫水稻对中国水稻生产和农民健康的影响》,该论文指出,转基因 抗虫水稻比非转基因水稻产量高出6%,农药施用量减少80%,节省了相当大的开支,同 时还降低了农药对农民健康的不良影响。就刘华杰那点“突破”水平,也好意思拿篡改 的数据质问中国科学院院士和美国科学院外籍院士“有什么根据”? 2010.3.30. (XYS20100330) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇