◇◇新语丝(www.xys.org)(newxys.com)(xys10.dxiong.com)◇◇

           　　要“赛先生”还是要“古先生”？

                   　　·方舟子·

　　纪念“五四运动”一百周年之际，饶毅主办、潘建伟主编的《赛先生》发表
台湾“科学文化人”江才健的文章《五四一百年，科学启蒙再评价》。《赛先生》
及其姐妹刊《知识分子》一向就喜欢发表“科学文化人”唱衰科学的文章，以前
是发表大陆“科学文化人”的，现在发表台湾“科学文化人”的，倒也一以贯之。
按饶毅的看法，吴国盛等大陆“科学文化人”比我更懂科学，因为已经上山当了
哲学教授了嘛。江才健不知是不是饶毅“山上的朋友”，但《赛先生》能重磅推
出其大作，即使不在山上，想必也已在山腰，非我等在山下的可比。

　　江才健的文章用语“古雅”（例如他一再说“我人”如何如何，不知具体何
指），论证颠三倒四，我努力看了三遍，才大致搞明白他的论证思路。别以为这
是台湾文化人的文风，台湾文人写文章写得通顺晓畅的多得是。不管怎样，这篇
文章的结论倒是很清楚，那就是：反对科学启蒙，呼吁走出对“科学的迷思”，
倡议“文化的复古更新”，以中国古代的“格致”代替科学。

　　江才健声称科学在现在危机四伏，列了两条理由。第一条说科学虽然讲实证，
其实并不客观；第二条说科学只能解决“线性简明”的问题，不能解决“复杂多
因”的问题，“只见表征，未识症结”。江文为此举了两个例子。一个是物理科
学的例子，说“公认二十世纪物理科学最辉煌成就的量子力学”“难谓完备”，
成就有限，物理学家不可能发现物理学终极答案。据说这是杨振宁说的。然而江
才健又说费曼并不同意杨振宁的看法。那么我们为什么要听杨振宁的而不听费曼
的？就因为江才健认为杨振宁比费曼伟大？对科学的看法谁更正确难道要来比谁
更伟大？江文举的第二个例子更为奇怪，是生命科学的，说“临床前研究”的生
物医学实验结果经常不能重复，可见不客观。实验不能重复有很多原因，例如实
验具体方法存在问题，甚至实验人员有问题（韩春雨式的不能重复），也正因为
不能重复，所以才被认为不客观，就不会得到承认，怎么江才健反而因此认为整
个科学都“不客观”呢？如果科学“不客观”，还要重复实验干什么？之所以强
调实验结果的可重复性，不就是为了消除主观偏差，不就是为了客观性吗？

　　退一步说，即便科学不够客观，不能解决“复杂多因”的问题，难道江才健
推崇的古代“格致”就更客观，就能解决“复杂多因”的问题？难道“格致”能
让量子力学变得完备，能够让物理学家发现物理学终极答案？难道“格致”能让
生物医学实验从此都能重复出结果？否则江才健为什么要“我人”放弃科学，回
归“格致”呢？

　　江才健说：“合乎科学的也许好，也许不好，不合乎科学的未必不好，也许
更好。”那么，怎么算“好”，怎么算“不好”，“好”与“不好”、“更好”
的标准是什么？如果没有一个客观的标准，由谁说了算？江才健说了算？饶毅说
了算？还是潘建伟说了算？

　　科学当然不是万能的。然而没有科学是万万不能的。我们之所以要欢迎“赛
先生”，是因为科学是人类能够掌握的最可靠的认识方法。科学做不到的，没有
理由相信用其他方法能够做到。科学有不足、有极限，推不出不合乎科学的反而
“也许更好”。如果有人因为嫌汽车开得不够快，就认为坐牛车“也许更好”，
这种人大概要被怀疑其脑子是用特殊材料做成的。“科学文化人”最擅长的就是
这种“牛车思维”，还觉得自己很“牛”，可以站在高处给科学指点迷津，虽然
他们其实对科学不过是无知无畏。

　　如果饶毅、潘建伟也是这种“牛车思维”，也认为科学已经危机四伏，回归
古代的“格致”“也许更好”，那么希望他们以身作则，从此放弃科学研究，改
而从事“格致”研究，不要糟蹋几千万乃至几亿元的科研经费。也请他们给《赛
先生》换个名字，改成《古先生》更恰如其分。在“五四”之际，以“赛先生”
的名义发表提倡反科学的长篇大论，是对“赛先生”的侮辱。

2019.5.6.

(XYS20190507)

◇◇新语丝(www.xys.org)(newxys.com)(xys10.dxiong.com)◇◇