◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇ 又见“达尔文进化论遭强力挑战” ·方舟子· 每隔一段时间，就能见到中国所谓主流报刊，甚至是科技类的报刊，宣布 达尔文进化论遭到挑战、已被推翻的消息。如果我们相信他们的话，达尔文进 化论这个现代生物学的基础理论都不知道已经死了多少次了。对此我已见怪不 怪了。不过，看到《科技日报》2004年11月18日一篇《眼睛进化秘密揭开 达 尔文进化论遭强力挑战》的报道，仍然让人觉得奇怪。文章开头称： “科学家们一直在寻找机会反驳达尔文的‘优胜劣汰’进化论，最近，来 自欧洲分子生物学实验室的科学家宣布，他们发现了眼睛进化的秘密，对达尔 文的进化理论提出了有力挑战。科学家们发现，眼睛中感光层的光敏细胞是从 我们祖先位于脑中的光敏细胞进化而来的，而非物竞天择。” 让人看得一团雾水。这项研究说的是，用分子指纹技术发现，一种6亿年 来形态基本没有变化的“活化石”——褐片阔沙蚕的脑细胞所含的视蛋白，与 人眼感光细胞所含的视蛋白很相似，推测二者有共同的进化起源，进而推测人 类的眼睛是从大脑内的感光细胞进化而来。这个进化论研究成果怎么能够用以 否定达尔文进化论呢？ 我查了一下，发现《科技日报》的报道实际上是根据欧洲分子生物学实验 室的有关新闻稿编译的，只不过把结论掉了个个儿。欧洲分子生物学实验室 新闻稿的第一段说： “不相信达尔文的人在攻击其进化论时，经常以眼睛为目标。达尔文本人 承认，认为人眼这样一种‘极其完美和复杂的器官’通过随机突变和自然选择 进化而来，是‘荒唐的’。但是他也争辩说，‘如果我们能够显示，从一个简 单而不完美的眼睛到一个复杂而完美的眼睛之间，存在着许多渐变的层次’， 那么这个困难就能被克服。欧洲分子生物学实验室的科学家在本周《科学》杂 志上发表的一项进化论研究，解决了对达尔文的重大挑战。他们阐明了人 眼的进化起源。” 可见，与《科技日报》的报道恰恰相反，欧洲分子生物学实验室的科学家 认为他们的研究是在支持达尔文有关眼睛进化的猜想，是为达尔文进化论提供 了新的证据。那么《科技日报》的记者为什么把结论搞反了呢？究竟是因为英 语水平太差，还是反进化论思想的先入为主在作怪？ 我想是二者兼而有之。该记者由于英语水平太差，所以看不懂欧洲分子生 物学实验室的新闻稿在说什么，把“解决了对达尔文的重大挑战”（tackled Darwin's major challenge）理解成了意思相反的“对达尔文的进化理论提出 了有力挑战”。但是该记者显然早就对达尔文进化论抱有偏见，因此见到“反 进化论”的资料如获至宝，在编译时又塞入了反进化论的私货，例如，开门见 山说“科学家们一直在寻找机会反驳达尔文的‘优胜劣汰’进化论”就是个谎 言。现在还如此宣称，就和宣称“科学家们一直在寻找机会反驳爱因斯坦的相 对论”、“科学家们一直在寻找机会反驳孟德尔的基因论”差不多，因为达尔 文进化论早已是一个被普遍接受、有极为确凿的证据的科学理论，除了某些异 想天开的科学狂人和伪科学家，已没有科学家还“一直在寻找机会”想要去推 翻它。某些生物学家虽然对达尔文进化论的个别细节持有异议，想要修正它， 但也没有疯狂到想要从根本上反驳它。 达尔文进化论既然是一个在科学界被普遍接受的科学理论，我们为什么经 常在大众媒体上见到不利于达尔文进化论的报道呢？这有多方面的非科学因素。 一个重要因素是宗教因素。达尔文进化论与《圣经》的字面意思存在着根本冲 突，基督教原教旨主义者必然要反对它，他们自己也知道那些反对进化论的 “科学证据”在生物学家眼中一文不值，在生物学界难以得逞，因此改走“草 根道路”，戴着“最新科学成果”的假面，向不具有专业辨别能力的大众散布 种种反进化论的谣言、谎言，大众媒体也难免受其影响。另一个重要因素是思 想因素。有些人由于痛恨鼓吹弱肉强食的社会达尔文主义，连带着也反感达尔 文进化论，甚至认为达尔文进化论是社会达尔文主义的基础，要反对社会达尔 文主义必须首先反对达尔文进化论。这真是天大的冤枉。社会达尔文主义其实 应该叫斯宾塞主义，早在达尔文发表《物种起源》之前就已经由英国社会学家 斯宾塞提出来了，只不过他后来利用达尔文进化论来推行自己的学说而已。一 个科学理论被别有用心地歪曲、利用，并非科学理论本身的过错。由于痛恨某 种科学理论被滥用而反对它，那是因噎废食，而如果为了反对它而去歪曲它， 那更是大谬不然了。 2004.11.21 （《北京科技报》2004.11.25.） (XYS20041125) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇