答散宜生的《说说清楚》

                        ·方舟子·

At 10:37 AM 8/25/98 -0700, Sanyee Tang wrote:
>
>　　舟子啊，你这回不行嘛：－）。打开妹儿之前我看了一下尺寸，５，２００
>ｂｙｔｅｓ，我还以为是什么滔滔雄文呢。扫描了一下，怎么和本人有关的事实
>就一条？“他一开始就参与文集编辑”，“文集的那则启事，是散宜生负责编辑
>《新语丝》九六年四月号时坚持放上的”。这算个什么事？
>
>　　ＯＫ，答应过与我有关的事可以解释一下，我就解释一下这个鸡毛蒜皮。我
>记得那则启事是图雅拿来的。以图雅和《新语丝》的关系，除了舟子，别的编辑
>都会卖这个面子的。放这则启事算参与文集编辑？这种逻辑，我就留给“大陪审
>团”去判断了。
>

三一呀，你这回更不行了吧？怎么也跟无梦学，把“死”无对证的图雅拉出来
挡箭呢？那则启事，既非送到本联系人处，也非送到编辑部的通讯网，而是你
在编辑时突然加上的，怎么回事，的确可留给大陪审团去判断。要是光只有这
一条，判断起来恐怕有点困难。此事现在名声坏了，你急于撇清的心情可以理
解，但怎么就可以白天说梦话，对另两条也与你有关的事视而不见呢？
“未参与此事的人，现在大概也不知道有一个什么MOSS.”还可说是猜测，
“现在在编的第二集，则乾脆由散宜生公开身份领头约稿。”则是事实陈述，
故意略去不提，指望别人真相信只有那么一条？

>
>　　不是叫你指名道姓嘛，怎么一会儿又照顾面子了？我看来看去也没找到“散
>宜生”三个字。送个黑锅给别人，想让别人帮你调查？：－）
>
>　　来来来，说说清楚，到底是谁去Ｎｅｔｉｘ要掐《新语丝》的线，他们代表
>的又是什么人，或者到底有没有这回事。玩网嘛，有好戏当然是要看的。
>

散宜生人在加拿大，自然是不会专为此事飞到洛杉矶的。但自己不去，不等于
就不会派在洛杉矶的同事们去。本来也不打算再谈此事，叶主任也已说了这种
事没必要公开讨论，但既然《橄榄树》的人极其可笑地来对号入座，自己疑神
疑鬼还要来怪人疑神疑鬼（多少也算是“写诗”的，怎么连基本的阅读推理能力
都没有？），跑去找Netix查证，散宜生又自己要求指名道姓，那我就明
说就是了，否则岂不成了我造谣惑众：这两个人，《国风》的网页编写人李晓
辉（即既已楼主）和毕红光（即行者）是也。接下来散宜会如何辩护，也可以
猜得出来，想必也无非是他们代表的是亚美不代表《国风》或代表的是个人谁
也不代表云云，就象现在文集之事败露，也急于把自己撇清一样，还是算了吧，
好歹也是同事过三年的，谁不知道谁？新语丝在一年半以前会“分裂”，根本
不是由于方舟子“为非作歹”，而是有几个人坚持要为亚美工作（其结果如何大
家也看到了），剩下的几个人则要坚持新语丝的独立性。区区一年两千元，就
想收买方舟子为一个下三烂的公司干活？方舟子就值这么点钱？另一份著名的
电子刊物，据说也是因此发生分裂而办不下去。那是他们的不幸。他们没有方
舟子:-) 

1998.8.25